ук не пускает провайдера в дом что делать
О праве управляющих организаций отказать провайдеру в доступе в МКД
В спорах управляющих организаций и провайдеров, размещающих оборудование в МКД, суды часто встают на сторону операторов связи. Сегодня читайте о процессе, в ходе которого ВС РФ признал право УО в отсутствие решения общего собрания собственников отказать провайдеру в доступе к имуществу дома.
Что случилось
Между управляющей организацией и оператором связи был заключён договор на возмездное пользование общим имуществом МКД для размещения телекоммуникационного оборудования провайдера. Срок действия договора истёк, и оператор предложил заключить новый договор на безвозмездной основе. УО не согласилась на такие условия и отказала компании в доступе к общему имуществу МКД.
Проведя проверку, УФАС сочла сложившуюся ситуацию нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Надзорный орган посчитал, что УО злоупотребила доминирующим положением, поскольку другие операторы связи, заключившие договоры с УО, по-прежнему пользовались общим имуществом дома.
УФАС выдало организации предписание об устранении нарушений и возбудило в отношении УО дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. Не согласившись с выводами надзорного органа, управляющая организация обратилась в суд.
Первая инстанция признала право УО отказать провайдеру
Суд пришёл к мнению, что в рассматриваемой ситуации УО представляет интересы и волеизъявление собственников, а не выступает как самостоятельный хозяйствующий субъект. Поскольку ОСС не принимало решения о заключении договора с провайдером, УО имела право оператору отказать.
Суд принял во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определениях от 04.07.2016 № 304-КГ16-1613 и от 22.11.2016 № 305-КГ16-3100: отказ в допуске оператора связи к местам общего пользования дома в отсутствие договора или решения ОСС соответствует законодательству и не нарушает прав оператора.
Поэтому суд первой инстанции удовлетворил иск УО и признал недействительными предписание и постановление УФАС об административном правонарушении. УФАС и оператор связи подали апелляцию.
Апелляция согласилась с постановлением УФАС
Апелляционный суд оспорил утверждение суда первой инстанции, что УО в рассматриваемой ситуации действует не самостоятельно. Управляющая организация как коммерческая организация, согласно ч. 1 ст. 50 ГК РФ, является самостоятельным хозяйствующим субъектом, так как её основная цель – получение прибыли.
Также суд исходил из тезиса, что договоры на оказание услуг связи, заключённые между оператором связи и абонентами, являются основанием для размещения и доступа к оборудованию связи, расположенному на общем имуществе собственников помещений в МКД.
Поэтому апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, постановив принять новый судебный акт.
Суд нашёл в действиях УО ущемление интересов собственников
ВС РФ: УО не может действовать без согласия собственников
Управляющая организация обратилась в Верховный Суд РФ. Затянувшийся спор был передан на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Суд установил, что указанные обстоятельства УФАС не доказаны. Также ВС РФ поддержал выводы суда первой инстанции о том, что в отношениях по предоставлению в пользование общих помещений многоквартирного дома УО выступает как несамостоятельный хозяйствующий субъект. Ведь, согласно ч. 6 ЖК РФ, принятие решений о пользовании общим имуществом МКД иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений.
Такая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017). Суды апелляционной и кассационной инстанции не учли данную позицию, нарушив ч. 4 ст. 170 АПК РФ.
Суд отметил, что провайдер не был поставлен в худшее положение по сравнению с другими операторами связи, заключившими договоры с УО: все компании размещали оборудование на общем имуществе МКД на возмездной основе.
ВС РФ подчеркнул, что наличие у отдельных собственников помещений в МКД абонентских договоров на предоставление услуг связи не даёт оператору права размещать оборудование на ОИ многоквартирного дома в отсутствие решения общего собрания собственников (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).
ВС РФ отменил постановлениеапелляционного и кассационного судов и оставил в силе решение суда первой инстанции, встав на сторону управляющей организации. Оператор связи подал надзорную жалобу, но суд не нашёл оснований для пересмотра судебного постановления (п. 1 ч. 6 ст. 308.4 АПК РФ).
Запомнить
Согласно мнению высшей судебной инстанции РФ, в ситуациях с заключением договоров с операторами связи на использование общего имущества МКД управляющая организация выступает как несамостоятельный хозяйствующий субъект и действует согласно решениям общего собрания собственников МКД.
Если по данному вопросу решение на ОСС не принималось, управляющая организация вправе отказать оператору связи в доступе к ОИ МКД и это действие не трактуется как нарушение № 135-ФЗ. А абонентские договоры с собственниками помещений МКД не дают оператору связи права использовать общее имущество собственников помещений в МКД без решения общего собрания.
УК не пускает провайдера установить интернет в моей квартире
Столкнулся с конфликтом управляющей компании и моего провайдера.
Недавно переехал в другую квартиру, снимаю комнату. До этого тоже жил в съемной квартире. Мой провайдер предоставляет услугу «Переезд», по которой я сохраняю свой договор, тариф и т. д. Оставил заявку. Позвонила девушка из службы поддержки и сказала, что в данный момент они не могут подключить домашний интернет в моей новой квартире, потому что УК не пускает их сотрудников в техническое помещение для проведения необходимых работ. Обещала, что со мной свяжутся через несколько дней.
Менять провайдера я не хочу, потому что пользуюсь очень выгодным тарифом. Получается, что есть конфликт между провайдером и УК, а проигравшим остаюсь я.
Скажите, пожалуйста, как я могу повлиять на эту ситуацию? Можно ли хоть что-то сделать?
Вадим, повлиять на управляющую компанию можно, но сделать это может только собственник жилья. Если вопросом будете заниматься вы, потребуется доверенность от собственника.
Кто решает вопрос о допуске провайдера
Чтобы предоставить собственникам помещений в многоквартирном доме интернет и телефонию, интернет-провайдеры должны установить там определенное оборудование. Как правило, его размещают на этажах, в подвалах и на чердаках. Все эти помещения относятся к общему имуществу, распоряжаться которым могут только собственники помещений в МКД.
Собственники обсуждают на общем собрании, кому и какие объекты общего имущества передать в пользование. Например, они могут решить сдать в аренду интернет-провайдеру часть крыши или стены в подъезде для установки оборудования. Если кто-то из жильцов решит подключить интернет от компании, оборудования которой в доме пока нет, ему придется созвать общее собрание. Управляющая компания не вправе сама решать, кто из операторов связи получит доступ к общему имуществу, а кто нет.
Получается, если бы оборудования вашего провайдера в доме еще не было, у УК имелись бы основания не пускать его работников в дом. Но насколько я поняла из вашего вопроса, оборудование уже есть, а УК не пускает работников интернет-провайдера в техническое помещение, поэтому они не могут подключить вашу квартиру к системе. В этом случае УК превышает свои полномочия: собственники уже разрешили провайдеру установить оборудование в общих помещениях.
Вадим, вы снимаете жилье, поэтому самостоятельно не можете потребовать от УК объяснить, на каком основании она препятствует провайдеру. Вам придется договориться с собственником квартиры, чтобы он сам обратился в управляющую компанию или выдал вам доверенность.
Доверенность может быть написана от руки. Удостоверять ее у нотариуса необязательно. В ней нужно указать ФИО и паспортные данные собственника и ваши. А также написать, какие именно действия вы будете совершать от имени доверителя. Например, так: «Уполномочиваю свое доверенное лицо подать жалобу руководителю управляющей компании на действия сотрудников, которые не пускают провайдера к оборудованию, установленному в многоквартирном доме».
В доверенности обязательно должна стоять дата ее составления и подпись доверителя: полностью фамилия, имя, отчество и подпись собственника. Можете указать срок доверенности, но это необязательно. По умолчанию доверенность действует в течение года.
Верховный суд разъяснил правила установки интернет-оборудования в домах
Интернет-провайдеры могут устанавливать оборудование в многоквартирных домах только с согласия жильцов. Право собственников квартир распоряжаться общедомовым имуществом предусмотрено законодательством. Такое разъяснение дал Верховный суд (определение от 01.03.2018 N 306-КГ17-17056), сообщает «Российская газета».
По закону собственники совместно владеют и распоряжаются общим имуществом дома, в том числе стенами, чердаком и крышей. Многие из них не знают, что интернет-провайдеры платят за размещение в этих местах интернет-оборудования, пишет издание.
«В большинстве случаев разговор об этом ведется с управляющей компанией. И деньги растворяются на счетах УК. Это часто темная история», — пояснила газете исполнительный директор центра «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева. Некоторые управляющие компании заключают договоры без согласия собственников, подтвердил эксперт центра федеральных и региональных программ Высшей школы госуправления РАНХиГС Игорь Кокин.
Раньше многие жильцы сталкивались со сложностями подключения к определенной компании, поскольку этому препятствовала УК. Теперь собственники смогут решить сами, какого провайдера и на каких условиях пустить в дом (например, того, кто оказывает наиболее качественные услуги и предлагает хорошие тарифы), отмечает газета.
Собственники могут зарабатывать и на операторах связи, которые используют крыши для размещения оборудования, на рекламных конструкциях и вывесках, если они располагаются на фасаде дома. В аренду можно сдавать подвальные помещения, а также земельный участок для размещения палаток и магазинов.
Ранее сообщалось, что Министерство строительства и ЖКХ России разработало проект новых правил содержания общего имущества жильцов в многоквартирных домах. В них прописаны порядок содержания подвалов и чердаков, крыш и фасадов, несущих конструкций, лестниц, вентиляции, общедомовых дверей и окон. Также в проекте Минстроя затронуты вопросы финансирования текущего ремонта общедомового имущества.
Как провайдеру получить доступ в жилые дома: ФАС, суд или общее собрание собственников
Чтобы разместить оборудование для оказания услуг связи в жилом доме, каждый интернет-провайдер обращается в УК или ТСЖ, которые управляют и эксплуатируют МКД. Так быстрее и проще. Как показывает практика именно УК или ТСЖ, минуя мнение собственников МКД и закон РФ, становится «высшей инстанцией», которая выбирает, какому провайдеру работать, а какому нет.
В большинстве случаев вопрос решается достаточно быстро и мирно, и оператор получает доступ в дом. Но иногда уровень «симпатии» к оператору связи зависит от цены за размещение оборудования в МКД, соответственно это влияет на тарифы для конечного потребителя. Те провайдеры, которые знают, что нет закона, дающего УК право требовать деньги за размещение оборудования с интернет-провайдера, отказываются платить «дань», в итоге договориться не получается.
Условия равные для всех
Выбирая правильный метод, оператору лучше следовать нормативным актам. Если разобраться в иерархии правовых документов, то мы увидим, что первое место занимает Конституция РФ, за ней следуют законы о поправках в Конституцию РФ и Федеральные конституционные законы, а следом идет интересующая нас ступень ФЗ РФ.
К ней как раз и относится Жилищный Кодекс РФ, где описана процедура распоряжения общим имуществом и передача в пользование третьим лицам общего имущества МКД.
Именно так удастся избежать ситуаций, связанных как с монополией в МКД, так и с огромным числом провайдеров, когда в условиях неограниченной конкуренцией зарабатывать невозможно.
Получается, что постановления Правительства РФ или предписания ФАС не являются весомым аргументом для УК и носят рекомендательный характер.
Поэтому у УК есть все основания ссылаться на ЖК РФ и без разрешения собственников не пускать никаких провайдеров. Из чего следует, что гарантом нахождения оборудования провайдера в МКД является согласие 2/3 собственников дома. Это касается и размещения «трубостоек», которые без разрешения устанавливают операторы связи, принося, тем самым неудобства жильцам дома.
И для УК, и для оператора связи важно действовать в рамках закона. Так первым удастся избежать больших штрафов, а вторым – узаконить свое оборудования в МКД и в случае смены УК остаться в МКД на прежних условиях.
Пример из практики провайдера
Пример сложной ситуации произошел в Московской области, где действия провайдера, который организовал отдел согласования для устранения монополизации на рынке по одному из районов города, привлекли внимание не только жителей этого города, но высокопоставленных лиц области.
Теперь у УК появился выбор: пустить только одного провайдера, тем самым для «своего провайдера» оставить еще более менее благоприятные условия, или пустить всех, и тогда «свой провайдер» превратится в аутсайдера рынка.
Почему лучше выбрать согласование при помощи собрания собственников
Дополнительный положительный эффект для провайдера
В результате по опыту наших проектов по согласованию после проведения заочного этапа общего голосования и получения доступа к новому провайдеру только в течение первых нескольких месяцев подключается около 30% жителей дома, предварительно «разогретых» процедурой голосования.
Подведя итог, вкладываться в согласование просто необходимо, ведь не зря крупные провайдеры, не испытывающие проблем с доступом в МКД, закладывают расходы на согласование при строительстве сети. Подробнее о процедуре согласования можно почитать здесь и здесь.
P.S. Мы не утверждаем, что способ согласования, который используем мы – единственный. Но он самый надежный в том случае, когда у провайдера сложилась сложная, конфликтная ситуация с УК, жесткая конкуренция на рынке. Часто к нам обращаются провайдеры, которые перепробовали другие способы, но не сдвинулись с мертвой точки.
Рынок меняется. То, что применимо в одном регионе, может не сработать в другом, поэтому призываем всех провайдеров воспринимать нашу информацию, как еще один законный способ доступа в жилые дома, и принимать решение, исходя из собственных расчетов и знания региона.
Подключил интернет, а провайдера не пускает УК: что с этим делать
Чтобы обеспечить жильцов интернетом и кабельным телевидением, провайдеры должны установить свое оборудование в доме. Как правило, монтируется оно на чердаке или в подвале, на техническом этаже. Поскольку это общедомовое имущество, распоряжаются им совладельцы многоквартирного дома. И если они приняли решение об установке оборудования какого-то провайдера, то управляющая компания не имеет права монтажников не пускать. Если же такое происходит, то действия УК незаконны. Как с этим бороться расскажем дальше.
Кто принимает решение о допуске провайдеров в МКД?
Решение принимается на общедомовом собрании совладельцами помещений. И если решение принято, провайдер имеет право ставить свое оборудование, то препятствовать этому управляющая компания не имеет права.
Бывает иная ситуация: управляющая компания сама, без проведения собрания жильцов МКД, заключает договора с несколькими провайдерами. Такие действия уже преступление, а разбираться с ними будет антимонопольный комитет. За это управляющий УК может заплатить штраф до 50 000 рублей, или же его привлекут к уголовной ответственности.
Куда подавать жалобу?
Подать жалобу нужно в территориальное отделение антимонопольной службы. Сделать это можно несколькими способами:
Разумеется, что на рассмотрение жалоб понадобится время, а в этот период дома может тогда не быть интернета. Поэтому, можно попытаться решить вопрос сначала без привлечения служб: разъясните представителю УК, который не впускает представителя провайдера, что это нарушение антимонопольного законодательства, и если свои противоправные действия он не прекратит, то будет разбирательство с привлечением ФАС. Обычно такой краткий правовой ликбез хорошо действует и препятствий больше работникам провайдера не оказывают. 
Что писать в жалобе?
В тексте нужно указать следующую информацию:
Обращение рассматривают в течение 30 дней. Ответ приходит на обычную или электронную почту.
Если жалоба осталась без рассмотрения, то можно обращаться к вышестоящему руководству или сразу в прокуратуру. В подобной ситуации может понадобиться помощь юриста – он поможет правильно составить заявление, проконтролирует ход дела. Если вы оказались в подобной ситуации и вам нужна такая помощь – обращайтесь к нам, первичная консультация бесплатна.