уточненный иск что это такое

Заявление об уточнении исковых требований

Заявление об утверждении мирового соглашения

Заявление об уточнении исковых требований

Заявление о пропуске срока

Ходатайство о привлечении специалиста

Ходатайство о переносе судебного заседания

Заявление о заочном рассмотрении дела

Заявление о допуске представителя

Заявление о возбуждении исполнительного производства

Возражения на ходатайство

Возражения по иску

Иск — это особый документ, который подается в орган правосудия, когда имеет место нарушения прав и интересов физических лиц, юридических лиц, органов государственной и муниципальной власти. Суть иска состоит в том, что одна сторона предъявляет другой конкретный перечень требований. Причины требований могут быть разнообразны, начиная от причинения ущерба и заканчивая истребованием алиментов с недобросовестного родителя.

Образец заявления об уточнении исковых требований

(ФИО полностью, адрес)

по гражданскому делу № _______

по иску __________ (ФИО истца)

к ____________ (ФИО ответчика)

об уточнении исковых требований

В связи с изменившимися обстоятельствами _________ (указать причины, по которым истец хочет изменить исковые требования), заявленные мною исковые требования подлежат уточнению. А именно _________ (указать, что конкретно в исковом заявлении подлежит изменению, какие обстоятельства или требования подлежат замене, какие требования истец будет поддерживать после уточнений).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия заявления об уточнении исковых требований

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Но зачастую возникают ситуации, когда появляются новые основания, по которым можно расширить круг уже направленных в исковом заявлении требований. В таком случае производится уточнение исковых требований. Для того чтобы внести необходимые процессуальные коррективы — следует пройти несколько этапов действий.

Что могут включать уточнения?

Уточнения исковых требований могут быть разного характера и степени. Это зависит от сути самого дела и причин его возникновения. Уточнения могут заключаться в увеличении суммы, подлежащей возмещению в пользу потерпевшей стороны. Например, при порче имущества в ходе первоначальной оценки повреждений и вреда могут не учитываться скрытые обстоятельства, которые напрямую влияют на размер компенсации. В дальнейшем же при раскрытии подобных факторов необходимо дополнение перечня требований, которое выражается в увеличении суммы необходимой компенсации. Уточнения могут проявляться и не в денежном характере. Так, при истребовании имущества из незаконного владения перечень имущества может быть изменен в процессе рассмотрения дела.

Составление заявления об уточнении исковых требований

Заявление об уточнении исковых требований составляется в строго установленном и определенном порядке. Если вы не имеете особых юридических знаний, навыков и опыта, то следует обратиться за помощью к квалифицированному юристу. Он не только поможет вам сэкономить драгоценное время, но и избежать возможного возврата заявления на доработку. Условно процедуру оформления данного документа можно разделить на три этапа.

На первом шаге составляется шапка заявления. В ней указываются данные адресата, а также конкретное место его нахождения. В случае неточности заявление может быть не рассмотрено, что приведет к серьезным временным потерям. После этого необходимо указать данные составителя, свои или информацию о законном представителе. Заявление должно направляться в тот же судебный орган, куда и сами исковые требования, в противном случае оно рассмотрено не будет.

Второй этап заключается в оформлении сути требований. Здесь не лишним будет указание на нормы законодательства, что позволит суду принять нужное вам решение. Прошение важно описать кратко и крайне структурировано, в противном случае неясность требований может стать причиной отказа. Помимо своих требований необходимо изложить и суть иска, по которому вносятся дополнения. Не нужно полностью расписывать предыдущие требования.

Третий шаг заключается в подписании готового документа. Это необходимо сделать для того, чтобы суд знал, что требования предъявляет надлежащий субъект. Итак, после составления заявления об уточнении исковых требований весь пакет документов, к которому прилагается копия первоначального иска и сами требования, направляется в суд, к территориальной подсудности которого вы относитесь. Документы рассматриваются серетарем, который принимает решение о их приобщении к делу. Если они проходят, то далее их уже рассмотрят в рамках судебного разбирательства.

Источник

Уточненное исковое заявление, образец

Эксперт статьи которую вы читаете:

Адвокат, Управляющий партнер

Стаж: 25 лет

В качестве примера приводится заявление, составленное в Московском юридическом центре «Адвокат Дигин и партнеры» в процессе работы над арбитражным делом.

Ходатайство о принятии уточненного искового заявления, образец которого смотрите ниже, подается истцом. Согласно ст. 49 АПК РФ он имеет право до вынесения судом окончательного решения изменить свои требования. Они могут затрагивать как основание иска (обстоятельства), так и предмет иска (сумму взыскания). При этом не допускается одновременное изменение того и другого.

Уточненное исковое заявление в Арбитражный суд, образец

Чаще всего изменения вносятся по причине пересмотра суммы взыскиваемых штрафных санкций. С этой целью истец подает в суд уточненное исковое заявление, образец в данном случае приводится по одному из реальных дел. Требующая сторона может, как уменьшить, так и увеличить их. Например, возможна замена требования выплаты пени по договору:

Если исковое заявление, уточняющее исковые требования, увеличивает сумму свыше 300 000 рублей, то дело будет рассмотрено по общим правилам, даже если изначально оно разбиралось в порядке упрощенного производства.

В данном случае уточненное исковое заявление в Арбитражный суд — образец правильного заполнения всех необходимых реквизитов, включая обоснование и просительную часть. Если возникли дополнительные вопросы, вы можете задать их адвокату нашего центра через форму связи на сайте.

Арбитражный суд г. Москвы

Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Адрес: 115432, г. Москва, ул. Название, дом номер

Почтовый адрес: 105043, г. Москва, ул. Название, дом номер

Адрес : 214031, г. Смоленск, ул. Название, дом номер

Цена иска: 1 165 580 руб. 60 коп.

Госпошлина: 24 656 руб.

УТОЧНЕННОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

(в порядке ст. 49 АПК РФ)

27 мая 2014 года ООО «А» и ООО «В» (Далее совместно именуемые «Стороны») заключили договор купли-продажи № 136.

В рамках вышеуказанного договора ООО «А» несколькими партиями поставило товар ООО «В», что подтверждается товарными накладными № 168 от 27.05.2014 г, № 414 от 08.07.2014 г, № 1054 от 08.10.2014 г, № 1218 от 30.10. 2014 г, № 28 от 27.01.2015 г, № 149 от 03.02.2015 г, № 487 от 18.03.2015 г, № 649 от 07.04.2015 г, № 715 от 15.04.2015 г, № 764 от 21.04.2015 г, № 851 от 30.04.2015 г, № 977 от 19.05.2015 г, № 1019 от 21.05.2015 г.

В соответствии с п. 1.1, ст. 1 и п. 4.1. ст. 4 договора купли-продажи № 136 от 27 мая 2014 года ООО «В» обязалось оплатить ООО «А» поставленный товар в течение 20 банковских дней после его отгрузки.

Согласно подписанному Сторонами Акта сверки взаимных расчетов от 04.09.2015 г. по состоянию на 15 декабря 2015 г. у ООО «В» существует задолженность перед ООО «А» за поставленный, но неоплаченный товар в рамках договора купли-продажи № 136 от 27 мая 2014 года в размере 1 029 223 (один миллион двадцать девять тысяч двести двадцать три) руб. 47 коп.

В соответствии с п. 5.1. ст. 5 договора купли-продажи № 136 от 27 мая 2014 года установлена ответственность «Покупателя» за несвоевременную оплату товара, в размере 0,1 % (одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец ООО «А» принял решение не применять по отношению к ответчику вышеуказанные штрафные санкции в полном объеме, ограничиваясь 10 процентами от суммы задолженности в размере 1 029 223 (один миллион двадцать девять тысяч двести двадцать три) руб. 47 коп, что составляет 102 922 (сто две тысячи девятьсот двадцать два) руб, 35 коп.

Истец ООО «А» отмечает, что в ноябре 2015 г. направило в адрес ООО «В» претензию об оплате суммы основного долга в размере 1 059 618 (один миллион пятьдесят девять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 73 коп. (задолженность по состоянию на ноябрь 2015 г.) без применения штрафа в виде пени за просрочку оплаты основного долга. Но до настоящего времени представители ООО «В» на связь с представителями ООО «А» не вышли, задолженность остается непогашенной.

Кроме того, Истец произвел расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. В обоснование данных требований истец ссылается на договор оказания юридических услуг № номер/09/13 от 16.09.2013 г, платежное поручение № 505 от 28.12.2015 г. на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, а также на основании ст. 49 АПК РФ, Истец уточняет исковые требования и

Источник

ВС напомнил судам порядок действий при изменении квалификации спорных правоотношений

Верховный Суд вынес Определение № 78-КГ20-23-КЗ, в котором напомнил судам о том, что при изменении квалификации спорных правоотношений необходимо поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Сергей Робул обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Сергею Митину о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Он указал, что 3 февраля 2011 г. ответчик взял у него в долг 774 тыс. руб. на срок до востребования, о чем была составлена расписка. 7 марта 2018 г. Сергей Робул направил должнику требование о возврате денежных средств в тридцатидневный срок с момента получения этого требования, однако деньги возвращены не были и на претензию от 13 марта 2018 г. Сергей Митин не ответил.

Уточнив исковые требования, Сергей Робул просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 774 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере более 20 тыс. руб. и почти 10 тыс. руб. в качестве компенсации судебных расходов.

Взыскивая в пользу истца заявленные им суммы, Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга исходил их того, что представленная расписка не подтверждает факт заключения именно договора займа, однако полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе, согласившись с такими выводами.

Сергей Митин обратился в Верховный Суд, который, изучив кассационную жалобу, напомнил, что в силу ст. 39 ГПК предмет и основание иска определяет истец, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 данного Кодекса принимает решение по заявленным требованиям.

Высшая инстанция сослалась на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно которому суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В то же время, заметил ВС, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 148 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

ВС указал, что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Верховный Суд обратил внимание на то, что по настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику. Данные правоотношения он полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения ст. 809 и 811 ГК. Первая инстанция посчитала, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы гл. 60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью факта заключения сторонами договора займа.

Высшая инстанция отметила, что в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 2 ст. 56 данного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

«В силу данных норм процессуального права и с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, придя к выводу о квалификации спорных правоотношений как неосновательного обогащения, обязан был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, даже если стороны на некоторые из них не ссылались, а также распределить обязанности по доказыванию этих обстоятельств», – посчитал ВС.

Верховный Суд заметил, что согласно материалам дела эти требования закона судом выполнены не были. При этом в кассационной жалобе Сергей Митин указал, что вследствие этого нарушения он был лишен возможности заявить свои возражения против взыскания неосновательного обогащения и представить соответствующие доказательства.

Таким образом, ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В комментарии «АГ» юрист АБ «Халимон и Партнеры» Александр Бобров указал, что Верховный Суд совершенно справедливо напомнил нижестоящим инстанциям о том, что правосудие в России строится на принципах состязательности и равноправия участников судебного разбирательства. «Действительно, действующее процессуальное законодательство наделяет суд, рассматривающий дело, широкими процессуальными полномочиями, использование которых, в частности, призвано направить стороны к эффективной реализации принадлежащих им прав и, как результат, всесторонне и полно рассмотреть конкретный спор. При этом, направляя процессуальное поведение сторон, суд не должен брать на себя присущие только сторонам полномочия», – отметил Александр Бобров.

По его мнению, подобные случаи имеют место в судебной практике, хотя и не носят массовый характер. «Общепринятой является практика, при которой судья, рассматривающий дело и полагающий, что к отношениям, возникшим между сторонами, следует применить иные нормы, отличные от тех, на которые ссылается истец, разъясняет ему право уточнить требования. Процессуально это реализуется через подачу заявления об изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ», – подчеркнул юрист.

Адвокат КА «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Сергей Ванюков отметил, что ВС предлагает судам в случае несогласия с юридической квалификацией правоотношений сторон, предложенной истцом, не отказывать в иске, а в рамках подготовки к судебному заседанию предложить свою квалификацию правоотношений сторон и вынести ее на обсуждение, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и распределив при этом бремя доказывания между сторонами.

«Такой подход, с одной стороны, обеспечивает процессуальную экономию времени, а с другой – позволяет снизить требования к юридической квалификации сторон», – указал он. Сергей Ванюков отметил, что случаи несогласия судов с классификацией правоотношений, предложенной сторонами, нередки, а потому определение Верховного Суда имеет практическую ценность.

Источник

Уточним или изменим? Или как выстроить истцу защиту нарушенного права

«Если истец уточнил исковые требования, но не отказался от ранее заявленных исковых требований, то суд при вынесении решения должен разрешить все заявленные требования» – пожалуйста, поясните эту мысль.

Вот такой вопрос мне задали в блоге по теме: Некоторые правила и принципы составления идеального искового заявления. Правило №2.

Давайте разберемся с самого начала в этой ситуации.

Истец планирует обратиться в суд в защиту своего нарушенного права. Поскольку обычный гражданин не обладает юридическими познаниями, то как правило, он либо сам составляет исковое заявление, либо обращается к юристу (адвокату). Справедливости ради отмечу, что даже профессиональному юристу, при ведении своего личного дела в суде, лучше иметь представителя, поскольку личное восприятие ситуации зачастую деформирует ее правовое содержание.

С момента обращения будущего истца к юристу, начинается кропотливая правовая работа последнего над позицией доверителя в суде.

Единственно правильным вариантом является изучение всех правовых нюансов конкретной ситуации (ознакомление с фактическими обстоятельствами конфликта, сбор доказательств, анализ судебной практики и т.д.). Конечным результатом данной работы, должно стать исковое заявление. При этом текст искового заявление должен быть написан так, чтобы у суда не возникало сомнений в правильности позиции истца. При этом основная линии защиты прав истца должна прослеживаться с первой строчки искового заявления до последней фразы его просительной части.

Действительно, в ходе судебного разбирательства, может потребоваться существенная корректировка позиции истца. Как правило, это связано, с получением судом дополнительных доказательств, заявлением стороной ответчика встречного иска.

Я убеждена, что применительно к каждой правовой ситуации имеется соответствующий механизм защиты. То есть, каждому нарушенному праву, корреспондируют конкретные требования в просительной части. Это соотносится как «ключ к замку». Например, нарушенное право: истцу некачественно оказали медицинскую помощь в клинике, что повлекло вред здоровью. Исковое требование: Прошу взыскать с ГКБ №1 г. Энска в пользу Петрова В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. 00 коп., ущерб в размере 1500000 руб. 00 коп. Никакие другие исковые требования здесь заявлены быть не могут, в том числе и в формулировке: Прошу установить факт некачественного оказания медицинской помощи.

На практике же, истец чтобы защитить свое нарушенное право, выдвигает несколько исковых требований, иногда взаимоисключающих друг друга. Эти требования могут быть заявлены как на стадии подачи иска, так и в ходе судебного разбирательства.

Как правило истец уточняет исковые требования, и по факту, действительно, вместе одного первоначального искового требования, суд получает несколько исковых требований.

Теперь самое интересное.

1) В ГПК РФ нет термина «уточнение» искового заявления. Есть только ст. 39 ГПК РФ, которая говорит нам про изменение основания или предмета иска, а также же увеличение или уменьшение исковых требований.

Но, в каждом втором гражданском деле, которое рассматривается в суде общей юрисдикции мы можем увидеть процессуальный документ, который называется: Исковое заявление (уточненное).

Итак, уточненное исковое заявление, это наша правовая действительность, которая исторически сложилась и отрицать наличие которой – бессмысленно.

Под уточненным исковым заявлением, все участники судебного разбирательства понимают письменную форму реализации прав истца, предусмотренную ст. 39 ГПК РФ.

2) Прошу обратить внимание на п.п. 5 и 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», в которых сказано, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168-172 названного Кодекса).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

3) Признаюсь честно, я не занимаюсь арбитражными делами, но в силу рассматриваемой тематики, мне понравилась позиция кассационной инстанции изложенная в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2010 по делу № А56-34556/2009 (Решение суда об удовлетворении иска о взыскании с ответчика предоплаты по договору купли-продажи подлежит отмене, поскольку в данном случае в качестве предмета и основания иска суд принял первоначальные исковые требования без их последующего уточнения, равно как и не отразил в судебном акте факт заявления истцом ходатайства об увеличении заявленных исковых требований и результат его рассмотрения). Данный судебный акт легко найти в правовых базах.

4) Позиция представителей о том, что необходимо выдвинуть несколько исковых требований в защиту интересов истца, а суд сам разберется, на мой взгляд, не профессиональна. Юрист должен четко представлять какое его действие к каким правовым и процессуальным последствиям приведет. Никаких исковых требований «с запасом» быть не может. Следует ясно понимать, что в результате уточнения иска, никакие требования «за рамки иска» не выносятся. Требования заявлены, значит они должны быть разрешены судом, при условии отсутствии отказа истца от данных требований. Отказ от данных требований действительно влечет прекращение производства по делу. Но, в этом моменте хочется возразить следующее. А почему стороны не используют медиативные процедуры и не могут закончить спор мировым или медиативным соглашением? Это ведь наиболее эффективная модель разрешения спора, которая не требует бесконечного уточнения (изменения) исковых требований и не требует отказа от каких-либо позиций.

5) Суд не должен говорить стороне о том какие исковые требования являются правильными, а какие нет. Суд, не дает юридических консультаций. Иное может расцениваться как нарушение принципа равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), поскольку сторона ответчика получает право заявить о том, что суд оказывает содействие стороне истца в разрешении спора.

Источник