троянский судья кто такой
Власти Украины, изменив Конституцию в части правосудия, уклонились от признания юрисдикции международного уголовного суда (МУС) на условиях, определенных Римским статутом, так как боятся разбирательств по совершенным военным преступлениям, заявила экс-министр юстиции Украины Елена Лукаш.
Единственное, с чем можно в данном случае согласиться, так это с тем, что киевская хунта действительно боится реального судебного преследования за совершенные преступления против народа и государства.
Что же касается связи, которую усматривает г-жа Лукаш между между возможностью такого преследования и признанием Украиной юрисдикции так называемых «международных судов», то позволю себе в этом усомниться.
Все эти якобы «беспристрастные» юридические инстанции давно и бесповоротно скомпрометировали себя, как прямые пособники англосаксонской мировой гегемонии, призванные укреплять эту гегемонию методами судебной травли с ней несогласных. Международный уголовный суд, в частности, прославился своей ролью в развале Судана, когда выдал ордер на арест противостоящего проискам Запада президента этой страны. А затем был использован для судебной травли ливийского лидера Каддафи и членов его семьи в момент разбойного нападения НАТО на Ливию. Гаагский третейский арбитраж недавно прогремел смехотворным судилищем против Китая, присудив, в отсутствие представителей КНР, спорные острова в Южно-Китайском море Филиппинам. Про «международный гаагский трибунал по бывшей Югославии» уже даже не говорю. Этот позор всего мирового правосудия известен тем, что превратился в машинку для штамповки смертных приговоров, через таинственную кончину в камере, практически для всех сербских лидеров.
Так что ожидания г-жой Лукаш справедливого возмездия киевской хунте со стороны таких подкаблучных США псевдоправовых институтов можно смело отнести к разряду несбыточных.
Точно по тем же основаниям, признание приоритета юрисдикции так называемых «международных судебных инстанций» над национальными неприемлемо в принципе. Ничего и никогда, кроме «большого гембеля», как говорят в Одессе, ни Россия, ни Украина с этого иметь не будут. Именно поэтому Россия уже сделала определенные шаги в части своего освобождения от пут западной судебной инквизиции. И Украина, когда она сбросит нынешний марионеточный режим, тоже наверняка не будет спешить попадать в эти силки.
А для нынешних государственных преступников, правящих в Киеве, вполне хватит и обычного военного трибунала.
Сын умершего от ковида ветерана вскрыл пакет с телом отца, вдова усопшего сняла это на видео
На видеозаписи, обнародовать которую мы не можем по причине ее шокирующего содержания, видно: родственники умершего от коронавируса 95-летнего ветерана Великой Отечественной войны Виктора Ногина вскрыли пакет и сняли на телефон обнаженного усопшего крупным планом.
Сын ветерана: «Я едва не потерял разум»
Как пояснил сын ветерана Василий Ногин, пока везли тело отца из Кирова, у него возникло непреодолимое желание в последний раз увидеть родителя и проститься с ним. Даже несмотря на строгий запрет вскрывать домовину, заколоченную по бокам четырьмя гвоздями.
На записи, от просмотра которой содрогнется даже человек с крепкими нервами, слышно как негодует жена ветерана. Женщина снимает и комментирует внешний вид умершего: кровоподтеки, синяки на животе и руках, сползающая кожа. Следов вскрытия родственники не обнаружили.
В региональном минздраве пояснили: представленные на записи изменения на теле в виде синяков и кровоподтеков свидетельствуют об интенсивности проводимой терапии, в том числе антикоагулянтами. Они являются естественными посмертными изменениями. Отметим, что, по словам сына, он забрал из морга на улице Тихая,1 в Кирове тело отца через два дня после кончины.
В ходе лечения пациенту Ногину-старшему была проведена комплексная противовирусная, антибактериальная терапия, гормонотерапия, проводилось лечение препаратами генной инженерии, проведен сеанс ультрагемодиафильтрации. Несмотря на усилия врачей, пациент скончался. По факту отсутствия следов вскрытия на теле умершего пожилого человека проводится проверка.
Как отметили в инфекционной больнице, родственник действительно обращался с просьбой ухаживать за отцом. Учитывая тяжелое состояние пациента, данная возможность сыну была предоставлена, однако, тот отказался.
Кого накажут?
Как сообщили Newsler.ru в СУ СКР по Кировской области, по обстоятельствам, изложенным в материале, следователи СК уже проводят процессуальную проверку по результатам которой будет дана юридическая оценка действиям должностных лиц медицинского учреждения и принято процессуальное решение в соответствии с требованиями закона.
Статус вдовы ветерана дает женщине все те льготы и привилегии, что и самому участнику Великой отечественной войны, но не избавляет от ответственности за вскрытие гроба с умершим от особо опасной инфекции. К тому же, несмотря на шокирующую ситуацию, вряд ли ветеран Великой Отечественной войны хотел бы даже после своей смерти предстать таким образом.
Как нам пояснили, для погибших от коронавируса существуют специальные правила захоронения. Тела всех умерших от COVID-19 или имеющих подтверждённый диагноз на коронавирус помещаются в пластиковые пакеты, дезинфицируют снаружи и выдают в закрытом гробу без церемонии прощания. Согласно Кодексу об административных правонарушениях, открывать гроб запрещается под личную ответственность получившего.
Троянский судья кто такой
Дело «Шрайбер и МП РПЦ против Дарвина и теории эволюции» выходит далеко за рамки нормального гражданского процесса. В условиях нагнетаемого «сверху» православного обскурантизма как национальной идеи данное судебное разбирательство приобрело ярко выраженный политический характер. Перед судьей Игорем Чуфистовым стояла сложная задача: вынести справедливое и понятное решение, не содержащее идеологических оценок. Для этого требовалась не только высокая юридическая квалификация, но и немалый литературный талант, совмещенный со здоровым чувством юмора.
В юридической практике не принято включать шутки в тексты судебных решений, но данный случай – особенный, и здесь это было вполне уместно. Как доходчивее всего объяснить, что происхождение Homo Sapiens, существование биополей и призраков, справедливость второго начала термодинамики и теории относительности Эйнштейна полностью безразличны для права? Как довести до понимания граждан, что ходить с этими вопросами в суд – примерно то же самое, что писать в «Спортлото» жалобы на злокозненность Бермудского треугольника? Только хорошей шуткой.
«Суд полагает, что сама давность событий (миллионы и десятки миллионов лет назад), описанных в книгах Дарвина и изложенных в учебнике биологии, препятствует сбору судом доказательств средствами и методами, определенными гл. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ… Отношения, предлагаемые истцом к рассмотрению судом, не регулируются и не могут регулироваться нормами права, в связи с чем попытка М.К. Шрайбер и ее представителя установить в порядке гражданского судопроизводства научную несостоятельность учения Дарвина бесперспективна».
Судья Чуфистов сделал то, что 80 лет назад не удалось американским юристам в «обезьяньем процессе»: он ясно показал идиотскую сущность рассматриваемого иска. Некоторые затруднения вызвало у судьи изложение экстравагантных (мягко говоря) взглядов экспертов, приглашенных истцом. В решении сказано так:
«Ссылки истца и специалистов С.Ю. Вальшина и В.Б. Слезина на несостоятельность материалистических механизмов эволюции по Дарвину ввиду того, что основы его учения вступают в противоречие с научными данными о генетических процессах в природных популяциях растений и животных, и самого человека, а также с результатами исследования мозга человека, полученными в последнее время, не должны исследоваться судом на предмет их достоверности с целью опровержения взглядов Дарвина и его последователей».
Тут требуются некоторые пояснения о ходе судебного процесса.
Кандидат физико-математических наук Сергей Вальшин (он же Вертьянов) является автором учебника православной биологии (построенной в основном на тексте библии, поскольку веры у Вальшина хоть отбавляй, а биологического образования нет вообще). Чтобы оценить уровень его учебника, достаточно одной цитаты:
«Вопросы для повторения материала… Как изменилось поведение животных после грехопадения?»
Вальшин стремился доказать суду истинность библейского креационизма путем ссылки на мнение покойного академика Ю.П. Алтухова, который незадолго до кончины якобы утверждал, что все виды, как они есть, сотворены богом. Как выяснилось в суде, в тексте учебника Алтухова для ВУЗов ничего подобного нет, и бог там вообще не упоминается.
«Ну ладно, а научные данные, которые отрицают теорию Дарвина. Ну, я могу сказать такие вещи, что никаких изменений размеров мозга с древнейших времен не произошло. Вот. То есть, эволюция человека давно уже не имеет места быть. Если она и есть, эволюция, вот я сказал, духа, но не морфологическая эволюция. Все остается, как было. И, по-видимому, она невозможна, потому что, если дальше будет расти вот эта разница между корой и подкоркой, то будут рождаться шизофреники. И сейчас шизофрения растет. То есть, вот эта абстракция, вторичные производные от первичного сигнала, они растут, и это приводит к шизофренизации населения».
Нездоровое оживление, возникшее в зале после этих слов, вынудило профессора свернуть свой занимательный доклад о росте шизофрении в психоневрологическом институте.
Не включив фрагменты стенограмм этих выступлений в текст решения, Игорь Чуфистов поступил исключительно гуманно по отношению к экспертам истца.
Министр Фурсенко в неудобной позе
А вот раздел решения, который крайне важен для понимания политического фона процесса:
«Суд не вправе подменять своим постановлением компетенцию Российской академии наук и Российской академии образования по проведению экспертизы учебных и научных материалов, включенных в список, формируемый Министерством образования и науки РФ. Согласно Конституции РФ религиозные объединения отделены от государства. Именно государство в лице своих уполномоченных органов и в установленном порядке определяет, какая или какие из известных миру теорий (или гипотез) происхождения человека представляются наиболее правдоподобными или научно обоснованными».
В этом абзаце вскрыты корни происходящего. Неизвестно, из каких кабинетов поступали звонки Игорю Чуфистову в ходе подготовки к финальному слушанию, но известна позиция министра Андрея Фурсенко. Министр фактически согласился с преподаванием библейского креационизма, как альтернативы эволюционной теории происхождения человека, т.е. с требованиями церкви (МП РПЦ). Адвокат истца просил суд приобщить к делу фрагмент этого интервью, опубликованного агентством Росбалт:
«Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко заявил, что помимо теории Дарвина, в школьные учебники следует включать разные теории происхождения жизни. Школьников следует знакомить «с самыми разными идеями», заявил министр в среду в эфире радиостанции «Эхо Москвы», комментируя судебный процесс, инициированный российской школьницей по поводу изучения в школе теории Дарвина».
Судья отказался приобщить данный материал, поскольку интервью не носило характера официального заявления (а официально министерство иск не признало).
Такой же неофициальный характер носили высказывания президента РАН Юрия Осипова: «Ученые пришли к выводу о существовании Творца» и вице-президента РАН Владимира Фортова: «Факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение, казалось бы, незыблемые теории прошлого, такие, как дарвинизм. последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии».
Если бы министерство образования и академия наук официально заявили о поддержке библейского креационизма в школьном курсе биологии, то словосочетание «российская наука» стало бы для мира таким же оксюмороном, как «гондурасская космонавтика». Другое дело – если бы научно-образовательные ведомства ввели креационизм в школу по постановлению суда (стеная и проливая крокодиловы слезы о невежестве народном). Игорь Чуфистов не дал лицедеям от науки и образования устроить такой театр. Он четко объяснил, почему естественнонаучные теории не регулируются нормами права, и почему судебная власть не может определять истинность или ложность таких теорий (а также обоснованность или необоснованность их преподавания в школе). Фокус не удался. Товарищи ученые, если вы хотите прогнуться перед церковью, то вам придется сделать это самостоятельно, не изображая, будто тяжелая пята правосудия давит вам на спину.
Право на знание или на невежество?
Торпедировав попытку министерства образования проиграть процесс на научном поле (к чему Фурсенко так откровенно стремился), судья перешел к компонентам иска, не безразличным для права. С первым из этих компонентов – жалобой на препятствия к развитию личности учащегося – Игорь Чуфистов разобрался быстро и элегантно:
«Суд полагает несостоятельным довод Шрайбера К.Л., что изучение его дочерью теории Дарвина не позволяет ей развивать себя как личность и формировать целостную систему знаний о происхождении человека. Информированность учащегося о существовании эволюционных учений, пусть даже таких, с сутью которых он не согласен, может только способствовать развитию его личности, так как прежде, чем утверждать о ложности той или иной теории и оспаривать ее научность, необходимо знать, на чем эта теория основана».
Данный абзац содержит определенную идеологическую позицию. В действительности существуют два диаметрально противоположных представления о развитии личности. Одно – общепринятое, согласно которому разнообразие знаний, информированность, знакомство с различными точками зрения на те или иные проблемы способствует личностному росту и формированию мировоззрения. Другое – узко-церковное, согласно которому получение любой информации, частично или полностью противоречащей догматике, вредно для развития личности. Знание – сила, или невежество – сила? Судья встал на первую точку зрения, но это связано не с личными предпочтениями судьи, а с положениями Конституции России, согласно которым плюрализм мнений и свобода информации даны в качестве базовых гражданских ценностей, охраняемых правовой нормой прямого действия.
Более сложной оказалась проблема религиозной вражды, возникающей, по мнению истца, в связи с преподаванием эволюционной теории происхождения человека:
«(Истец) пояснил, что его дочь, выражая на уроках биологии свои религиозные воззрения на происхождение человека, встречает непонимание одноклассников и становится в их глазах лицом, придерживающимся ненаучных и даже нелепых взглядов».
Игорь Чуфистов по этому поводу с тонким юмором отмечает:
«По мнению суда, вера Шрайбер М.К. в Бога не может находиться в зависимости от понимания или, наоборот, неприятия другими учениками класса ее взгляда на учение Дарвина. Кроме того, М. Шрайбер имеет право на получение религиозного образования по своему выбору индивидуально или совместно с другими, в том числе и в государственном образовательном учреждении, но вне рамок образовательной программы».
И действительно, что это за странная вера в бога, которая для своей реализации требует согласия одноклассников на уроках биологии? Если верующая школьница нуждается в компании единоверцев-сверстников для своей религиозной самореализации, то законом для этого предусмотрено право на внешкольное конфессиональное образование. Школьные уроки биологии не место для религиозной практики и миссионерской деятельности. В условиях церковно-административного давления на школу эта полностью соответствующая закону позиция судьи выглядит уже весьма смело. Но дальше судья высказывается еще более жестко:
«Требуя запретить в судебном порядке преподавание в государственных образовательных учреждениях теории Дарвина, Шрайбер М.К. не учитывает положения Конституции и законов РФ, а также права и охраняемые этими законами интересы других учащихся и их родителей, приемлющих материалистическое воззрение Дарвина на формирование живой природы».
Впервые в истории российского судопроизводства подгонка учебных программ под церковные правила охарактеризована как деятельность, не соответствующая нормам Конституции и законов. Впервые суд указал адептам православного фундаментализма на то, что у граждан с другими взглядами ничуть не меньше законных прав на защиту своих убеждений и ценностей. Впервые именем Российской Федерации (т.е. от лица страны и народа) судебная власть вынесла решение, защищающее рациональное мировоззрение граждан от клерикального произвола.
Троянский конь прыгнул
И, наконец – самая спорная и самая элегантная часть решения судьи Чуфистова:
«Употребление (в школьном учебнике биологии) таких выражений, как «библейская легенда», «миф» и «нелепость» при оценке действительности событий, описываемых в религиозных учениях, не может являться основанием для удовлетворения иска. Тем не менее, суд считает необходимым согласиться с истицей, что употребление указанных выражений в учебном материале, предлагаемом для изучения неопределенному кругу лиц, ничем не оправдано. Федеральное Собрание РФ, принимая в 1997 г. закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», признало особую роль православия в истории России, становлении и развитии ее духовности и провозгласило уважение к религии одним из принципов отношения государства с основными религиозными конфессиями. С учетом этого неуместно выглядят в учебнике, рекомендованном Министерством образования и науки РФ, предложения авторов относиться к основам религиозных учений как к мифам, легендам (сказкам) или нелепости».
Этот фрагмент решения вызвал бурную радость у инициаторов процесса (церковников и православных PR-агентов) и полное недоумение у многих сторонников рационального мировоззрения. По мнению последних, судья сделал загадочный реверанс в направлении православных обскурантистов и подсказал им единственную перспективную стратегию действий при обжаловании решения в городском суде СПб. Адвокат истца Константин Романов тут же этим воспользовался и направил в городской суд заявление с просьбой:
«Вынести дополнительное решение в форме частного определения, которым обязать Ответчика – Министерство образования и науки Российской Федерации изменить редакцию учебника биологии для 10-х – 11-х классов, издание 7-е ДРОФА, 2004 год, исключив из него такие слова и выражения в отношении к религии, как «мифы, легенды, нелепости».
На самом деле это – самая лучшая шутка из всех, которые судья Чуфистов сыграл с православными интересантами и их довольно слабым адвокатом. Подобные советы-«подарки» называются иногда «Троянскими конями». Главное их свойство – это неизбежные и необратимые негативные последствия для того, кто этими советами воспользуется. Представим себе возможные реакции городского суда.
Вариант 1: Суд отказывает в вынесении частного определения, обосновывая свой отказ по праву. Фактически это будет означать, что суд дает индульгенцию всем желающим авторам учебных пособий вволю поиздеваться над нелепостями, содержащимися в библии и других аналогичных книгах. В России нет прецедентного права, но судебная практика играет значительную роль при вынесении решений по сходным вопросам. Распространение особо изощренных издевательских цитат о религии из учебников имеет шансы стать популярной разновидностью атеистического спорта.
В руки атеистам и представителям небиблейских религий попадает универсальный инструмент борьбы против любой формы внедрения иудео-христианских предметов в школы: «в ваших христианских учебных пособиях религиозные представления эскимосов, по которым Первые Люди вылупились из Яйца Пингвина, Которое Мать-Моржиха высидела на Вершине Антарктического Купола, названы «суеверием». Наш ребенок не будет посещать занятия, на которых внушается неуважение к религии. А вы, господин директор школы, ждите повестки в суд. Там вас научат свободу совести любить.
* Первое заседание горсуда по жалобе истца назначено на 29 мая, 15:00.
Битва за Трою: что же произошло на самом деле?
Историчность Троянской войны — дело очень тёмное! Неизвестно, кем и почему был разрушен город на холме Гисарлык. Но, что самое главное, — мало кто знает, какие битвы продолжают бушевать вокруг него и по сей день
«Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына,
Грозный, который ахеянам тысячи бедствий соделал:
Многие души могучие славных героев низринул
В мрачный Аид и самих распростёр их в корысть плотоядным
Птицам окрестным и псам…»
Так начинается «Илиада». А чем она заканчивается? Кто дочитал до конца? Те, кто смотрел кино «Троя», уверенно скажут — Ахилла убили, попав стрелой в его ахиллесову пяту. А Троя, благодаря коварному деревянному коню, пала и была сожжена. Внезапно: в «Илиаде» этого всего нет.
Поэма описывает лишь пятьдесят дней десятого года войны. И заканчивается погребением Патрокла и Гектора.
То есть, если нормально экранизировать «Илиаду», этот сериал можно было назвать «Ахиллеада. Полтора месяца из долгой летописи осады». Иногда на такой период сейчас ездят в командировки в «горячие точки». В центре сюжета — обида Ахилла на Агамемнона. А что было раньше? Рутина позиционной войны. «На Западном фронте без перемен».
А убитый Ахилл и сгоревший город — это уже в следующем сезоне.
В поэме много внимания уделяется поединкам, в ход которых вмешиваются боги.
А чтобы Ахилл вновь мог участвовать в боях, Гефест оперативно выковал ему новые доспехи и отправил в лагерь. Ведь герой был неуязвимым не только и не столько потому, что мама, держа его за пятку, выкупала в детстве в небезызвестной речке по имени Стикс. А потому, что на нём были чудесные доспехи.
Фильм «Троя» Вольфганга Петерсона формирует у зрителя в корне неверное представление о вооружении воинов того времени.
В античности существовал целый цикл сказаний о Троянской войне. Все их обычно объединяют в общее название «Троянский цикл». Только «Илиада» и «Одиссея» сохранились целиком. Прочие дошли до нас фрагментарно, либо в кратких пересказах более поздних авторов. Так, поэма «Киприи» была примерно вдвое меньше «Илиады» — и рассказывала о событиях, предшествовавших войне, а также о начале боевых действий. История не сохранила её полностью.
Последовавшие после «Илиады» события описываются в «Эфиопиаде». Затем шли «Малая Илиада» (со спором Аякса и Одиссея из-за того, кому достанутся доспехи Ахилла), «Гибель Илиона», «Возвращения» («Носты»). А после «Одиссеи» шла «Телегония».
Написанная Вергилием в первом веке до н. э. «Энеида» повествует об Энее, который вместе со своим родом переселился из Трои в Италию, где его сын основал город Альба-Лонга. Фактически это фанфик «Илиады». Не нужно удивляться. Древние римляне самостоятельно дошли до многих жанров. Первую военно-историческую альтернативу — про вторжение Александра Македонского в Италию — описал в первом веке до н. э. Тит Ливий. Примерно тогда же Марк Теренций Варрон написал произведение о человеке, который после 60-летнего сна оказался в современном ему Риме. А это уже претендует на такой жанр, как попаданчество, ну или по крайне мере путешествие во времени.
Гордиев узел «Илиады»
Сама «Илиада» появилась не сразу. Историки изучили её вдоль и поперёк — там вычленяется ряд пластов, относящихся к различным периодам — от XIII до VII веков до нашей эры. Кроме того, в поэме, как в фильме Тарантино, нарушена хронологическая последовательность. Иногда есть очевидные повторы сюжета, но они идут как краткий и развёрнутый эпизоды.
То есть это сборник легенд-песен, который формировался в течение нескольких веков. Его выделили из эпического цикла, по сути, как «Ахиллеаду» — поскольку именно история Ахилла находится в центре поэмы, — а затем записали.
Точное наименование кораблей и воинов, принявших участие в походе, — явная вставка из другой поэмы троянского цикла (вероятно, из «Киприй»). «Сей длинный выводок, сей поезд журавлиный» выглядит как попаданец из микенской эпохи, где в табличках всё записано и учтено.
«Илиаду» поделили на 24 песни в IV веке до н. э. — по числу букв греческого алфавита, и чтобы были примерно равного размера. Орднунг, как в фаланге. «Патроклиаду» и прочие сюжетные линии это деление режет по‑живому.
Вы ещё не запутались окончательно? Многие авторы, описывающие Троянскую войну и поэмы Троянского цикла, противоречат друг другу в деталях. Так, в античности не было консенсуса даже о том, сколько воинов сидело в Троянском коне. В различных произведениях есть цифры 100, 50, 23, 20 и девять воинов. Иногда их даже называли поимённо.
А теперь ход конём. Что подразумевалось под ним? Если не понимать буквально — и не устраивать Диснейленд, поставив его деревянную модель неподалеку от развалин Трои… Вряд ли это осадная башня — греки их тогда не использовали. По версии Андрея Савельева, это вытащенный на берег корабль, нагруженный всяким лутом. Выкуп за то, чтобы ахейцы могли спокойно отплыть домой. Там, в корабле, под грудой всякого добра и скрывались несколько воинов‑диверсантов.
О смерти Ахилла от стрелы, попавшей в ногу, писал целый ряд авторов. Детали также зачастую не совпадали. По одной из версий, его тело захватили троянцы — и передали ахейцам лишь за большой выкуп.
А есть ли у поэмы ценность как у исторического источника? Вообще, что стало её основой? Шлиман воспринял «Илиаду» как хронику. А мнения исследователей последних двух веков расходятся ещё более кардинально, чем описания греческих авторов тех событий. Нынешние взгляды на «Илиаду» лежат в диапазоне от описания действительно когда-то состоявшегося похода на Трою до переселения греков на побережье Малой Азии и их двухвековой борьбы с местным населением. Следует помнить, что историчность Троянской войны не доказана, и «Илиада» может быть настолько же достоверной, как и «Одиссея», с её циклопами и сиренами.
Возможно, весь эпический троянский цикл — это отражение одной из страниц катастрофы бронзового века. Существовавший тогда в Средиземноморье мир в XII век до нашей эры внезапно погрузился в хаос, кровавые приливы которого почувствовали и в Древнем Египте, и в Хеттской державе. В пламени пожаров сгорели не только города, но и целые цивилизации. Даже падение римской цивилизации в V в. н. э. не стало такой катастрофой — в XII веке до н. э. в Древней Греции забыли письменность, и спустя несколько веков пришлось изобретать её заново. Наступили «тёмные века» — цивилизация там вернулась к «нулевому уровню».
Именно поэтому песни Троянского цикла несколько веков передавались из уст в уста, обрастая новыми подробностями.
Кипевшие в XIX–XXI веках битвы за Трою, может быть, и не были кровопролитными, но по накалу страстей не уступают древним сражениям, воспетым Гомером.
Мы знаем этот город как Трою. А Илиада происходит от другого его названия — Илион. Но, возможно, Троя и Илион — это не совсем одно и тоже. Илионом мог называться город, а Троей — страна. Либо Илион — это цитадель, а Троя — «нижний город» (если, конечно, таковой был). В поэме упоминается и третье имя города — Пергам. Как оно соотносится с теми двумя, неясно.
Не исключено, что Пергам — это как раз и есть цитадель Илиона. Как писал Шлиман: «Я обнажу весь холм Гиссарлык, ибо уверен, что найду Пергамон, цитадель Трои». К городу Пергаму, расцветшему в эллинистическую эру, чьи развалины сохранились на западе нынешней Турции, прямого отношения это не имеет.
Первооткрывателем Трои считается археолог-самоучка Генрих Шлиман (1822-1890). Он был торговцем, в 1847 году принял русское подданство, с 1869 — гражданство США. Однако первым предположил, что Троя находится на холме Гиссарлык, не Шлиман, а Чарльз Макларен — ещё в 1822 году. Раскопки же на холме, за семь лет до прибытия туда Шлимана, начал Фрэнк Калверт. Однако принадлежавший ему участок холма оказался в стороне от древнего города. Какая-то греческая богиня улыбнулась Шлиману — он и получил лавры первооткрывателя. Раскопал Трою. И заодно в очередной раз — будучи дилетантом в археологии — уничтожил этот древний город.
Генрих Шлиман боялся, что обнаруженный им клад Приама, состоявший из около десяти тысяч предметов, конфискует османское правительство. И поэтому контрабандой вывез его за границу. Шлиман предлагал клад многим музеям — но лишь Берлин согласился принять. А туркам он выплатил штраф за украденные артефакты. Правда, Лев Клейн пишет, что единого клада Приама не существовало — и Шлиман назвал так все найденные и собранные им там драгоценные артефакты.
Поскольку никаких письменных хроник не существует, мы представляем историю этого города лишь в общих чертах. На холме в различные периоды последовательно находилось девять поселений, уничтоженных землетрясениями, пожарами и войнами. Согласно общепринятой точке зрения, в ходе Троянской войны было разрушено поселение VIIа, которое принято датировать примерно XIII веком до н. э. Предположительно. Сам же Шлиман полагал, что та самая Троя, о которой говорится в «Илиаде» и где он обнаружил «клад Приама», лежит ниже. Но эта Троя — Троя II — существовала в 2600-2300 гг. до н. э. Ахейцы же сожгли Трою VIIа, а Шлиман довершил начатое ими дело разрушения этого города. Если, конечно, это были ахейцы — ведь никаких доказательств этого нет.
Стоп. И кто вообще доказал, что это — Троя?
В научном мире по-прежнему существует точка зрения, что настоящая Троя находится не там.
Вообще, раскопанный город — не очень большое поселение (в зависимости от слоя, в пределах одного-двух гектаров). Даже не ясно, стоило ли ахейцам десять лет биться в его стены, а затем несколько веков сочинять и передавать из уст в уста героические поэмы.
После Шлимана Трою продолжали раскапывать и изучать. По мнению немецкого археолога Манфреда Корфмана (1942-2005), Троя бронзового века была в пятнадцать раз больше, чем принято считать. Проведя исследования, с южной стороны Трои, он нашёл следы существования «нижнего города» в эпоху Трои VI и Трои VII, а также ров, шириной четыре и глубиной два метра, который был вырублен в камне и окружал этот поселение. То есть раскопанная ранее Троя была всего лишь цитаделью. Площадь города, по Корфману, составляла 170 тысяч квадратных метров, а цитадели — 23 тысячи квадратных метра. Коллеги оспорили тезисы Корфмана о «нижнем городе» и обвинили его в искусственном раздувании масштабов поселения.
Страсти кипели. Прийти к консенсусу горячим немецким парням не удалось — обсуждение вопроса на конференции закончилось дракой. В 2004 году, незадолго до своей смерти, Корфман принял турецкое гражданство, а также взял имя Осман.
Но вот что важно. Корфман пересмотрел датировки и отнёс разрушение Трои VI к концу XIII века, а Трои VIIа — к середине XII века. Получается, что Трою VIIа ахейцы разрушить не могли (в это время им было уже не до того — их города лежали в развалинах, ведь там огнём и мечом прошлись дорийские завоеватели). По времени для похода ахейцев подходит только Троя VI — но там нет следов разрушений!
Ясности нет до сих пор.
Битва за Трою ещё далека от завершения.
И мне попалась одна, а мой взгляд вполне вменяемая интерпретация событий:
Если посмотреть греческие вазы и мозаики, почитать про похождения Геракла, то мы заметим:
2. Геракл в большинстве случаев, тоже ходит по Греции пешком. А он, на секундочку, сын верховного бога и вообще ппц какой герой и супер-звезда Греции.
А поэтому и специалистов по коневодству было мало.
Греки подарили троянцам настоящего коня в знак примирения (может даже нескольких). Поистине царский подарок для безлошадных греков. А коня сопровождали как раз греческий спецназ, выдавая себя за конюхов, коннозаводчиков и прочих технических специалистов, которых в Трое просто быть не могло. Тогда вполне понятна радость Троянцев. А с наступлением ночи эти «конюхи» перерезали охрану троянцев и открыли ворота.
Что стало с Еленой Прекрасной после падения Трои?
Елена Троянская – героиня древне греческого эпоса, «прекраснейшая из женщин», из-за которой по преданию разгорелась Троянская война.
Троянская война — пожалуй, самый известный конфликт Античности, отображенный в греческих легендах и современных кинокартинах.
Как часто бывает, несмотря на активную популяризацию античной культуры, многие аспекты жизни героев остались не раскрыты публицистами.
Почему, на самом деле, греки напали на Трою? Сколько раз была замужем Елена и, что с ней случилось после падения полиса?
Елена Прекрасная — один из центральных персонажей легенды о Трое. Однако, мало кто знает её подлинную историю, описанную древнегреческими авторами.
Девушка была дочерью спартанского царя Тиндарея, и как было принято во многих царских домах того времени, признавалась внебрачной дочерью Зевса и самой красивой девушкой Пелопонесса.
Когда Елене было 12 лет, афинский царь Тесей, сын бога Посейдона и легендарный герой Аттики, совершил налёт на Спарту и девушку украл.
Мужчина женился на подростке, зачал ей дочь, а потом отправился в очередной геройский поход, из которого уже не вернулся. Спустя время девушку освободили её братья Кастор и Полидевк, совершив ответный поход на Аттику.
Чтобы дочь не мешала снова выйти замуж, Елена передала ребенка своей старшей сестре, жене царя Микен Клитемнестре.
Нужно сказать, слегка подпорченная репутация не помешала девушке собрать в Спарте 37 женихов со всей Эллады. Среди них был и легендарный Одиссей, и побратим Ахиллеса Патрокл, и множество других менее известных имён.
Привлекательность девице прибавляло и то, что с ней в придачу шёл трон Спарты. По легенде, отец невесты Тиндарей, не желая никого обидеть, потребовал от женихов заключить между собой военный союз. Когда это было сделано, Елена Прекрасная, в некоторых версиях сама, а в некоторых по наущению отца, выбрала в мужья Менелая — царевича Микен. В браке у них родилось двое детей.
Не простая судьба Париса
История троянского царевича Париса вполне могла бы стать сюжетом для отдельного драматического фильма.
Согласно Гигину, младенца нашла дикая собака, согласно Ликофрону — медведица. Как бы то ни было, животное взяло ребенка под защиту и накормило его своим молоком. Позже новорожденного нашел пастух и воспитал его как собственного сына.
Мальчик рос красивым, сильным и отважным человеком. Занимался спортом, сражался с разбойниками, женился на Эноне и завел детей. Судьба Париса изменилась, когда он решил поучаствовать в региональных Олимпийских играх и стал чемпионом Азии по пятиборью.
На соревнованиях его заметила царская семья и, узнав его историю, признала в нём своего сына.
К сожалению, оказавшись в троянском дворце, Парис зазнался. По Еврипиду, мужчине приснился сон, в котором он оказался судьёй на конкурсе красоты между Герой, Афиной и Афродитой. Парис выбрал Афродиту и за это богиня пообещала ему в жену самую красивую девушку Пелопонесса — Елену Троянскую.
Проснувшись, царевич выгнал прежнюю жену и отправился в Спарту.
Поводом к войне стало не только бегство Елены с Парисом. Вместе с девушкой троянец украл у Менелая всю его казну! Впрочем, детей от Менелая Елена Прекрасная оставила в Спарте.
Памятуя о заключенном союзе, Менелай собрал бывших женихов своей супруги и объявил Трое войну.
А что же Елена? Царь Трои Приам выдал её замуж за брата Париса царевича Деифоба.
Какая судьба постигла Елену Прекрасную?
Античные авторы по-разному описывают последующие события.
Согласно Птолемею Гефестиону и Стесихору, путешествие домой Елена не пережила, погибла в пути.
Согласно Павсанию, женщина всё-таки добралась до дома и спокойно умерла, дожив до преклонных лет.
Версия Полиэна выглядит более драматичной: по прибытию в Спарту Менелай умер, а Елену просто выгнали из полиса. Женщина бежала на остров Родос к подруге Поликсо.
Впрочем, история героини на этом не заканчивается. После смерти боги выдали её замуж… за Ахиллеса! Супружеская пара жила Элизиуме — аналоге христианского Рая. Стоит заметить, Менелай там тоже был, но как он отнесся к этому решению богов не известно.
Бойся, Троя, данайцев, дары приносящих!
Всем привет! С вами Бородатый Горец, и накануне дня археолога мы поговорим с вами об одной из величайших загадок древнего мира и о том, как мифическая Троя открывалась миру. Тем более, что и повод для этого разговора есть.
Скриншот «Total War Saga : Troy» (2020)
Сегодня состоится выход очередного спин-оффа серии «Total War», посвященного Троянской войне, воспетой Гомером в его «Илиаде». И если о личности древнегреческого поэта по-прежнему мало что известно, не говоря уж о том, что среди историков ведутся споры не только о дате рождения Гомера, но и о самом факте его существования, то о древнем городе Трое мы все-таки имеем какие-то знания, основанные не только на знаменитом гомеровском эпосе, но и исторических данных. Не говоря уж о том, как всколыхнуло общественность открытие 1873 года — пожалуй, даже человек, не особенно интересующийся историей, слышал о Трое и открывшем ее миру Генрихе Шлимане. И вроде бы все теперь стало понятно, знаменитая Троя найдена (что уже одно из величайших открытий археологии, соперничать с которым могло бы разве что окончательное решение вопроса Атлантиды), но все же вопросов по-прежнему остается много, а Троя и в XXI веке интересует историков и археологов. Что же вообще мы знаем о Трое?
Троя на карте Древнего мира:
Во-первых, напомним, что события «Илиады» рассказывают нам, главным образом, о десятом году осады Трои, так как первые девять лет удача ахейцам особенно не улыбалась. В общей сложности события Илиады охватывают лишь сорок один день Троянской войны, начиная с конфликта Агамемнона — предводителя греческого войска с Ахиллесом. «Гнев, богиня, воспой, Ахиллеса, Пелеева сына» — одна из самых известных строчек «Илиады», именно с нее начинается повествование. А заканчивается оно похоронами Патрокла и выкупом троянским царем Приамом тела Гектора, убитого Ахиллесом. Вот и получается, что самые известные нам фрагменты, вроде Троянского коня и смерти Ахиллеса от стрелы, попавшей точно в пятку (равно как и крылатые выражения «Ахиллесова пята», «Дары данайцев» и «Яблоко раздора») это уже не к Гомеру. Все верно, не только знаменитый древнегреческий поэт воспевал Трою, тот же Вергилий в своей «Энеиде» (29-19 г. до н. э) коснулся, в том числе, и темы Трои, тем более что герой «Энеиды»— герой Троянской войны Эней, ведущий спасшихся троянцев из разрушенного города в Италию. Можно сказать о том, что все источники, так или иначе описывающие события Троянской войны, появились ощутимо позже — около четырехсот лет и это только «Илиада».
Современный план Трои:
И раз уж мы начали касаться хронологии, остановимся на датах упомянутых событий. Античные историки писали, что Троянская война произошла примерно на рубеже XIII-XII веков до н.э., год падения Трои и в настоящее время вызывает споры. Называется как 1183 год до н.э, так и 1240 год до н.э. Более дюжины датировок знала еще античная хронография — разброс между ними составляет ровно двести лет от датировки Дурида Самосского (1334 г. до н.э.) до Эфора (1134 г. до н.э). Названная выше датировка «1183 г.» признается самой авторитетной, ее автор — Эратосфен Киренский, глава Александрийской библиотеки, живший в третьем веке до н.э.
По-прежнему идут споры и о местонахождении Трои, хотя, казалось бы, 1873 год, Генрих Шлиман, все вроде бы наконец-то стало понятно. Троя Шлимана располагалась недалеко от д.Гиссарлык — там, кстати, сейчас установлен красивый деревянный троянский конь для туристов (также троянский конь — тот, что нам показали в голливудской ленте «Троя»(2004) находится в турецком городе Чанаккале), это место археолог-самоучка выбрал исходя из гомеровских описаний — город должен был находиться в северо-западной части Малой Азии, рядом с Дарданелльским проливом. Археологические находки в этом месте показали, что поселение здесь возникало девять раз — в разные временные эпохи. Однако в результате более поздних исследований было доказано — город, найденный Шлиманом, гораздо древнее Трои. Что, впрочем, не исключало и существования Трои, учитывая особенность памятника.
Троянский конь, установленный на холме Гиссарлык и в г.Чанаккале, Турция
Более современная версия говорит о том, что Троя теснее связана с полуостровом на западе Азии (срединная часть территории современной Турции), чем с Эгейским регионом (той же Турции). Там были найдены тонны керамики, печати, много схожих черт исследователи находили и в архитектуре. Троя отождествляется с городом Вилуса, разрушенным, кстати, в 1190 году до н.э. Этот памятник соперничает с известным памятником у холма Гиссарлык, да и известен он как «археологический памятник Троя VII». Позднее на месте разрушенного города возник полис Илиос (Илион) — топоним, тождественный Трое. Кроме того, современный полуостров Троада также отсылает нас к Трое, считают исследователи. Однако и древний город Вилуса позднего бронзового века — не окончательный вариант. Вывод здесь несколько другой — факт Троянской войны современными исследователями на отрицается.
Также стоит упомянуть о том, что жителей Трои на самом деле называли не троянцами, а тевкрами. Это наименование встречается у Страбона, Эсхила и Вергилия, упоминаются тевкры и в источниках времен египетского фараона Рамзеса III — там тевкров причисляют к составу «народов моря», с которыми связана масштабная миграция XIII в. до н.э., принесшая государствам Средиземноморья и Ближнего Востока немало проблем. Согласно историку Страбону племя тевкров изначально обитало на Крите, откуда переселилось в Троаду (Трою). После падения Трои тевкры переместились на Кипр и в Палестину. Сегодня в регионе, где когда-то располагалась Троя, живут как турки, так и греки. Вероятнее всего именно среди них стоит искать потомков троянцев.
Отдельной темой для исследований стал этнический состав населения Трои, однако какого-либо определенного мнения в этом вопросе нет. Исследователи принимают гипотезу о том, что гомеровская Троя тождественна городу Вилуса, зафиксированному хеттами, и на основе хеттских текстов строят гипотезы уже о этнической идентификации троянцев. Они отстаивают связь троянцев с фракийцами (версия, популярная в отечественной науке — Гиндин, Цымбурский), лидийцами, населявших северо-западную Анатолию, а также лувийцами — причем, эта гипотеза является наиболее популярной на сегодняшний день. Лувийцы — родственная хеттам народность, жившая на Балканском полуострове (юго-западное побережье малой Азии) в III-II тыс. до н.э., и если отождествлять с известными нам современными народами, то ближе всего лувийцы к армянам. Народность ликийцев также является объектом внимания исследователей, этой версии отдает предпочтение и отечественный исследователь И.С.Якубович, отмечая, правда, что для окончательного выбора той или иной этнической группы данных недостаточно, равно как и существует возможность выбора среди прочих вариантов.
Развалины Трои в Турции:
В завершении хочется сказать, что в настоящее время мы действительно можем говорить о существовании Трои, какой бы она в конечном итоге не оказалась. Для большой же части Троя и Троянская война — значимый культурный феномен, интерес к которому не угасает и по сей день. И взрослым, и детям интересны мифы древней Эллады — для одних это красивые сказки, с порой куда более взрослыми сюжетами, для других — тема для исследования. Замечательна сама по себе древнегреческая культура, многим она полюбилась благодаря книгам Фаддея Францевича Зелинского или же Николая Куна, если мы снова говорим о мифах. Троя по-прежнему во многом загадка для всех нас и этим она интересна.