тонкий провод намотали на круглый карандаш в один слой так чтобы соседние витки соприкасались 40

Тонкий провод намотали на круглый карандаш в один слой так чтобы соседние витки соприкасались 40

Тонкий провод намотали на круглый карандаш в один слой так, чтобы соседние витки соприкасались. Оказалось, что витков такой намотки занимают на карандаше отрезок длиной Чему равен диаметр провода? (Ответ дайте в мм, значение и погрешность запишите слитно без пробела.)

Погрешность измерения длины намотки провода на карандаше делится поровну между погрешностями диаметров провода на каждом отдельном витке, поскольку относительная погрешность для всей намотки и для одного витка совпадают. Таким образом, диаметр провода равен

А можно по подробней пожалуйста написать решение к этой задачи

Представленное в задаче прием является хорошим способом достаточно точно измерить некоторую малую величину, имея на руках только грубый измерительный прибор. Что под эти подразумевается? Каждый прибор имеет определенную шкалу и цену деления. Он ориентирован на определенный тип измерений. Например, школьная линейка хорошо подходит для измерения расстояний порядка нескольких сантиметров, при этом точности больше, чем 1 мм от нее вряд ли можно ожидать. Однако, она не совсем удобна, чтобы измерять, например, высоту многоэтажки (тут просто не хватает шкалы), и не позволяет непосредственно измерить, скажем, толщину листа бумаги (это за пределами цены деления). Тем не менее, во втором случае на помощь приходит описанный в задаче прием. Если взять много одинаковых объектов и измерить некоторую суммарную величину (толщину стопки бумаги, вес кучи кнопок, длину намотки проволоки), а потом поделить на количество объектов, то мы таким косвенным способом сможем измерить желаемую величину.

Остается разобраться с погрешностью. Любое измерение сопряжено с ошибками. Опять же, если мы измеряем что-то очень короткое при помощи обычной линейки, то погрешность становится сравнима с самим измерением, скажем, — не самый лучший результат. Описанный способ позволяет уменьшить и погрешность (для одного листа, например, погрешность не может быть меньше половины цены деления). Если на 20 витков приходится погрешность в 1 мм, то мы можем с уверенностью сказать, что погрешность для отдельного витка не превышает 1/20 от всей погрешности, поскольку относительная погрешность измерения не изменяется. Вот как-то так.

Ошибочность Вашего решения состоит в том, что Вы отождествляете понятие «цена деления» с понятием «погрешность измерения». Между тем это не тождественные понятия. Ответ, который Вы получили сам говорит об абсурдности результата. По-вашему выходит, что совсем не не нужны микрометры и другие сверхточные измерители длинны, а достаточно воспользоваться Вашим приемом. Что помешает нам, например, намотать 1000 витков и измерить по Вашим рассуждениям толщину проволоки с погрешностью 1 микрон!?

Дело все в том, что погрешность определяется двумя причинами:

1. Свойствами самого материального объекта. То есть погрешность будет зависеть от того на сколько измеряемый объект отличается от его математической модели. Например, измеряя толщину проволоки, мы представляем ее в виде кругового цилиндр. Поэтому толщина, измеренная точным прибором (с малой ценой деления ) в различных местах будет различной. При этом может быть вычислена дисперсия результатов, которая и определяет статистическую погрешность.

2. Половина цены деления. Это как раз то,что Вы считаете погрешностью.

Окончательная погрешность выражается как корень квадратный из суммы квадратов дисперсии и половины цены деления.

В отдельных случаях одна из этих погрешностей может оказаться значительно больше другой и тогда одной из них пренебрегают, но это только в отдельных случаях.

Для уменьшения цены деления в измерительной технике применяют различные приемы, которые носят общее названия верньеры или нониусы. Описанный в задании прием это кратный нониус. Он снижает цену деления в число раз равное числу намотанных витков. Но нам не удастся во столько же раз снизить погрешность. Так, например, самым точным измерителем длинны не удастся измерить длину носа с погрешностью точнее, чем около 0,5 см из-за того, что границы носа расплывчаты.

И, пожалуйста, избегайте таких «терминов» как «погрешность распределяется», «сделать финт», «обхитрить цену деления», «рассудим как-то так».

Юрий, я понял Вас. Напишите, пожалуйста, как на Ваш взгляд должен выглядеть ответ на данную задачу. Заранее спасибо.

Источник

Тонкий провод намотали на круглый карандаш в один слой так чтобы соседние витки соприкасались 40

Тонкий провод намотали на круглый карандаш в один слой так, чтобы соседние витки соприкасались. Оказалось, что витков такой намотки занимают на карандаше отрезок длиной Чему равен диаметр провода? (Ответ дайте в мм, значение и погрешность запишите слитно без пробела.)

Погрешность измерения длины намотки провода на карандаше делится поровну между погрешностями диаметров провода на каждом отдельном витке, поскольку относительная погрешность для всей намотки и для одного витка совпадают. Таким образом, диаметр провода равен

А можно по подробней пожалуйста написать решение к этой задачи

Представленное в задаче прием является хорошим способом достаточно точно измерить некоторую малую величину, имея на руках только грубый измерительный прибор. Что под эти подразумевается? Каждый прибор имеет определенную шкалу и цену деления. Он ориентирован на определенный тип измерений. Например, школьная линейка хорошо подходит для измерения расстояний порядка нескольких сантиметров, при этом точности больше, чем 1 мм от нее вряд ли можно ожидать. Однако, она не совсем удобна, чтобы измерять, например, высоту многоэтажки (тут просто не хватает шкалы), и не позволяет непосредственно измерить, скажем, толщину листа бумаги (это за пределами цены деления). Тем не менее, во втором случае на помощь приходит описанный в задаче прием. Если взять много одинаковых объектов и измерить некоторую суммарную величину (толщину стопки бумаги, вес кучи кнопок, длину намотки проволоки), а потом поделить на количество объектов, то мы таким косвенным способом сможем измерить желаемую величину.

Остается разобраться с погрешностью. Любое измерение сопряжено с ошибками. Опять же, если мы измеряем что-то очень короткое при помощи обычной линейки, то погрешность становится сравнима с самим измерением, скажем, — не самый лучший результат. Описанный способ позволяет уменьшить и погрешность (для одного листа, например, погрешность не может быть меньше половины цены деления). Если на 20 витков приходится погрешность в 1 мм, то мы можем с уверенностью сказать, что погрешность для отдельного витка не превышает 1/20 от всей погрешности, поскольку относительная погрешность измерения не изменяется. Вот как-то так.

Ошибочность Вашего решения состоит в том, что Вы отождествляете понятие «цена деления» с понятием «погрешность измерения». Между тем это не тождественные понятия. Ответ, который Вы получили сам говорит об абсурдности результата. По-вашему выходит, что совсем не не нужны микрометры и другие сверхточные измерители длинны, а достаточно воспользоваться Вашим приемом. Что помешает нам, например, намотать 1000 витков и измерить по Вашим рассуждениям толщину проволоки с погрешностью 1 микрон!?

Дело все в том, что погрешность определяется двумя причинами:

1. Свойствами самого материального объекта. То есть погрешность будет зависеть от того на сколько измеряемый объект отличается от его математической модели. Например, измеряя толщину проволоки, мы представляем ее в виде кругового цилиндр. Поэтому толщина, измеренная точным прибором (с малой ценой деления ) в различных местах будет различной. При этом может быть вычислена дисперсия результатов, которая и определяет статистическую погрешность.

2. Половина цены деления. Это как раз то,что Вы считаете погрешностью.

Окончательная погрешность выражается как корень квадратный из суммы квадратов дисперсии и половины цены деления.

В отдельных случаях одна из этих погрешностей может оказаться значительно больше другой и тогда одной из них пренебрегают, но это только в отдельных случаях.

Для уменьшения цены деления в измерительной технике применяют различные приемы, которые носят общее названия верньеры или нониусы. Описанный в задании прием это кратный нониус. Он снижает цену деления в число раз равное числу намотанных витков. Но нам не удастся во столько же раз снизить погрешность. Так, например, самым точным измерителем длинны не удастся измерить длину носа с погрешностью точнее, чем около 0,5 см из-за того, что границы носа расплывчаты.

И, пожалуйста, избегайте таких «терминов» как «погрешность распределяется», «сделать финт», «обхитрить цену деления», «рассудим как-то так».

Юрий, я понял Вас. Напишите, пожалуйста, как на Ваш взгляд должен выглядеть ответ на данную задачу. Заранее спасибо.

Источник

Физика, 11 класс, помогите пожалуйста))

1. Для определения диаметра тонкого провода его намотали на круглый карандаш в один слой так, чтобы соседние витки соприкасались. Оказалось, что N = 50 витков такой намотки занимают на карандаше отрезок длиной
L = (15 ± 1) мм. Чему равен диаметр провода?

1) (0,15 ± 0,01) мм
2) (0,3 ± 1) мм
3) (0,30 ± 0,02) мм
4) (0,15 ± 0,1) мм
6. Для экспериментального изучения силы
Сухого трения ученик использовал брусок и динамометр. Положив брусок на шероховатую горизонтальную поверхность стола и прикрепив к нему с помощью крепкой нити пружину динамометра, он следил за изменением показания динамометра и за состоянием бруска. Обнаружилось, что при увеличении от 0 Н до 4 Н силы горизонтально прикладываемой учеником к динамометру, брусок все время находился в состоянии покоя.
Какое (-ие) из утверждений соответствует (-ют) результатам эксперимента?
А. Так как брусок все время был неподвижен, то сила трения между поверхностью бруска и поверхностью стола не возникала.
Б. Брусок находится в покое по причине того, что сила натяжения нити все время равна силе трения между поверхностью бруска и поверхностью стола.

1) только А
2) только Б
3) и А, и Б
4) ни А, ни Б

10. Ученик изучал в школьной лаборатории колебания пружинного маятника. Результаты измерений каких величин дадут ему возможность рассчитать период колебаний маятника?

1)массы маятника m и знание табличного значения ускорения свободного падения g
2)амплитуды колебаний маятника A и его массы m
3)коэффициента упругости пружины k и массы маятника m
4)амплитуды колебаний маятника A и коэффициента упругости пружины k

15. В результате теоретических расчетов ученик пришел к следующему выводу: при смешивании двух одинаковых по массе порций воды, температура которых соответственно равна 20 С и 60 С, температура смеси составит 40 С. Далее ученик провел эксперимент: налил в две пробирки по 5 г холодной и подогретой воды, убедился, что температура обеих порций воды имеет нужные значения, и слил обе порции в третью пробирку. Пробирку с водой он несколько раз встряхнул, чтобы вода перемешалась, и измерил температуру воды жидкостным термометром с ценой деления 1 С. Она оказалась равной 34 С. Какой вывод можно сделать из эксперимента?

1)Для измерения температуры был взят термометр со слишком большой ценой деления, что не позволило проверить гипотезу.
2)Экспериментальная установка не соответствуют теоретической модели, используемой при расчете.
3)Не надо было встряхивать пробирку.
4)С учетом погрешности измерения эксперимент подтвердил теоретические расчеты.

1)Диаметр=L / N=(15+-1)/50=(30+-2)/100=(0,30+-0,02); 6)Ответ Б; 10) 3) ;15) Неверные теоретические рассуждения; Уравнение теплового баланса: Q1=mc(tk-20)=Q2=mc(60-tk);tk-20=60-tk;2tk=80; tk=40; Третья пробирка тоже нагрелась и взяла часть тепла: Для большей точности найти массу пробирки и ее удельную теплоемкость стекла и уравнение теплового баланса :Q1=mc(tk-20)+m(c)*c(c)(tk-tc)=Q2=mc(60-tk) и получили бы более точный ответ; а так=4)

Источник

Тонкий провод намотали на круглый карандаш в один слой так чтобы соседние витки соприкасались 40

В результате теоретических расчетов ученик пришел к следующему выводу: при смешивании двух одинаковых по массе порций воды, температура которых соответственно равна и температура смеси составит Далее ученик провел эксперимент: налил в две пробирки по 5 г холодной и подогретой воды, убедился, что температура обеих порций воды имеет нужные значения, и слил обе порции в третью пробирку. Пробирку с водой он несколько раз встряхнул, чтобы вода перемешалась, и измерил температуру воды жидкостным термометром с ценой деления Она оказалась равной Какой вывод можно сделать на основании полученных результатов?

1) для измерения температуры был взят термометр со слишком большой ценой деления, что не позволило проверить гипотезу

2) условия опыта не соответствуют теоретической модели, используемой при расчете

3) не надо было встряхивать пробирку

4) с учетом погрешности измерения эксперимент подтвердил теоретические расчеты

Поскольку цена деления градусника погрешность измерения не может быть больше Следовательно, даже с учетом погрешности измерения эксперимент не подтвердил теоретические выводы. Причина несоответствия заключается в том, что условия опыта не соответствовали теоретической модели, использованной при расчете. Поскольку ученик использовал в опыте достаточно малые массы воды, нельзя было пренебрегать теплообменом с пробирками и окружающей средой. Именно это и привело к тому, что температура воды оказалась меньше, чем ожидалось из теоретического расчета.

Источник

Физика, 11 класс, помогите пожалуйста))

1. Для определения диаметра тонкого провода его намотали на круглый карандаш в один слой так, чтобы соседние витки соприкасались. Оказалось, что N = 50 витков такой намотки занимают на карандаше отрезок длиной
L = (15 ± 1) мм. Чему равен диаметр провода?

1) (0,15 ± 0,01) мм
2) (0,3 ± 1) мм
3) (0,30 ± 0,02) мм
4) (0,15 ± 0,1) мм
6. Для экспериментального изучения силы
Сухого трения ученик использовал брусок и динамометр. Положив брусок на шероховатую горизонтальную поверхность стола и прикрепив к нему с помощью крепкой нити пружину динамометра, он следил за изменением показания динамометра и за состоянием бруска. Обнаружилось, что при увеличении от 0 Н до 4 Н силы горизонтально прикладываемой учеником к динамометру, брусок все время находился в состоянии покоя.
Какое (-ие) из утверждений соответствует (-ют) результатам эксперимента?
А. Так как брусок все время был неподвижен, то сила трения между поверхностью бруска и поверхностью стола не возникала.
Б. Брусок находится в покое по причине того, что сила натяжения нити все время равна силе трения между поверхностью бруска и поверхностью стола.

1) только А
2) только Б
3) и А, и Б
4) ни А, ни Б

10. Ученик изучал в школьной лаборатории колебания пружинного маятника. Результаты измерений каких величин дадут ему возможность рассчитать период колебаний маятника?

1)массы маятника m и знание табличного значения ускорения свободного падения g
2)амплитуды колебаний маятника A и его массы m
3)коэффициента упругости пружины k и массы маятника m
4)амплитуды колебаний маятника A и коэффициента упругости пружины k

15. В результате теоретических расчетов ученик пришел к следующему выводу: при смешивании двух одинаковых по массе порций воды, температура которых соответственно равна 20 С и 60 С, температура смеси составит 40 С. Далее ученик провел эксперимент: налил в две пробирки по 5 г холодной и подогретой воды, убедился, что температура обеих порций воды имеет нужные значения, и слил обе порции в третью пробирку. Пробирку с водой он несколько раз встряхнул, чтобы вода перемешалась, и измерил температуру воды жидкостным термометром с ценой деления 1 С. Она оказалась равной 34 С. Какой вывод можно сделать из эксперимента?

1)Для измерения температуры был взят термометр со слишком большой ценой деления, что не позволило проверить гипотезу.
2)Экспериментальная установка не соответствуют теоретической модели, используемой при расчете.
3)Не надо было встряхивать пробирку.
4)С учетом погрешности измерения эксперимент подтвердил теоретические расчеты.

Источник