такой народ такой и правитель кто сказал

Кто сказал?

«Каждый народ достоин своего правительства», известное выражение.

А кто его придумал или в первый раз произнёс?

Господа-товарищи, почему так трудно найти правду?
В оригинале у И.А.Ильина можно прочесть противоположность тому,
что написано на этой странице.
Цитирую: «Каждый народ заслуживает своего правительства». Нет, наоборот: каждый народ заслуживает,— и морально, и политически, — лучшего правительства, чем то, которое он имеет, ибо именно лучшее правительство сделает и его самого лучшим.

В оригинале на французском эта цитата звучит так

Каждый народ получает правительство, которого он заслуживает.
Это было сказано католическим философом с Сардинии, политиком и дипломатом Жозеф-Мари, граф де Местр, которого считают основателем политического консерватизма.
Впервые цитата опубликована в дипломатической переписке, Жозеф де Местр, Альберт Уайт (ред.), изд. Мишель Леви, 1861, т. 2, XLV, Санкт-Петербург, 18/30 апреля 1816, стр. 196.
Англоязычная Википедия ссылается на книгу некого Эдварда Латана (Edward Latham) 1906 года издания под названием:

Владелец оригинала книги Гарвардский университет.
.
В интернете кому только эту цитату не приписывают и не ссылаются ( и после этого ехидно тыкают пальцем в Поклонскую):
на Библию;
русского историка Карамзина;
Сократа;
русского философа Ильина;
немецкого философа Гегеля.
.
Жозеф де Местр дал миру еще насколько интересных мыслей ставших цитатами:

Выражения такого типа называются «крылатыми» словами. И название это восходит еще к Гомеру, в поэмах которого они встречаются довольно часто («Илиада», «Одиссея»). Гомер называл «крылатыми» слова потому, что они как бы летят к уху слушающего, как будто имеют крылья.
Впервые выражение «Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает» написал в 1811 году Жозеф де Местр в своем письме, в котором он сообщал о новых законах, изданных Александром I.
Есть предположение у историков, что выражение это возникло у де Местра как перефразирование мысли французского просветителя Монтескье: «Каждый народ достоин своей участи».

Однажды так сардинский посланник графа Жозефа де Местра в письме своему правительству писал о новых законах, принятых Александром Первым.

Говорят, что это перефразированное выражение Монтескье (он вместо «правителя» говорил «участи»).
Но во многих книгах лишь пишут, что это расхожее выражение, сформулированное народом, однако, это не так.

Это цитата из Библии
В Библии сказано : «не ропщите на своего правителя, ибо каждый народ достоин своего правителя».

Источник

Немного о фразе про народ, заслуживающий свое правительство

Меня несколько утомили «крупные» специалисты появляющиеся в комментариях к политическим новостям, к новостям об аресте очередного проворовавшегося чинуши или скандале с огромными состояниями депутатов и их родственников до двадцатого колена.

На справедливое возмущение в комментариях тут же появляются эти клоуны со своим коронным «Че раскукарекались, хомячье?! Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает. А значит вы все говно, раз правительство и чиновники вокруг такие.»

Чтож, давайте немного разберемся кто выдал эту крылатую фразу и, собсно, кем он сам являлся. Для краткого исследования использовался гугл и википедия. Благо сейчас не средние века и не нужно копаться в подборке трактатов современных богословов.

Разумеется тут могут быть историки, философы и прочие просвященные люди, которые знают все это лучше гуглов с википедиями, но наша цель не глубокое исследование для защиты докторской диссертации, а выяснение личности человека выдавшего эту «истину» про народ и правительство.

«Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает»

Из письма (от 27 августа 1811 г.) посланника Сардинского королевства при русском дворе графа Жозефа де Местра (1753—-1821). В этом письме граф писал своему правительству о новых законах, установленных императором Александром I. Возможно, что сардинский посланник перефразировал известную фразу философа и просветителя Шарля Луи Монтескье из его сочинения «Дух законов»: «Каждый народ достоин своей участи».

Жозеф де Местр провел в России 14 лет (с 1803 по 1817 г.), написал книгу «Санкт-Петербургские вечера», которая, как и другие его сочинения, оказала определенное влияние на творчество многих русских писателей.

Смысл выражения: если правительство плохо, аморально, неэффективно, то виноваты в этом сами граждане страны, которые позволяют такому правительству существовать, не могут его контролировать и т. д.

Жозеф де Местр родился 1 апреля 1753 года в Шамбери, в Савойе, являвшейся в то время частью Сардинского королевства, во французской аристократической семье. Его отец являлся президентом Савойского Сената. Воспитывался в иезуитском колледже.

В 1774 году окончил Туринский университет, где изучал право. В том же году стал членом масонской ложи Шотландского устава Святого Иоанна «Trois Mortiers» (Три Мортиры) на востоке родного ему города Шамбери. Эта ложа была создана в 1749 году под эгидой Великой ложи Англии. Данная ложа была одной из первых масонских лож, созданных в континентальной Европе (за пределами Парижа); братья ложи включали в свои задачи совмещение своей причастности к масонству со строгой католической верой, кроме того, она отвергала те тезисы, в которых утверждалось, что масонство и мартинизм принимали активное участие в заговоре, приведшем к Революции. Жозеф де Местр оставался членом этой ложи до 1790 года, достигнув должности великого оратора. В 1774 году вместе с несколькими братьями из Шамбери, с которыми он основал четырьмя годами позже новую ложу «Искренность», он обратился к Жану-Батисту Виллермозу (1730—1824) в Лион за посвящением в мартинизм (он был принят в благодетельные рыцари Святого Града под именем «Josephus a Floribus»), откуда он черпал многочисленные элементы, которые затем мы обнаруживаем в его трудах, а именно: провиденциализм, пророчество, обратимость наказаний и т. д.

Философские и политические воззрения

В своих произведениях Жозеф де Местр выступает как философ-провиденциалист. В работе «Размышления о Франции» («Considérations sur la France», 1796) де Местр выдвигает собственную теорию революции, находя её причиной божественный замысел, цель которого состояла в очищении Франции от элементов, виновных в «покушении, совершённом на верховную власть во имя нации». Такими элементами де Местр считает выродившиеся, по его мнению, либеральное дворянство и духовенство, которые попали под влияние философов Просвещения. Также в главе «О насильственном уничтожении человеческого вида» де Местр апологизирует войну как неизбежный фактор прогресса, очищающий народы от бесполезных элементов

В России Жозеф де Местр пробыл 14 лет, поэтому неудивительно, что его творчество нашло своё отражение в работах некоторых представителей социально-политической мысли России.

Прежде всего, принято упоминать следующие фигуры: Пётр Чаадаев, который во многом вдохновлялся мыслями де Местра из «Четырех глав о России»; Ф. Тютчев, Н. Катков; П. Данилевский, чью концепцию культурно-исторических типов де Местр во многом предвосхитил в своей философии истории; Константин Леонтьев, яркий представитель русского эстетического консерватизма, который также близок де Местру в ряде пунктов учения, включая критику современного состояния Европы; такие представители консервативной мысли, как Константин Победоносцев и Лев Тихомиров.

Философ Исайя Берлин убежден, что де Местр оказал влияние на Льва Толстого; существуют исследования, доказывающие преемственность идей савойского мыслителя в работах Фёдора Достоевского.

Нельзя отрицать и тот факт, что концепция де Местра оказало определенное влияние на славянофильство. Хотя основатель славянофильского учения А. С. Хомяков напрямую не ссылается на работы де Местра, очевидно, что почву для его идеи о религиозно-мессианской роли русского народа подготовило западное теологическое учение французского традиционалиста.

А еще этот гражданин был сторонником божественного провидения во всем:

Провиденциализм (от лат. providentia — провидение) — историко-философский метод, рассмотрение исторических событий с точки зрения непосредственно проявляющегося в них Провидения, высшего Промысла, осуществления заранее предусмотренного Божественного плана спасения человека.

Провиденциалистское понимание исторического процесса как пути к эсхатологическому царству Божию легло в основу всей средневековой христианской церковной историографии.

И вот словам этого человека, никогда не жившего жизнью простого работяги и всю жизнь вращавшегося в высших кругах той самой знати, которую народ якобы заслуживает, я должен доверять? Человеку который с рождения был «золотым» ребенком и всю жизнь являлся богатым аристократом? Человеку считавшему что война отлично чистит народ от лишних бесполезных элементов и является неизбежным фактором прогресса? Человеку приплетающему божественное провидение к историческим событиям?

И вот эти его «истины» я должен экстраполировать на современную действительность, в т.ч. в нашей стране?

Товарищи «эксперты», хватит вешать лапшу на уши мне и остальным людям.

Источник

Войдите в ОК

Какой народ, такой правитель!

Сказал имам Ибн уль-Къаййим (да смилуется над ним Аллах):

«Задумайся о мудрости Всевышнего Аллаха! Он сделал правителей над людьми соответствующими деяниям людей. Более того, будто бы деяния людей отображаются в облике их правителей. Если люди на прямом пути, то и правители на прямом пути! Если люди справедливы, то и правители будут справедливы! Если люди допускают несправедливость, то и правители становятся такими. Если среди людей появляется хитрость и обман, то и правители начинают совершать подобное. Если люди не выполняют прав Аллаха и проявляют жадность, то и правители лишают людей их прав и начинают проявлять жадность. Если люди начинают забирать у слабых то, на что не имеют права, то и правители начинают забирать у подданых то, на что не имеют права. Чем больше люди отбирают имущество у слабых, тем больше короли отбирают имущество у подданых. Правители — это образ деяний людей! Божественная мудрость не допускает того, чтобы злыми и нечестивыми людьми, правил кто-то, кроме таких же как они сами!

Поэтому, когда первые поколения были лучшими из людей и благочестивыми, то и правители были такими же. Когда же люди чуть-чуть изменились, то изменились и правители. Мудрость Аллаха не допускает, чтобы в наше время нами правили такие, как Му‘ауийа или ‘Умар ибн ‘Абд уль-‘Азиз, не говоря уже о таких, как Абу Бакр и ‘Умар. Наши правители соответствуют нашему уровню! А правители тех, которые были до нас, соответствовали их уровню. Всё это происходит сообразно мудрости Аллаха.

Посему, остерегайся подумать, что что-то, предопределенное Аллахом, лишено совершенной мудрости! Нет, всё, что предопределил Всевышний, происходит сообразно совершенной мудрости и всё является правильным».

Источник

zotych7

zotych7

Каждый народ имеет такое правительство, какого заслуживает

Эта мысль принадлежит французскому мыслителю и пьемонтскому дипломату Жозефу де Местру. Обычно и у нас, и на Западе она толкуется примерно в следующем духе: «Если правительство плохо, аморально, неэффективно, то виноваты в этом сами граждане страны, которые позволяют такому правительству существовать, не могут его контролировать и т. д.». (Вадим Серов, «Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений», 2003.)

Это один из классических примеров того, как позднейшее значение крылатого выражения радикально расходится с авторским.

Де Местр, идеолог крайнего консерватизма, отрицал любые сколько-нибудь серьезные реформы. Идеалом государственного устройства, утраченным раем была для него традиционная монархия, опирающаяся на католическую религию.

В 1803–1817 гг. он жил в Петербурге в качестве посланника Сардинского королевства. Знаменитое изречение встречается в его письмах трижды, и всякий раз оно служит доводом против каких-либо преобразований.

В июне 1810 года де Местр послал графу А. К. Разумовскому пять писем о государственном воспитании в России. В печати они появились в 1843 году. В первом из них мы читаем:

…На человека смотрели как на абстрактное существо, одинаковое во все времена и во всех странах, и для этого нереального существа составляли столь же нереальные проекты государственного устройства; между тем как опыт доказывает самым очевидным образом, что всякая нация имеет то правительство, которого она заслуживает, и что всякий проект государственного устройства – не более чем мрачная фантазия, коль скоро он не находится в совершенном согласии с характером нации.

В письме кавалеру И. А. де Росси из Петербурга от 27/15 августа 1811 года осуждался проект реформ, предложенный Михаилом Сперанским:

Меня весьма успокаивает мое правило: Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает. Я все более убеждаюсь, что для России не годится правительство, устроенное по нашему образцу, и что философические опыты Его Императорского Величества закончатся возвращением народа к первоначальному его состоянию – в сущности, это и не столь уж большое зло. Но ежели сия нация воспримет наши ложные новшества и будет противиться любому нарушению того, что захочет называть своими конституционными правами, если явится какой-нибудь университетский Пугачев и станет во главе партии, если весь народ придет в движение и вместо азиатских экспедиций начнет революцию на европейский манер, тогда я не нахожу слов, чтобы выразить все мои на сей счет опасения.

В третий раз изречение появляется по поводу конституции, дарованной Царству Польскому Александром I в 1815 году. Прежде всего де Местр отмечает, что в ст. 31 неявно содержится глубоко ненавистный ему принцип суверенитета нации, а затем переходит к критике конституционного строя вообще:

Все эти конституции (…) суть не более чем тщетные попытки, поскольку основополагающая аксиома, столь же несомненная, как аксиомы математики, гласит: каждый народ имеет такое правительство, какого заслуживает; таким образом, все, что мы можем сделать для какого-либо народа прежде чем он усовершенствуется, ничего не значит, ничего не дает и не производит ничего, кроме зла.

(Дипломатическое донесение из Петербурга от 16/30 апреля 1816 г.)

Однако де Местр неоднократно противоречит себе, поскольку оказывается, что народ – в частности, русский, – заслуживает далеко не каждого своего правительства: «Петр, коего именуют великим, (…) на самом деле был убийцей своей нации. (…) Отняв собственные обычаи, нравы, характер и религию, он отдал ее под иго чужеземных шарлатанов и сделал игрушкою нескончаемых перемен». (Письмо сардинскому королю Виктору Эммануилу I, сентябрь 1811 г.; перевод Д. В. Соловьева.)

И это касается не только Петра: «Истинный враг России – это ее правительство и даже сам Император [Александр I], который дал соблазнить себя новейшими идеями и прежде всего германской философией, которая для России есть не что иное, как настоящий яд». (Письмо графу де Фрону от 5/17 августа 1812 г.; перевод Д. В. Соловьева.)

Причина почти одинаковой оценки двух столь различных государей одна:

…Род человеческий в целостности своей пригоден для гражданских свобод лишь в той мере, насколько проникся он христианством.

Повсюду, где царствует другая религия, рабство вполне законно, а если христианство ослабевает, нация в точной сему пропорции делается менее пригодной для свободы. (…) Рабство существует в России потому, что оно необходимо, и потому, что Император не может без него царствовать. (…) …Ни у какой монархии нет достаточной силы, дабы править несколькими миллионами без помощи религии или рабства или же и того и другого совместно.

(Памятная записка «О свободе» (декабрь 1811 г.), адресованная предположительно графу Н. П. Румянцеву; перевод Д. В. Соловьева)

Читая эти строки, следует помнить, что для де Местра единственная религия, способная служить опорой «правильной» монархии, – католицизм, тогда как православие – это «злополучная стена, окончательно отгородившая ее [Россию] от мира» (там же).

В справочнике Ашукиных «Крылатые слова» (1955) говорилось: «Возможно, что выражение это возникло у де Местра как парафраза мысли Монтескье («О духе законов»): “Каждый народ достоин своей участи”».

С тех пор эта цитата ходит у нас наравне с «аксиомой» де Местра – даже в научных трудах. А между тем в «Духе законов» (1748) нет ничего похожего на эту мысль. Все, что говорит Монтескье, – что «законы должны находиться в (…) тесном соответствии со свойствами народа, для которого они установлены» (кн. I: «О законах вообще»).

Вскоре после обнародования писем де Местра его изречение стало цитироваться именно в смысле «Каждый народ достоин своей участи». В 1872 году Александр Дюма-сын писал:

…Калигула (…) произвел своего коня в консулы своих подданных, которые, впрочем, едва ли заслуживали большего, в соответствии с аксиомой, что народы всегда имеют правительство, какого заслуживают.

Ту же мысль, и в том же контексте, высказал современник де Местра Николай Карамзин:

Последнее двустишие было, по-видимому, переложенной в стихи античной цитатой. У Плутарха Брут говорит о своих друзьях-римлянах:

Они сами больше, чем тираны, виновны в том, что влачат рабскую долю, если терпеливо смотрят на то, о чем и слышать-то непереносимо.

Карамзиновский «Тацит» был необычайно популярен у декабристов. За два дня до выступления на Сенатской площади Иван Пущин писал: «Нас по справедливости назвали бы подлецами, если б мы пропустили нынешний, единственный случай» (письмо к С. М. Семенову от 12 декабря 1825 г.).

Ход мысли де Местра был прямо противоположен: едва ли не единственным средством против злоупотреблений власти было для него усиление роли католической церкви.

В английской печати известна также другая форма изречения: «При демократии каждый народ заслуживает своего правительства (своих лидеров)». Нередко она приписывается Алексису Токвилю или Аврааму Линкольну.

В 1843 году, за восемь лет до публикации писем де Местра, вышла в свет книга английского историка Томаса Карлейля «Прошлое и настоящее». В главе «Капитаны индустрии» Карлейль писал:

В конечном счете каждое правительство есть точный символ своего народа с его мудростью и неразумием; мы могли бы сказать: каков народ, таково и правительство.

Смысл этого высказывания иной, чем смысл высказывания де Местра: правительство не может выполнить работу, которую должно выполнить гражданское общество, включая «капитанов индустрии».

Довольно скоро появились перелицовки «аксиомы де Местра». Немецкий писатель и публицист Карл Эмиль Франкос писал:

Каждая страна имеет таких евреев, каких заслуживает.

(«Ключ к новой истории евреев», «Neue Freie Presse», 31 марта 1875 г.)

На I Международном конгрессе по уголовной антропологии в Риме (1885) французский криминолог Александр Лакассань заявил:

Правосудие заклеймляет, тюрьма развращает, и общество имеет таких преступников, каких заслуживает.

Отсюда возникло изречение «Каждое общество имеет таких преступников, каких заслуживает».

17 апреля 1949 года Джордж Оруэлл сделал последнюю запись в своем дневнике:

В 50 каждый имеет лицо, какого заслуживает.

Каждый коммунист должен быть чекистом

Весной 1920 года Ленин указывал:

– Если благодаря своей близорукости вы не можете изобличить отдельных вожаков кооперации, то посадите туда одного коммуниста, чтобы он указал эту контрреволюцию, и если это хороший коммунист, а хороший коммунист в то же время есть и хороший чекист, то, поставленный в потребительское общество, он должен притащить по крайней мере двух кооператоров-контрреволюционеров (речь 3 апреля 1920 года на IX съезде РКП(б)).

В 1925 году на XIV съезде ВКП(б) со своей платформой выступила левая оппозиция во главе с Зиновьевым и Каменевым. И оказалось, что методы работы ЧК используются уже не в кооперации, а внутри самой партии. 26 декабря секретарь Центральной контрольной комиссии Сергей Гусев заявил:

– Ленин нас когда-то учил, что каждый член партии должен быть агентом ЧК, то есть смотреть и доносить. Я не предлагаю ввести у нас ЧК в партии. У нас есть ЦКК, у нас есть ЦК, но я думаю, что каждый член партии должен доносить. Если мы от чего-либо страдаем, то это не от доносительства, а от недоносительства.

Против внутрипартийного стукачества выступила, несмотря на обструкцию большинства, сторонница Зиновьева Клавдия Николаева (цитирую стенограмму):

– …Двое поговорили по душам по вопросам жизни партии или вообще о политике, один обязательно напишет в ЦКК. (Сольц: «Смотря о чем говорят». Шум.) (…) Тов. Гусев сегодня с этой трибуны сказал так: что же – говорит – мы за доносы, такие доносы должны быть в партии, ибо каждый коммунист должен быть чекистом. Товарищи, что такое чекист? Чекист это есть то орудие, которое направлено против врага. (Голос с места: «В интересах партии».) (…) Разве можно, товарищи, сравнивать то, что мы должны были быть чекистами в период гражданской войны, и настоящее время? (…) Это никуда не годится. Доносы на партийных товарищей, доносы на тех, кто будет по-товарищески обмениваться мнением с тем или иным товарищем, это будет только разлагать нашу партию…

Так появилась формула «Каждый коммунист должен быть чекистом», которую активнее всего пропагандировали сами чекисты.

В 1976 году в Германии вышла книга историка-эмигранта Абдурахмана Авторханова «Загадка смерти Сталина: заговор Берия». Здесь упоминался «лозунг партии 1937 года»: «Каждый гражданин СССР – сотрудник НКВД», со ссылкой на «Правду» от 21 декабря.

Со времени «перестройки» этот лозунг стал цитироваться в публицистике, а затем и в трудах профессиональных историков. Согласно петербургскому историку Евгению Анисимову, такие лозунги даже были вывешены в общественных местах («История России от Рюрика до Путина», 2010).

В действительности такой лозунг никогда не существовал. Авторханов своими словами изложил цитату из речи Анастаса Микояна 20 декабря 1937 года на торжественном заседании по случаю 20-летия ВЧК – ОГПУ – НКВД:

– У нас каждый трудящийся – наркомвнуделец!

Впрочем, что именно говорил Микоян, не вполне ясно. В «Правде» от 21 декабря давалось лишь краткое изложение его речи, включая приведенные выше слова. Полностью речь появилась в сборнике «20 лет ВЧК – ОГПУ – НКВД» (1938), но как раз этих слов здесь нет.

Как сообщается в новейшей биографии Микояна, эту речь он не писал, а только озвучил. Как и во многих других случаях, Анастас Иванович решил подстраховаться, и «по его просьбе доклад был подготовлен в стенах самого НКВД» (Михаил Павлов, «Анастас Микоян», 2010).

И это очень похоже на правду. Среди прочего, в «полной» версии доклада приведены примеры содействия населения чекистам, которыми поделился с Микояном Ежов:

«Один рабочий сообщил в НКВД об участниках троцкистской организации. В том числе он назвал и своего брата».

«Гражданка Дашкова-Орловская помогла разоблачить шпионскую работу своего бывшего мужа Дашкова-Орловского».

«Пионер Щеглов Коля (…), увидев, что родной отец ворует социалистическую собственность, (…) сообщил об этом НКВД». (Речь шла о каких-то совхозных стройматериалах; можно не сомневаться, что Коля надолго лишился отца.)

Иначе говоря, чекистами стали не только коммунисты, но и все население, включая детей. Этого, кажется, не предполагал даже персонаж «Бесов» Шигалев, провозгласивший:

– Каждый член общества смотрит один за другим и обязан доносом.

– Чекист не может быть бывшим, как сенбернар – порода – не может быть бывшей.

Герой пьесы Георгия Мдивани «Мой дядя Миша», поставленной в 1966 году, говорил:

– Я – (…) бывший чекист. Хотя чекистов бывших не бывает, Лена. Чекист всегда чекист, до последнего своего вздоха!

В 1974 году пьеса была экранизирована на телевидении под названием «Моя судьба». Вполне вероятно, что тогда-то ее и запомнили наследники традиций ВЧК – ОГПУ – НКВД.

Источник

Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает

Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает
Из письма (от 27 августа 1811 г.) посланника Сардинского королевства при русском дворе графа Жозефа де Местра (1753—1821). В этом письме граф писал своему правительству о новых законах, установленных императором Александром 1. Возможно, что сардинский посланник перефразировал известную фразу философа и просветителя Шарля Луи Монтескье из его сочинения «Дух законов»: «Каждый народ достоин своей участи».
Жозеф де Местр провел в России 14 лет (с 1803 по 1817 г.), написал книгу «Санкт-Петербургские вечера», которая, как и другие его сочинения, оказала определенное влияние на творчество многих русских писателей.
Смысл выражения: если правительство плохо, аморально, неэффективно, то-виноваты в этом сами граждане страны, которые позволяют такому правительству существовать, не могут его контролировать и т. д.

Смотреть что такое «Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает» в других словарях:

Каждый народ имеет то правительство, которого он заслуживает — Выражение, которое Жозеф де Местр (1754 1821), посланник Сардинского королевства при русском дворе, употребил в письме от 27 августа 1811 г., сообщая о новых законах, изданных Александром I (Joseph de Maistre& Lettres et opuscules inedits. P.,… … Словарь крылатых слов и выражений

Каждый народ имеет то правительство, которого он заслуживает — крыл. сл. Выражение, которое Жозеф де Местр (1754 1821), посланник Сардинского королевства при русском дворе, употребил в письме от 27 августа 1811 г., сообщая о новых законах, изданных Александром I (Joseph de Maistre& Lettres et opuscules… … Универсальный дополнительный практический толковый словарь И. Мостицкого

ПРАВИТЕЛЬСТВО — это великая фикция, благодаря которой каждый пытается жить за чужой счет. Фредерик Бастиа Идеальное правительство невозможно, потому что люди наделены страстями; а не будь они наделены страстями, не было бы нужды в правительстве. Вольтер… … Сводная энциклопедия афоризмов

Правительство Швейцарии — Координаты: 46°48′00″ с. ш. 8°14′00″ в. д. / 46.8° с. ш. 8.233333° в. д. … Википедия

Поскоблите русского, и вы найдете татарина — С французского: Grattez le russe, et vous trouverez le tartare. Ошибочно приписывается Наполеону. Автор фразы посланник Сардинии в Санкт Петербурге при дворе Александра I граф Жозеф де Мес/пр (1753 1821). Граф де Местр провел в России 14 лет… … Словарь крылатых слов и выражений

Местр Жозеф Мари, де — (1753 1821) граф, в 1802 17 был посланником сардинского короля в Пб. Иезуит, активно развивавший идею создания федерации катол. монархий Европы под эгидой Папы, один из идеологов Свящ. союза. В 1817 был отозван из России по требованию рус. пр ва … Российский гуманитарный энциклопедический словарь

Финляндия* — Содержание: I. Физический очерк. II. Население. III. Экономический обзор. IV. Финансы. V. Управление и судоустройство. VI. Финские войска и воинская повинность. VII. Образование. VIII. Наука, искусство, печать и общественная жизнь. IX. Церковь. X … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Финляндия — I Содержание [Историю Финляндии, историю литературы, язык и мифологию см. соотв. разделы.]. I. Физический очерк. II. Население. III. Экономический обзор. IV. Финансы. V. Управление и судоустройство. VI. Финские войска и воинская повинность. VII.… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Франция* — (France, Frankreich). Расположение, границы, пространство. С севера Ф. омывает Немецкое море и Ла Манш, с запада Атлантический океан, с юго востока Средиземное море; на северо востоке она граничит с Бельгией, Люксембургом и Германией, на востоке… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Источник