такие правоведы как подчеркивали что право есть лишь минимум нравственности или юридически

Билет 38. Право и нравственность. Их единство, различие и взаимодействие

Право и нравственность, или мораль, являются видами социальных норм, т.е. правил социально значимого поведения членов общества. Это наиболее важные и распространённые регуляторы общественных отношений. Все социальные нормы тесно взаимосвязаны между собой, хоть и имеют свою специфику. Для юридической науки приоритетный интерес представляют вопросы соотношения права и морали.

Древние философы (Аристотель, Платон, Демокрит, Цицерон) указывали на значимость двух этих видов норм, их сходство и различие. Русские учёные (В.С.Соловьёв, И.А.Ильин и др.) подчёркивали, что право есть минимум нравственности или юридически оформленная мораль. Право – средство реализации нравственно-гуманистических идеалов общества. Без нравственности право немыслимо.

Итак, под правом понимается система общеобязательных формальных норм, представляющих собой волю государства, основанных на идеях добра, справедливости, гуманизма, охраняемых государственной волей, силой государственного принуждения.

Мораль же представляет собой совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, окружающей действительности. Мораль включает психологические моменты – эмоции, интересы, мотивы, установки и т.д. Однако главным в морали является представление о добре и зле. Также сюда входит отношение человека к самому себе, чувство собственного достоинства, осознания себя как личности. Важным аспектом морали является представление о честном и бесчестном. Высшим законом для человека является его совесть, которую можно назвать неким «внутренним законодательством». Внутренняя и внешняя стороны морали, а именно, самооценка и поступки человека тесно сплетены между собой.

Соотношение права и морали является довольно сложным. Оно включает такие компоненты как единство, различие и взаимодействие права и морали.

Единство права и морали состоит в том, что:

— они представляют собой разновидности социальных норм, и поэтому имеют единую нормативную основу;

— они преследуют в конечном итоге одинаковые цели – упорядочение и совершенствование общественной жизни, развитие личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма и справедливости;

— имеют один объект регулирования – общественные отношения (различен лишь объём);

— в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат для гармонизации интересов личности и общества;

— являются важнейшими инструментами установления и поддержания в обществе дисциплины и порядка;

— выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества.

Различие права и морали заключается в следующем:

— способы установления и формирования.

Правовые нормы создаются либо санкционируются, а также дополняются, изменяются и отменяются государством. Поэтому право выражает государственную волю народа и выступает государственным регулятором. Нормы морали возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для признания за нормой морали права на существование достаточно чтобы она была признана самими участниками социального общения. Мораль носит негосударственный характер.

— методы обеспечения и характер ответственности.

Право обеспечивается и охраняется государством посредством аппарата принуждения, который следит за исполнением норм права и наказывает тех, кто их нарушает. Противоправные действия влекут за собой юридическую ответственность, порядок возложения которой регламентирован законом. Мораль же опирается на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечёт вмешательства государства. Вопрос о реагировании на нарушения решает само общество, общественный коллектив. Нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия – выговор, замечание, исключение из организации и т.п.

Правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются в кодексы, уставы, сборники, составляющие законодательство. Нормы морали возникают и существуют в сознании людей, не имеют чётких форм выражения. Однако, нравственные нормы могут содержаться в литературных и религиозных памятниках, хрониках, манускриптах, могут вытекать из статей законов. Но всё-таки мораль – относительно свободное, внутренне не систематизированное образование.

— характер и способы воздействия на сознание и поведение людей.

Право регулирует взаимоотношения субъектов с точки зрения их юридических прав и обязанностей, правомерного и неправомерного, законного и незаконного. Мораль – с позиции добра и зла, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, долга и т.д. Поэтому нормы права по сравнению с нормами морали более детализированы, точно указывают нужный вариант поведения, отличаются чёткостью, формальной определённостью, заранее устанавливают санкцию.

— сферы действия и уровень требований, предъявляемых к человеку.

Мораль регулирует гораздо более широкий круг общественных отношений, нежели право. Право регулирует лишь наиболее важные области жизни общества (власть, собственность, правосудие и т.д.), оставляя за рамками регламентации такие отношения как дружба, любовь, товарищество и т.д. Более того, вторжение права в эти сферы было бы антидемократичным, негуманным. Нравственность же проникает во все ячейки общества, её оценке поддаются все виды и формы человеческих взаимоотношений.

Соответственно, уровень требований к поведению человека выше у морали, хотя закон и предусматривает довольно суровые санкции. Мораль осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, не терпит никакого антиобщественного поведения, выверяет поступки людей категорией совести, повелевает блюсти не только закон, но и долг.

Мораль древнее права, она всегда существовала и будет существовать в обществе, право же появилось лишь с образованием государства.

Право и мораль тесно взаимодействуют между собой. Они поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан юридической и нравственной культуры и правосознания. Их требования во многом совпадают: то, что поощряет право, поощряет и мораль. Право и мораль едины в негативной оценке правонарушений, особенно преступлений. Право предписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль, и это неудивительно, ведь право основывается на морали. Иногда правовые нормы прямо вытекают из нравственных: «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй». Право и мораль «сотрудничают» в сфере отправления правосудия, деятельности органов юстиции и правопорядка. Сила законов во сто крат увеличивается, если они опираются не только на власть, но и на мораль. В свою очередь, действие морали, как и других социальных норм, в немалой степени зависит от чётко функционирующей юридической системы.

Однако, между правом и моралью часто возникают острые противоречия, коллизии, расхождения. Вообще, вершин нравственности не удалось достичь ещё ни одному обществу, равно как и право никогда не выражало всей полноты моральных императивов. Противоречия заключаются уже в самой специфике права и морали, в вышеперечисленных их различиях, в том, что право более консервативно, мораль же подвижна и динамична. Кроме того, расхождения вызываются сложностью и противоречивостью самих жизненных ситуаций. Хотя в основе права лежит мораль, это вовсе не значит, что право автоматически закрепляет все веяния морали. К примеру, существуют «безнравственные» норм права, такие как, смертная казнь; решения суда могут расходиться с моральной оценкой ситуации.

Сегодня моральные основы нашего бытия подорваны, процветает правовой и нравственный нигилизм. Обострились противоречия между правом и моралью. Понизился порог нравственных требований, предъявляемых к личности. Преодоление этих явлений – предпосылка социального, правового и духовного возрождения России.

Источник

Право – минимум нравственности (Владимир Соловьёв)

В этом лаконичном высказывании известный русский философ рассуждает о связи права с моралью. Владимир Соловьёв приходит к выводу: право может пониматься как составная часть нравственности, как минимум этой философской категории.

Я согласен с данным мнением автора, поскольку право в любом государстве развивается на основе существующих морально-этических норм. В связи с этим, право без морали не сможет отвечать ни одному критерию нравственности. С другой стороны, в правовых нормах заложены лишь универсальные моральные понятия, которые могут и не удовлетворять какую-то часть общества или определённые социальные группы. Вот почему оно является лишь минимумом нравственности.

Рассмотрим теоретические аспекты этого изречения Соловьёва. И «мораль», и «нравственность» относятся к числу фундаментальных философских категорий, которые в обиходе часто отождествляют и путают друг с другом. Ведь и то, и другое является своеобразным кодексом правил, которых должен придерживаться человек в своих действиях и поступках. Однако смысл, который подразумевают, эти два понятия, различен. Суть морали состоит в том, что она предписывает людям одни действия и поступки, а другие – запрещает. Мораль формируется обществом и всегда отвечает интересам определённой группы – национальной, религиозной и т.д., даже у мафии есть своя мораль.

В одном и том же обществе мораль может со временем перемениться до неузнаваемости (как случилось с нашим обществом в 1990-х годах), предписывая людям прямо противоположные принципы поведения. Нравственность же является неизменной по содержанию и очень простой по форме. Она абсолютна и выражает общечеловеческие ценности и интересы. Нравственность тесно связана с духовной сферой, а мораль – с социальной. Право – это система общеобязательных, закреплённых юридически и охраняемых государством норм и правил поведения, которые регулируют общественные отношения. Нормы морали поддерживает сила общественного мнения. За их нарушение следуют санкции со стороны общества. А нормы права поддерживаются мерами государственного принуждения.

Пример хотелось бы привести из нашей современности и непосредственного социального опыта. В любом обществе существует социальное неравенство. Однако, если данное неравенство достигает слишком больших размеров, как в современной России, это ведёт к изменению норм морали и права. К примеру, кража, которую бедный человек совершил у купающегося в роскоши коррумпированного чиновника, формально является нарушением и правовых, и нравственных норм. Однако заслуживает безусловного оправдания и даже одобрения с точки зрения нынешней общественной морали.

В качестве второго примера, из отечественной истории, я хочу вспомнить вызвавшее огромный резонанс дело Веры Засулич. В 1878 году эта 29-летняя женщина совершила покушение на петербургского градоначальника генерала Фёдора Трепова. Она два раза выстрелила из револьвера ему в живот. Трепов был тяжело ранен и чудом выжил. За такое тяжкое преступление, с точки зрения права, женщине полагалось не менее 15 лет заключения. Однако суд присяжных оправдал женщину. Её тут же освободили. Это сделало и саму Засулич, и её адвоката Петра Александрова, и председателя суда Анатолия Кони «суперзвёздами» (выражаясь современной терминологией). Общественное мнение знало о необоснованной жестокости Трепова, который велел сечь розгами революционера Боголюбова за то, что тот не снял перед ним шапку. Поэтому симпатии присяжных были на стороне Веры Засулич, и нравственные установки преодолели даже незыблемые правовые нормы.

Таким образом, на основании всего сказанного можно сделать следующий вывод. Право является лишь минимумом нравственности, потому что, в отличие от неё, даёт не оценку интересов, а только их разграничение. Нормы морали исходят от общества, нормы права – от государства. Но у них одни цели – поддержка стабильности в обществе, общечеловеческих ценностей; обеспечение справедливости.

Источник

Профессиональная этика юриста

Светлана Валентиновна Ширяева

Профессиональная этика юриста

© Ширяева С. В., текст, 2018

Основы общей этики

1.1. Предмет и основные понятия этики. История этических учений

С древнегреческого слово ethos означает пребывание, совместное проживание, а в отдельных случаях – человеческое жилище, звериное логово, птичье гнездо. Позднее оно стало означать устойчивую природу какого-либо явления, чаще всего – обычай, нрав, характер.

В науку термин «этика» ввел Аристотель (384–322 гг. до н. э.) («Никомахова этика»), образовав от слова «этос» прилагательное «этический» (ethikos). Он подразумевал под этим особый класс человеческих качеств – добродетелей. Это свойство характера, темперамента человека (мужество, щедрость, умеренность, то, что мы называем душевными качествами).

С греческого языка на латинский понятие «этический» перевел Цицерон, образовав по аналогии от слова mos (mores – мн. число) (характер, нрав, обычай, а также закон, правило) прилагательное moralis, т. е. моральный, относящийся к удаче, характеру и т. п. Этот термин стал означать мораль.

В русском языке есть слово «нравственность», которое обозначает «нрав», «уклад», «порядок», «обычай». С тех пор сложилась практика употреблять слова «этика», «мораль», «нравственность» как синонимы. В общекультурной лексике эти три слова употребляются как взаимозаменяемые. С полным основанием можно говорить об этических нормах, моральных или нравственных нормах, т. е. эти разные слова служат для обозначения одного и того же понятия.

Но в юридической науке этические нормы, нормы нравственности и нормы морали имеют под собой отличные основания и служат определениями различных категорий общественного сознания.

Русские правоведы (В. С. Соловьев, И. А. Ильин и др.) неизменно подчеркивали, что право есть лишь минимум нравственности или юридически оформленная мораль. Право – средство реализации нравственно-гуманистических идеалов общества. Без уроков нравственности, морали, этики право немыслимо.

Мораль – важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них правил поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности.

Нравственность предполагает ценностное отношение человека не только к другим, но и к себе, чувство собственного достоинства, самоуважения, осознание себя как личности. Честь, достоинство, доброе имя охраняются законом – это важнейшие социальные ценности.

Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый – выражает глубину осознания индивидом своего собственного «Я», меру ответственности, духовности, общественного долга, обязанности. Еще древние говорили: «Нет ни одного момента в жизни человека, свободного от долга». Здесь проявляется известный кантовский «категорический императив», в соответствии с которым в каждой личности заключено некое высшее и безусловное нравственное правило («внутреннее законодательство»), коему она должна добровольно и неукоснительно следовать.

Смысл этого императива прост: поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. Он ставит границы собственному произволу, себялюбию, эгоизму. Так гласит и одна из христианских заповедей. По Канту, две вещи поражают наше воображение – звездное небо над нами и нравственные законы внутри нас. Последнее и есть императив.

Однако в процессе становления этики как особой области знания в философии сложилась традиция различения понятий «этика» и «мораль».

Под «этикой» понимается исследование «нравственности», изучение и обоснование морали, т. е. соответствующая область знания, наука. «Мораль» означает определенную сферу общественной и личной жизни, определенную совокупность осознаваемых человеком принципов, правил, норм поведения (субъективный акт соответствующих поступков).

Под нравственностью понимается воплощение тех или иных принципов, правил и норм в реальном поведении человека, в реальном опыте жизни семьи, народа, государства. Можно сказать, что под нравственностью понимаются высокие основополагающие принципы, а под моралью изменчивые нормы поведения, более приземленные.

В научном языке разграничивают понятия этики и морали.

Мораль или нравственность является предметом изучения этики, как пример, право – предмет юридической науки, язык – предмет языкознания. Исходя из этого, под «этикой» следует понимать науку, область знания, учение о морали, а под «моралью» или «нравственностью» то, что изучается этикой, ее предмет.

Таким образом, этика – это наука о морали. Вопрос о том, что такое мораль (нравственность), является основным в этике.

Различные школы и мыслители дают на него различные ответы. Можно утверждать, что нет единого, бесспорного определения морали – есть размышления о морали, которые выступают как различные образы самой морали. В самом простом определении мораль – это совокупность правил и норм поведения, которыми руководствуются люди в своей жизни. Но мораль больше, чем совокупность фактов: это оценка общественных явлений и человеческого поведения с точки зрения добра и зла, это то, что есть, и то, что должно быть.

Мораль включает и наличие у человека определенных качеств, устойчивых черт характера, делающих способным человека к нравственной жизни. Кроме того, мораль предполагает ценностные установки, наличие которых отражает духовный мир личности, ее способность жить по совести, вести себя культурно и ответственно.

Как видим, к сфере морали относятся довольно разнородные явления: правила и нормы поведения, свойства и способности человеческого характера, ценности и идеалы и в целом все поведение людей. В истории философской мысли было немало попыток определения морали, и мы к ним еще вернемся. Сейчас же остановимся на наиболее устоявшемся в современной науке определении (А. И. Титаренко, В. А. Малахов) морали.

Мораль – это практически оценочный способ отношения человека и действительности, который регулирует поведение людей с точки зрения принципиального противопоставления добра и зла. Исходя из этого, этику можно определить как философскую науку, основным предметом изучения которой является мораль.

Этика не создает морали, не придумывает мораль, принципы и правила поведения, оценки и идеалы – она систематизирует, изучает и стремится дать обоснование одним нормам и ценностям и опровергнуть другие. Чтобы достичь этого, этика должна объяснить общую природу морали, ее роль в жизни человека, раскрыть источник моральных ценностей, ответить на целый ряд теоретических вопросов, связанных с нравственным освоением человеком действительности. В этом смысле этику называют «практической философией», которая исследует такие проблемы, как происхождение морали, содержание и критерии добра и зла, долга и моральной свободы выбора, других нравственных ценностей и сущности человеческих добродетелей. Тем самым этические знания становятся важным составным фактором формирования духовной культуры личности и общества.

Общий анализ морали можно свести к двум составляющим:

1) к характеристике моральных качеств личности (таких, как правдивость, честность, доброта и т. п.);

2) к характеристике отношений между людьми, которые выступают в виде требований, заповедей (таких как «не убий», «не укради», «не лги» и т. п.).

Первая составляющая морали – т. е. моральные измерения человеческой личности – издавна понималась как мера господства человека над самим собой, как показатель того, насколько человек ответственен за то, что он делает. Знаменитое высказывание древнегреческого философа Протагора «Человек есть мера всех вещей…» можно считать девизом античности. Анализ этого высказывания говорит о том, что античная этика ориентировалась на понимание добродетельности поведения как разумности.

Источник

Понятия нравственности в философии права

Вопрос о соотношении права и нравственности как один из дискуссионных в философии права, направления и особенности его разрешения, отличительные признаки и значение. Логические предпосылки и концептуальные основания различения двух данных категорий.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Понятие нравственности и права в курсе «Философия права»

Право же определяется как «система общеобязательных социальных норм (правил поведения), установленных государством и обеспечиваемых силой его принуждения (позитивное право) либо вытекающих из самой природы, человеческого разума; императив, стоящий над государством и законом (естественное право)».

В современной юридической науке разграничивают два этих понятия, несмотря на определенные сходства в принципах.

С давних пор в общественном и индивидуальном сознании людей утвердилось представление о приоритете морали над правовыми критериями поведения. Идеалы добра, взаимопомощи, а также моральные ценности и нормы (равного общественного бремени, родительской любви, уважения к старшим и др.) почитались как нечто более высокое и значимое, чем формальные установления закона, судебные решения, легистские рассуждения и требования неукоснительного соблюдения «буквы». Довольно часто право под таким углом зрения рассматривалось и нередко рассматривается сейчас в качестве всего лишь известного «минимума морали».

2. Логические предпосылки различения права и нравственности

Сходство состоит в том, что они а) представляют собой совокупность правил, созданных разумом; б) правила носят характер законов, т.е. высказываний со статусом всеобщности и необходимости; в) законы формулируются в форме императивов, т.е. повелений, предполагающих обязанности и обязательства и подпадающих под понятие долга.

Различить право и мораль возможно либо путем определения различия в а) обязанностях б) принуждении к исполнению обязанности. Логично, что легче начать с последнего, ибо наиболее явно выражено. Первое требует содержательного определения сущности добра, что опять-таки требует наличия заранее сформулированных точек опоры.

Своеобразным переходом от права к морали или промежуточным состоянием можно считать общественное мнение, которое также воздействует на индивида за несоблюдение норм. Но, с одной стороны, общественное мнение как сила воздействия не есть мораль, ибо человек, выполняющий повеление под давлением общественного мнения, является лицемером, исполняющим закон ради последствий его действия. А, с другой стороны, общественное мнение предполагает воздействие не на тело, а на то, что можно условно обозначить термином «душа» или внутреннее чувство. Мотивом подобного рода поступков следует считать преклонение перед авторитетом коллективного разума.

Мотив к соблюдению морали есть совесть, т.е. состояние страдания от неисполнения моральной нормы или состояние страдания от напоминания о неисполнении долга. Поэтому мораль предполагает направленность на прошлое. Этот момент подчеркивает механизм выполнения моральной нормы, который строится на исполнении морали как самоцели, а не как средства. Поскольку мораль не может опираться на указание нежелательных последствий в будущем, то может действовать, лишь развивая в человеке память о прошлом. Если будущее есть то, что может осуществиться, то прошлое уже осуществиться не может. Поэтому мораль избирает прошлое в силу его неосуществимости, чтобы не указывать на последствие. При этом естественно, совесть в отличие от страха сама является порождением, а не причиной, морального закона.

Как пишет Сыров В.Н., «мы видим, что право действует посредством указания на последствия. В этом смысле оно сходно со стремлением к счастью, которое также строится на действиях ради последствий: сделаешь и получишь удовольствие. Можно сказать, что право представляет собой оборотную сторону стремления к счастью. Поскольку априорно человек не знает возможные объекты удовольствия, то разум выполняет функцию, как поиска такого объекта, так и ограничения в таких поисках. Последнюю задачу выполняет право: если нечто сделаешь, то столкнешься со страданием. Соответственно, право не может призвать стремиться к какому-либо объекту. Почему? Потому что стремление к объекту имеет смысл, если связано с удовольствием от связи с объектом или с уважением к нему.

Поэтому исходным содержанием права может быть только запрет или ограничение. Вот почему право в принципе негативно, т.е. его цель поставить запреты произволу индивида. Мораль же имеет позитивную направленность, в противном случае было бы бессмысленным исполнение действий ради самого закона. Дело, конечно, не в том, что мораль и право договорились разделить сферы влияния, а в том, что это единственный способ их различить.

3. Концептуальные основания различения права и нравственности

Еще древние философы (Платон, Демокрит, Цицерон, Аристотель) указывали на значимость этих двух главных определителей общественного поведения, их сходство и несовпадение. Отграничив право от морали, мы тем самым покажем отличие его от других социальных норм, место и роль этого регулятора в общей системе нормативного регулирования.

Вопросом о критериях разграничения морали и права в разное время занимались философы различных направлений и течений. В связи с этим сущевствует несколько концепций различения нравственности и права.

Так, особой значимостью в учении И. Канта пользуется система морали и нравственности.

Мораль и право являются каналами реализации свободной воли. Правовая теория Канта тесно связана с этикой. Определяется это тем, что право и мораль имеют у него один и тот же источник (практический разум человека) и единую цель (утверждение всеобщей свободы). Различие между ними Кант усматривал в способах принуждения к поступкам. Мораль основана на внутренних побуждениях человека и осознании им своего долга, тогда как право использует для обеспечения аналогичных поступков внешнее принуждение со стороны других индивидов либо государства. В сфере морали соответственно нет и не может быть общеобязательных кодексов, тогда как право с необходимостью предполагает наличие публичного законодательства, обеспеченного принудительной силой.

Разводит понятия права и нравственности и другой немецкий философ А. Шопенгауэр. Философско-правовые идеи А. Шопенгауэр разрабатывал в двух параграфах своего главного труда «Мир как воля и представление», в «Парергах и Паралипоменах», в «Новых Паралипоменах» и, наконец, в «Об основе морали», причем в каждой из последующих работ он вносил дополнения к основным идеям, изложенным в главном сочинении. «Разведя функционально право и мораль в государственном состоянии человечества, Шопенгауэр все же говорит о первенстве нравственного правоучения над положительным, юридическим, хотя критикует Канта за выделение последним из категорического императива создание государства как «моральной обязанности», долга. По мнению Шопенгауэра, именно это кантовское «неверное» положение послужило в Новейшее время поводом для «ошибочной» теории, будто государство направлено против эгоизма и служит условием для свободы в нравственном смысле. Согласно Шопенгауэру, это невозможно, так как собственно свобода находится по ту сторону мира представлений, в государстве же все определено. Человек всегда делает то, что хочет, но делает по необходимости. Государство не является учреждением для поддержания морали и не направлено против эгоизма. Кроме того, цель, смысл и сущность государства не может состоять, «как это утверждали Аристотель и Гоббс, в служении общему благу». Такая цель утопична, ибо государство не меняет сущности человека, не делает его неэгоистическим существом».

Еще одним концептуальным основанием для различения норм морали и права некоторые исследователи называют понятие институтов. Институты характерны для права. Юридическая антропология выделяет догосударственное право, государственное право, а также надгосударственное. Большинство опирается на внешние, формальные признаки. Институты морали не выделяют.

Еще один принцип различения морали и права являются представления о автономности и гетерономности. Являясь по сути субъективным контролером, нравственность автономно по сути. Противоположным ему в этом плане может считаться право, которое носит общечеловеческий характер и направлено извне.

Согласно этому взгляду, соотношение права и нравственности можно изобразить двумя пересекающимися окружностями: у них есть общая часть, где нормы права и нормы нравственности совпадают, но кроме того, есть область нравственных норм, не находящая отражения в юридических законах, и область правовых норм, не имеющих никакого нравственного содержания или даже безнравственных.

Несмотря на то, что соотношения права и нравственности носят дискуссионный характер, их взаимодействие имеет взаимное благотворное влияние, взаимодополнительность и взаимодействие. Так что при всей важности моральных начал в жизни людей, последовательно философское понимание права требует того, чтобы оно получило самостоятельную, «суверенную» трактовку и обоснование.

Проблемой морали и права в разное время занимались многие ученые и философы, что позволило рассмотреть данную проблему с различных аспектов.

Еще раз выделим отличительные особенности данных явлений.

1. Право и мораль различаются прежде всего по способам их установления, формирования. Как известно, правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, дополняются, изменяются. счете правовые нормы «преподносятся» обществу все же от имени государства как его официального представителя. По-другому формируется мораль. Ее нормы создаются не государством непосредственно, и они вообще не являются продуктом какой-то специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей.

Это вовсе не означает, что государство не оказывает никакого влияния на становление морали. Такое воздействие оказывается по многим линиям: через право, политику, идеологию, средства массовой информации, всю систему отношений, но прямо оно нравственные нормы не устанавливает.

2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом стоит аппарат принуждения. По-иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органов.

3. Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются.

Моральные нормы и принципы, возникая под влиянием определенных социальных условий в различных слоях и группах общества, распространяются затем на более широкий круг субъектов, становятся устойчивыми правилами и мотивами поведения.

4. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей.

5. Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции.

философия право нравственность

2. Юридический словарь. 2000

3. Е.Н. Трубецкой К вопросу о мировоззрении В.С. СОЛОВЬЕВА (По поводу статьи Л.М. Лопатина)

8. Лукашева Е.А. Прано, мораль, личность. М., 1986

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Этика, наука и правовые мысли арабского мира. Направления арабской философии. Связь этики и права в обществе во времена Арабского халифата. Идеи Абу Насра аль-Фараби о государстве, политике и нравственности. Суждения о «совершенном городе и обществе».

курсовая работа [34,9 K], добавлен 18.05.2016

Цели, задачи и функции философии права, место предмета в системе научного знания. Легитимирующая, мировоззренческая, методологическая, аксиологическая и воспитательная функции философии права, ее отличие от общей философии. Метод рациональной дедукции.

презентация [120,1 K], добавлен 22.10.2014

Понятие философии права, ее место среди других наук. Предмет философии права. «Филисофия права Гегеля и ее значение в истории философско-правой мысли. Свобода и право. Государство и право. Публичное и частное право. Проблема правового государства: теория

курсовая работа [90,3 K], добавлен 09.11.2002

реферат [61,7 K], добавлен 23.04.2015

Категории философии и их природа. Учение о бытии и его сущности. Общая характеристика философии права. Мировоззренческая, методологическая, прогностическая, аксиологическая, социальная функции философии. Особенности философско-правовой мысли XX столетия.

реферат [56,3 K], добавлен 17.02.2015

Источник