так точно никак нет слова в армии
Почему военные отвечают на приказ «есть!»?
В исторических фильмах и на страницах книг, посвященных армейским будням в разные эпохи, можно услышать два слова, которыми военнослужащие отвечают на приказ командира о выполнении действия – «Есть!» и «Слушаюсь!». В современной армии осталось только слово «есть».
Как появилось это короткое и емкое слово, и почему оно не всегда было в воинском уставе?
История ответа на приказ
Попытки написать воинский устав совершались царем Иваном Грозным, комиссия которого разработала «Боярский приговор» для пограничной службы, и царем Алексеем Михайловичем, повелевшего создать трактат об «Учении и хитрости ратного строения».
Однако появление первого полного воинского устава в нашей стране, охватывающего все рода войск, относится к 1716 г. и связано с именем великого реформатора Петра I. В это же время появились и новые команды. Царь создал регулярную армию. Теперь мужчины собирались на службу не по поводу начала войны, а для несения регулярной воинской службы. В это время появился и новый устав, который максимально полно регламентировал процесс несения службы. Вместе с новыми порядками появились и новые команды.
Воинский устав Петра I, 1716 года
Царь Петр стал основателем российского военно-морского флота. Многие современники с опаской относились к нововведениям царя-реформатора, а потому из числа дворян не нашлось достаточного количества офицеров для командования флотом, а солдаты-пехотинцы не спешили переучиваться в матросы. Да и знаний в этой области русским военным еще не хватало. Тогда Петр I пригласил для обучения английских военных. Русским солдатам было велено все в точности повторять за английскими военными. Так они переняли и ответ «Yes, sir!», превратив его в «Есть!». Если часто и быстро говорить «Yes, sir!», то автоматически получается «Есть!».
Слово это прижилось во флоте, в XVIII веке оно было закреплено в уставе, а потом перешло и в терминологию других родов войск. Доказательством того факта, что «Есть!» является звукоподражательным ответом английского «Yes!» или «Yes, sir!», является то, что другие команды российских военнослужащих имеют аналоги в армии разных стран: «Atentu!» («Смирно!») по-французски, «Fall in!» («Становись!») по-английски и т. д. И только «Есть!» остается без перевода.
Интересный факт: из-за многочисленных поправок, которые вносили в Устав ВС СССР во время Великой Отечественной войны, в современных фильмах о тех временах существует большое количество «ляпов». Нередко они касаются и ответов красноармейцев на приказы командования. То они отвечают «Есть!», то «Слушаюсь!», то вовсе «Так точно!» на приказ о выполнении действия. Это режет слух не только историкам, но и тем, кто служил в армии.
Долгое время в военном лексиконе существовал ответ «Слушаюсь!». Возможно, этот ответ произошел от привычного для крестьян ответа перед барином «Слушаю-с», ведь солдат в дореволюционную эпоху набирали из простого народа.
В Красной армии старались полностью избавиться от следов царизма, отказались и от прежнего порядка общения командиров и солдат. Крестьянское “Слушаюсь!” превратилось в нейтральное “Есть!”, но закрепилось в Уставе внутренней службы РККА только в 1937 г. Именно так военнослужащие отвечали на приказы командования вплоть до конца войны.
В Уставе внутренней службы ВС СССР от 1946 г. военнослужащим, получившим приказание, предписывалось отвечать «Слушаюсь!», а в Военно-морских силах – «Есть!». Общее «Есть!» снова вернулось в Устав ВС только в 1960 г.
Поляки тоже у англичан переняли? Насколько помню по фильму «Четыре танкиста и собака» они там отвечали: «Так есть!»
Они просто всегда жрать хотят.
Тебе приказ отдают, а ты такой «Есть. пойду в столовку».
Так все таки не ответили на вопрос.
Еще можно молча козырнуть и идти выполнять приказ.
а почему «так точно» режет слух историкам? У Симонова это выражение нередко встречается, вряд ли его можно упрекнуть в незнании материала
Дембеля спешат в чепок)
Сержанта, зарезавшего офицера после сделанного замечания, осудили на восемь лет колонии
Суд приговорил к восьми годам колонии строгого режима военнослужащего войсковой части 09332 сержанта Батра Хазыкова, который нанес четыре удара ножом офицеру после сделанного ему замечания. Об этом в среду сообщается на сайте Главного военного следственного управления СК России.
Суд установил, что 23 мая 2020 года мужчина, находясь в строю, стал высказывать недовольство по поводу построения в воскресенье. За это Хазыков получил замечание от офицера о нарушении дисциплины. Между двумя военнослужащими произошел конфликт, развитие которого пресекли находившиеся рядом сослуживцы. После этого Хазыков предложил офицеру продолжить разговор позже. Встретившись с ним вечером, мужчина нанес офицеру четыре удара ножом, после которых тот умер.
В пресс-службе уточнили, что Хазыкова признали виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ «Убийство» присяжные заседатели.
Военную службу по контракту житель Калмыкии Хазыков проходил в Седьмой российской военной базе в Гудауте (Абхазия) с сентября 2017 года, сообщили ТАСС в пресс-службе Южного окружного военного суда. Свою вину мужчина признал частично.
Бойцы 24-й ОБрСпН ГУ ГШ ВС РФ
Российский КамАЗ-5350 с КДЗ ММ-501/2 после вчерашнего подрыва в Сирии
В интернетах также пишут о гибели подполковника ВС РФ во время данного подрыва, но в официальных источниках пока информации нет, поэтому, можно говорить только на уровне слухов.
Генерал_есса армии США перепутала американских и британских солдат
Challenger ll vs Leclerc
Британские и французские танкисты решили развеять скуку во время командировки в Эстонию и погонять на своих боевых машинах. Неожиданно, с серьёзным запасом, британский Challenger II сэобошёл французского визави AMX-56 Leclerc.
Нужен совет
Всем привет, уважаемые читатели пикабу. В этом году я закончил военное училище по специальности авиационный техник, мне дали звание прапорщик и отправили служить в авиацию. По приезде в войска я начал работать на технике (работа мягко говоря не из простых, но интересная). Так вот сложилось, что ты постоянно на технике либо в наряде. Наряды здесь через сутки через двое, а иногда и чаще. И все бы ничего, я молодой такие условия выдерживаю, но за это все мне платят 33 т.р., когда в соседнем городе мойщик посуды или кассир получает столько же.
Хочу попросить совета у бывших или действующих военнослужащих, стоит ли вообще оставаться в войсках или увольняться? И если увольняться, то как это правильно сделать?
Как учили фехтовать кавалеристов Красной армии
Эта статья посвящена тому, как учили фехтовать в кавалерийских частях РККА перед началом Великой Отечественной войны. Обучение это описывалось в Уставе конницы РККА, принятом в 1938 году.
Приведем же немного информации из этого Устава.
Рубить или фехтовать?
Как это ни странно будет звучать для сторонников мифа «шашкой рубят, саблей рубятся», кавалеристов РККА учили именно фехтовать, т.е. не только рубить, но и защищаться, т.е. парировать удары противника.
Назначение и основные части шашки (Устав конницы РККА, 1938 год).
Более того, в отличие от царских кавалерийских уставов конца XIX века, которые предусматривали защиту только от пики, устав РККА предписывал красным кавалеристам изучать защиты (отбивы), которых предусматривалось три: направо, налево и защита головы.
Удары клинком наносились направо (горизонтально), вниз направо и вниз налево.
Выполнение удара направо (Устав конницы РККА, 1938 год).
Удар вниз направо (Устав конницы РККА, 1938 год).
Удары требовалось наносить режущий, с оттяжкой клинка на себя и назад.
Выполнение укола (Устав конницы РККА, 1938 год).
Любопытно то, что описан т.н. «пассивный укол», за счет движения лошади, тогда как в РИА изучался укол активный, выполняемый за счет движения руки и корпуса всадника.
Положение «К бою» (Устав конницы РККА, 1938 год).
Положение «к бою» было полностью взято из уставов Русской императорской армии: шашку следовало держать на плече.
Все выполняемые приемы (атаки и защиты) предписывалось начинать из этого положения. В него де требовалось и вернуться. Если только кавалерист, после выполнения того или иного приема не должен был выполнять следующий прием.
По уставу
Комментарии к посту Работай. напомнили историю со службы
Мне доложились сразу, как о происшествии. Думал, пожурят, но никаких действий не последовало. Дневальный действовал по уставу, и министр это адекватно воспринял.
А мог бы и полоснуть, как говорится :))))
Ответ на пост «Тройничок»
Главное, чтобы всё было по уставу (с)
зам. командира в/ч 52175 подполковник Манзюк (И.О. не помню)
А теперь сама история. Произошла она в период моей срочки в 88-90 г.г. А служил я на КПП, в роли которого выступала малость переделанная строительная бытовка-вагончик.
Вышеуказанный персонаж иногда навещал наш доблестный КПП с проверками. Разнообразием они не блистали, просил открыть сейф (на что получал отказ), рылся в бачке с мусором!! (хз что он там надеялся найти), и лазил за плафон дежурного освещения. Который представлял собой обычную лампу дневного света с пластиковым рассеивателем, висящую на стене на высоте человеческого роста. Мы сверху туда обычно кидали всякую мелочь, типа сигарет со спичками, чтобы в карманах их не таскать. Корпус висел чуть под углом, и между ним и стеной образовывалось небольшое пространство, вполне достаточное для подобной мелочёвки. А подпол эту нычку знал, и каждый раз надеялся найти там что-то, по его выражению, «неуставное». И всё бы ничего, но только провод за лампой был соединён скруткой без изоляции (с небольшим смещением места скруток во избежание кз). И подпол каждый раз, запустив лапу за лампу, за эти оголённые провода хватался, получая свой заслуженный разряд 220В. После чего проверка заканчивалась, и он с насупленным хлебалом уёбывал в закат. Но один раз то ли напруга в сети была выше, то ли лапы у него были потные, но ебануло его сильнее обычного, аж подпрыгнул, болезный. После чего покрутил глазами, пошевелил чем-то там оставшимся под фуражкой, и выдал:
— Почему провод неуставной? Исправить!
А провод и на самом деле был малость неподходящий, лапша телефонная. Но одну трубку дневного света тянула исправно. Но коли начальство велело, надо действовать. Нашли нормальную медяху, заменили. А скрутка? Естесственно, осталась на своём законном месте.
Следующий визит нашего бравого электрика в погонах произошёл недели через 2-3. Заходит, и сразу мимо сейфа и бачка с мусором к лампе.
— Вот, вижу, теперь всё по уставу. Молодцы! И давно отработанным движением привстаёт на цыпочки и лезет пятернёй за лампу. Которая в ответ так же привычно ебошит его током.
Такой детской обиды на лице взрослого мужика я в жизни больше не видел. Ну как так-то? Всё же по уставу, но всё равно током бьёт. Ну может такого быть. Походу, у него весь мир в глазах перевернулся.
ЗЫ больше он с проверкой в вагончик не заходил, удовлетворялся осмотром прилегающей территории. Ибо нечистое это место, раз там Устав не работает.
Так точно никак нет слова в армии
Статья из журнала «Разведчик» за 1916 год, посвященная армейским порядкам.
Во всех материалах по старым газетам и журналам сохранена стилистика и орфография того времени (за исключением вышедших из употребления букв старого алфавита).
«Не могу знать»
В программу обучения наших молодых солдат входит преподование им заранее заготовленных ответов. Каждый из них скоро постигает, когда именно ему надо ответить:
«Точно так. Никак нет. Не могу знать» и пр., и с этими оборотами речи он так сживается, что нередко уж не расстается с ними в течение всей своей жизни. Часто по таким ответам сразу можно узнать бывшего солдата.
Отчеканенные в определенную форму фразы эти иногда, пожалуй, полезны; оне хороши для массовых ответов.
Так, например, на приветствие начальника вполне естественен ответ:
«здравия желаю»; на его слова: «Так, я надеюсь это непременно будет исполнено» подчиненные нижние чины вполне логично отвечают: «Рады стараться» и т. д. Некоторые ответы, каковы, например: «Точно так. Никак нет. Слушаюсь», мне кажется, менее нужны.
Это — ответы, по большей части, одиночных людей, и они с успехом могли бы быть заменены обыкновенными, обыденными ответами: «Да. Нет. Хорошо, или, как принято отвечать у некоторых казаков, понял».
Скажут: эти ответы настолько привились к армии, что их трудно вывести; наше военное ухо уже так привыкло к ним, что получить, например, вместо «так точно» в ответ «Да» как-то даже неловко; такой штатский ответ может даже слегка покоробить и иному старому служаке может показаться, пожалуй, даже менее почтительным и приличным, чем наш старый ответ «так точно». На это скажу: все дело в привычке.
Если бы с начала нашей службы мы привыкли к нормальным ответам «да, нет» и пр., то они и на устах солдат не казались бы нам странными. В результате, конечно, не существенно, что именно скажет солдат: «точно так» или «да», — важно то, что и как он сделает. Хотя все же, мне кажется, не следовало бы стеснять солдат в их ответах; во многих случаях было бы очень полезно, если бы солдаты, вместо заученных казенных ответов, говорили бы свои собственные. Ответы были бы тогда самые разнообразные, и сколько среди них было бы интересных, разумных ответов!
Надо только дать солдату возможный простор и самостоятельность. Не даром наш великий учитель Суворов часто задавал солдатам самые разнообразные вопросы и был особенно доволен, когда получал незаурядный ответ, показывающий на высокую сметливость его знаменитых чудо богатырей. Нашему народу, живому и находчивому, вообще несвойственны машинность и задалбливание, это — достояние прусской системы обучения, а не нашей, русской.
Наш солдат так сметлив, а наш язык так богат, что грешно заставлять солдат вливать его мысли в мертвые формы, гораздо правильнее дать широкий простор для его живой, образной речи.
Но среди заучиваемых солдатами казенных мертвых фраз есть одна, на которую следует обратить особое внимание и которая крайне нежелательна — это фраза: «Не могу знать». Почему именно этот ответ так ненавидел наш великий генералиссимус князь Александр Васильевич Суворов; почему он так высмеивал всех, произносивших эту фразу, называя их: «немогузнайками, лживыми, лукавками, вежливками» и пр.?
Постараемся вдуматься в это. Что собственно выражают слова: не могу знать? Это значить, что то, о чем меня спрашивают, я никак не могу понять; что это настолько превышает мои умственные способности, что усвоить его я никоим образом не был в состоянии.
Если бы я сказал «не знаю», то еще можно было бы подумать, что я, хотя сейчас и не знаю, но, если захочу и постараюсь, то все же смогу это узнать; но, сказав «не могу знать», я как бы признаю свою окончательную беспомощность даже когда-либо узнать то, о чем меня спрашивают: я не могу этого знать. Здесь центр тяжести именно в слове могу. Не поэтому ли и Суворов, считавший, что надо «все мочь», надо только «уметь хотеть» так ненавидел этот ответ.
Ответ этот, совершенно безнадежный, по большей части не соответствует степени важности вопроса. Какие же в большинстве случаев задаются солдату вопросы, на которые он отвечает «не могу знать»? Да почти всегда самые простые, которые он именно-то и «может» знать, например, «как называется эта деревня. Как фамилия твоего командира полка» и т. д. И на такие-то вопросы приходится получать в ответ: «не могу знать».
В таких случаях невольно хочется сказать солдату: «нет, братец, ты можешь это знать, но ты поленился это узнать; если же ты захотел бы, то обязательно мог бы это узнать».
Во время настоящей войны мне пришлось проезжать через одну деревню. В этой деревне размещалась рота одного из наших славнейших полков, имеющего особо близкое отношение к памяти нашего народного героя, незабвенного князя Александра Васильевича Суворова. В этой деревне была полная чистота, был образцовый порядок.
На изящных арках красовались надписи: «Глазомер, быстрота и натиск. Сам погибай, но товарища выручай» и прочие афоризмы великого полководца. Встреченные солдаты производили самое отрадное впечатление своим бравым видом, своею чудною военною выправкою.
Спрашиваю одного из славных солдатиков: «скажи, пожалуйста, братец, кто командует вашей дивизией». Услышав мой вопрос, солдат остановился и, отдав по всем правилам установленную воинскую честь, нисколько не смущаясь, ответил: «не могу знать».
Иду дальше. Вижу идет унтер-офицер. Спрашиваю его: «скажи, пожалуйста, где живет ваш начальник дивизии» и слова получаю в ответ: «не могу знать».
Больше я никого и не спрашивал: мне стало невыразимо грустно, мне было больно за тень великого человека, память и заветы которого эта прекрасная воинская часть обязана была бы особенно бережно хранить.
Конечно, могут быть случая, когда ответ «не могу знать» вполне законен. История сохранила нам случай, когда сам Суворов остался доволен ответом «не могу знать».
Раз как-то во время своего итальянского похода фельдмаршал спросил одного офицера, присланнаго кем-то из генералов в главную квартиру за приказаниями: «скажите, сударь, что такое ретирада?»
Офицер ответил: «не могу знать». Тогда Суворов начал бегать по комнате и кричать: «немогузнайка, лживка, лукавка» и проч.
Офицер молча слушал гневную речь князя, но когда тот замолчал, то спокойно и почтительно доложил ему: «Я, ваше сиятельство, служу в таком полку, в котором ретирады не знают».
Суворов остановился, выслушал находчивого офицера и бросился его обнимать. Случай этот характерен: он показывает, что Суворов не признавал ответа «не могу знать» именно как нелепаго, нелогичного ответа; когда же этот ответ был уместен, то Суворов, не только мирился с ним, но считал его совершенно правильным.
Да иначе и быть не могло: разве мог такой тонкий психолог, такой великий знаток человеческой души, каким был Суворов, напрасно, без глубоких оснований, в течение всей своей жизни так беспощадно клеймить позорными кличками лиц, имевших несчастье необдуманно и некстати произнести этот неудачный ответ.
Одно из основных наших несчастий — это то, что мы не умеем чтить заветы великих людей. Одним из наших величайших людей, нашей гордостью, нашей славой, был Суворов. Какое богатое духовное наследство он нам оставил, а между тем пользуемся ли мы им в должной мере. К стыду нашему должны сознаться, что нет. Разве его военная система, основанная на исключительном, прямо-таки чудодейственном проникновении в самые тайники русской души, в должной мере использована? Нет. Во многом мы следуем немецким образцам, забывая, что в основе своей, по духу своему, наше родное военное искусство, выразителями которого были такие титаны духа как Суворов, Петр Великий, Румянцев, несравненно выше немецкого.
«Побеждая везде и всюду врагов своего отечества», Суворов имел полное право сказать: «Русские— прусских всегда бивали, что же тут перенять».
Действительно, тут, казалось бы, перенять нечего. А вот у Суворова перенять есть что, что немцы и делают. Так, германские густые колонны разве это не Суворовский прием атаки? Ведь этот прием наш, родной, русский, Суворовский. Но для того, чтобы успешно перенимать этот прием, надо соответственно, по-суворовски, воспитывать войска еще в мирное время.
Следовательно, и в этом отношении наши враги учатся у нашего великого полководца, хотя, конечно, официально не сознаются в этом. Воздать должное таланту Суворова, включить его в число великих полководцев мира, на это немцы не согласны, но заимствовать у него основы военного дела, это они могут. Впрочем, это и не удивительно: нравственная порядочность, не в их природе. Уважение к памяти нашего великого полководца обязывает нас бережно относиться к его заветам, свято чтить их. Будем же чтить его великие заветы, но в то же время не будем проходить мимо и малых его заветов. Одним из таких малых его заветов является его отрицательное отношение к «немогузнайству».
Поэтому отнесемся внимательно к этому вопросу и постараемся вывести его в нашей армии. Как было бы хорошо, если бы «немогузнайство» раз навсегда было искоренено приказом по армии. Это была бы прекрасная дань памяти великого человека.
[ A-Z51 ]>>Правила общения в армии | Правила построения
>Правила общения в армии | Правила построения Empty» loading=»lazy» /> [ A-Z51 ]>>Правила общения в армии | Правила построения
автор Christopher Howlk Ср Апр 23 2014, 16:40
•Общение по рации не должно нарушать правил субординации. Обращение должно быть строго по званию и фамилии. Не имеет значения в каких отношениях вы находитесь со своим собеседником.
•Пример обращения:
«[R]Товарищ Генерал Джеффри! Разрешите обратиться?»
• В Армии нет слов:»Да», «Нет», «Ок» и т.п. Есть фразы: «Так точно!», «Никак нет!»
• Совершив ошибку или сделав нарушение вы говорите не «Простите», «Извините». В Армии вы виноваты, поэтому говорите «Виноват»
• Запрещено при входе в игру приветствовать своих товарищей так:
[R] Хай всем! На какой пост мне?
Нужно обращаться таким образом:
«[R] Здравия желаю, база! На какой пост заступить?
• За нарушение правил общения по рации вы будете получать выговоры.
• Если боец будет продолжать нарушать установленные правила, то он будет понижен в звании.
• Грубые или частые нарушения правил общения по рации будет наказываться увольнением.
• За небольшое нарушение установленных правил, бойцу будет выдан наряд вне очереди.
• В армии, полиции, других военизированных учреждениях, правила субординации устанавливают порядок соблюдения определённых традиций ( к примеру, традиции воинского приветствия — выполнение воинского приветствия ).
• Каждый солдат при встрече старшего по званию должен поприветствовать его и отдать воинское приветствие.
— Здравия желаю!
• Строго запрещены оскорбления в любом характере, так же и нецензурная брань. Наказуемо.
• Общение со старшими по званию должно проходить в уважительном тоне, на «Вы».
• Строго запрещены оскорбления в любом характере, так же и нецензурная брань. Наказуемо.
• Запрещено бойцам до звания мл. Лейтенант обращаться к ст. Офицерам на прямую. Обращение только через свое руководство.
Исключение: Чрезвычайная ситуация, жалоба на руководство.
• При обращении к вышестоящему по званию, вы должны говорить строго по форме:
-Звание Фамилия, разрешите обратиться? (никаких «можно обратиться» и т.д.)
• Если к вам обратился старший по званию, то вы должны ответить «Я!».
— Сержант Попов.
— Я!
Общее построение:
• Общее построение осуществляется у здания Главного склада. *Может быть перенесено офицером армии;
• Бойцы обязаны строиться по вышеуказанной схеме, по взводам \ отрядам;
• Офицеры стоят на против общего строя, так же опрятно одетые ( 100 бронь, 100 health points ( хп ) );
• Взводные стоят перед строем своего взвода лицом к офицером, спиной к бойцам;