так считали наши шизопредки

19 Sep 2020 в 14:46

так считали наши шизопредки. Смотреть фото так считали наши шизопредки. Смотреть картинку так считали наши шизопредки. Картинка про так считали наши шизопредки. Фото так считали наши шизопредки

19 Sep 2020 в 14:46 #1

Рыбников и его счет древних русов является объектом усмешек в научно-популярной среде.

Я сейчас попытаюсь донести его мысль понятным языком, без примеси древних русов, евромасонского заговора и т.д..

Кто не знает: счет древних русов это не 1, 2, 3 и т.д., а:

НОЛЬ ЦЕЛКОВЫЙ ПОЛУШКА ЧЕТВЕРТУШКА ОСЬМУШКА ПУДОВИЧОК МЕДЯЧОК СЕРЕБРЯЧОК ЗОЛОТНИЧОК ДЕВЯТИЧОК ДЕСЯТИЧОК

так считали наши шизопредки. Смотреть фото так считали наши шизопредки. Смотреть картинку так считали наши шизопредки. Картинка про так считали наши шизопредки. Фото так считали наши шизопредки

Интерес в том, что в счете древних русов нет деления. По сути это не система счисления, а альтернативная математика.

В чем же практическая польза и сила такой нео-древней-математики? Вот тут самое интересное.

Представим эту минимальную неделимую частицу в виде кубика. Два кубика вместе образуют уже какую-то другую частицу, более крупную. А теперь давайте создадим увеличенную в раза копию, сохранив форму, чтобы это имело смысл.

Что такое? Не получается без деления минимальной частицы на еще более мелкие частицы? А делить неделимое нельзя, это логика, нечто выше чем математика.

Эту же фигуру той же формы можно воссоздать только из 16 кубиков, увеличив в объеме более чем в 2 раза. А вот классическая математика говорит, что можно и из 4х. Просто 2+2 сложить и не стоит вникать в то, как оно выглядит в реальном мире. Но если мы просто скопируем текущую фигуру из 2х кубиков и присобачим к ней еще 2 кубика с любой стороны, это получится другая фигура другой формы.

А теперь давайте используем для нашей задачи счет древних русов.

Таким образом, счет древних русов устраняет абсурд и парадокс, который творится на стыке логики и математики на уровне элементарных частиц. Ну и счет древних русов обслуживает другую картину мироздания, где все не состоит из чего-то более мелкого, а является целым уникальным самостоятельным неделимым объектом. Реальность, где нет причинно-следственной связи (так называемая шизофрения).

Источник

1) На заставке: «Крым: аннексия или воссоединение?»
Не «или», а «и». Если не вдаваться в чьи-то чувства, которые некоторые люди пытаются приписать словам, то аннексия и воссоединение по части Крыма означают одно и тоже. Бывают аннексии, в которых воссоединяться некому, но это не в случае с Крымом, когда воссоединились 2 части русского народа в одном государстве.

так считали наши шизопредки. Смотреть фото так считали наши шизопредки. Смотреть картинку так считали наши шизопредки. Картинка про так считали наши шизопредки. Фото так считали наши шизопредки

«Экономика сильно пострадала.»

«Вот уже 6 лет граждане России расплачиваются за Крым и будут делать ещё много лет.»

(3:36) «Сторонники его (Крыма) присоединения упирают в основном на то, что эта территория исторически была российской, и что крымчане сами захотели вернуться под крыло России. С первым аргументом мы тут спорить не будем.»

Кац! Ты уже только что женился на фоне раскрутки своего канала. Не неси ахинею с таким серьёзным видом, от второй жены ты сам откажешься.

Т.е. Кац пытается оспорить существование желания крымчан присоединиться к России (до референдума, во время и после) тем, что произошли какие-то подтасовки на референдуме.

3) Очень интересно, как это работает: что пропаганда мнения «крымчане хотят присоединения к России» убеждает самих крымчан в том, что они сами хотят? А крымчане без госпропаганды не знали, что они хотят?
Кац в этом месте признаёт жителей Крыма настолько тупыми идиотами, что они сами не знают, что хотят, и что им обязательно нужна пропаганда, чтоб они узнали о своих желаниях. Это доведение идеи «чистого листа», «табула раса» до полного абсурда: недееспособными пустоголовцами Кац признаёт не детей, а взрослых избирателей.

Незначительное отступление в сторону. Не аргумент против слов Каца, а лишь иллюстрация его метода на нём самом.

Почему же Кац не задаётся таким вопросом? Может быть, потому, что он пустоголовый пропагандон, которому залили в голову пропаганду, и он теперь её тиражирует? Нет! Я в это не могу поверить! Кац совсем не такой! Как он только пропустил такие возможности? Был занят молодой женой и не заметил, что:

(16:35) «Кроме того, когда «референдум» проходил под присмотром военных, странно ожидать, что мирные жители выступят против. Если конечно речь не идёт о совсем неприемлемой для них оккупации. А здесь это всё таки были российские войска и для крымчан они не представляли какой-то угрозы.»

Ахаха! Одновременно Кац говорит и об угрозе войсками населению, и о том, что угрозы населению они не представляли. Диалектика.

(20:18) «Из Москвы, конечно, легко на высокопарном митинге кричать про то, что мы за ценой не постоим. Особенно это легко делать, если ты состоишь в ВГТРК на высокой зарплате пропагандистом. Но людям свой кошелёк обычно ближе высокопарных ценностей.»

Давайте спросим Каца о том, ближе ему его кошелёк или высокопарная ценность не попасть в очередной холокост?
Какое отношение московских пропагандонов имеет к волеизявлению жителей Крыма?

(20:35) «Если бы они всерьёз взвесили все за и против, они могли бы прийти к другому решению.»

(20:40) «Обманули с крымской историей и крымчан и россиян»

Где? Когда это Кац доказал «обман крымчан»?
Он всего лишь рассказал, что за 547 дней крымчане могли бы позадаваться разными вопросами и выбрать какое-то решение. Только с чего он взял, что у крымчан были эти 547 дней? Крымчане выразили своё волеизъявление как смогли в тех обстоятельствах. Где тут обман их в чём-то?

(20:41) «Ведь россияне тоже совершенно иначе реагировали на всё это, если бы понимали тупо напёрстничество. А жителей Крыма обманывают, втягивая в большие проблемы.»

Кац просто жонглирует словами. У термина «крымский консенсус» (КК) есть вполне ясное и ИЗМЕРИМОЕ определение:
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крымский_консенсус
«Крымский консенсус» — политологический термин, которым описывается наблюдаемая с 2014 года позиция подавляющего большинства российского общества и правящей элиты[1] в поддержку присоединения Крыма к Российской Федерации. Уровень поддержки главы государства, проводящего курс по присоединению Крыма, непосредственно после крымских событий достиг 86%[2].
Данные социологии.
По состоянию на март 2017 года, поддерживали присоединение полуострова к России 83—89 % россиян (в зависимости от формулировок вопроса), не поддерживали — 8—13 %.
По данным социологии, сохранение «крымского консенсуса» наблюдается в российском обществе и в 2019 году[2]. В частности, исследование Фонда «Общественное мнение» показало, что примерно 79% опрошенных россиян поддерживают присоединение Крыма, и только 6% говорят о том, что это присоединение было ненужным, 15% затрудняется ответить[5].

[1] Шатилов А.Б. «Крымский консенсус» российской элиты: причины и последствия // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2015
[2] Эксперт: Крымский консенсус сохраняется и пять лет спустя. Газета «Взгляд» (14 марта 2019)
[5] Крым / ФОМ. fom.ru. Дата обращения 8 апреля 2019.
===
Для такого определения КК Кацу достаточно посмотреть социологию, чтоб понять, что КК никуда не делся.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *