Процессор amd или intel core что лучше для ноутбука

Intel Core i7-1165G7 против AMD Ryzen 7 4800U: выбираем лучший процессор для ультрабука

На нашем сайте выходит много обзоров легких, тонких и компактных ультрабуков. Быть может, не совсем правильно их так называть, но у пользователей ноутбуки с подобными характеристиками прочно ассоциируются с этим словом. В 2020 году мы рассказали вам про несколько моделей, использующих энергоэффективные чипы AMD Ryzen: ASUS ZenBook 14 UM433IQ, HP ProBook x360 435 G7, HP ProBook 455 G7, Lenovo Yoga Slim 7 (14ARE05). А вот перечень моделей, в которых установлены низковольтные чипы Intel Core: Acer Swift 3 (SF314-57-735H), ASUS ZenBook 14 Ultralight UX435EGL, ASUS ZenBook Flip S UX371EA, ASUS ZenBook 14 (UX425JA), Dell XPS 13 9300, MSI Modern 15 (A11SB), MSI Prestige 14 (A10SC). Однако так сложилось, что на протяжении всего года мы не смогли сравнить друг с другом лэптопы с продвинутыми чипами «красных» и «синих» — Ryzen 7 4800U и Core i7-1165G7 соответственно. Что ж, в преддверии грядущего выхода Ryzen 5000U мы исправляем эту ситуацию.

В предыдущем абзаце серия Ryzen 5000U упомянута не просто так. Представители семейства Ryzen 4000U появились в мобильных компьютерах в середине прошлого года, и сейчас они уже относятся к решениям прошлого поколения. Процессоры Ryzen 5000U, которые вот-вот начнут появляться в доступных в продаже ноутбуках, могут оказаться лучше рассматриваемого в данном случае Ryzen 7 4800U. Однако нужно иметь в виду, что, во-первых, архитектура Zen 3 используется далеко не во всех моделях Ryzen 5000U, и добрая половина этой серии — это то же предыдущее поколение, но с небольшим разгоном. А во-вторых, интегрированная графика в Ryzen 5000U вообще не менялась.

⇡#Предмет исследования

Важно понять: в этой статье сделан упор именно на сравнение возможностей флагманских «ультрабучных» процессоров AMD и Intel. Так что вы не найдете здесь подробного обзора двух используемых ноутбуков. А использовали мы модели Lenovo IdeaPad Slim 7 и MSI Prestige 14 Evo.

Очевидно, что для релевантного сравнения платформ, процессоров, памяти и графики, используемых в ноутбуке, надо брать абсолютно идентичные модели, в которых бы применяли точно такие же системы охлаждения и дополнительные комплектующие. Только вот найти такие лэптопы оказывается очень сложно, а потому при сравнении платформ придется учитывать, что мы все же имеем дело с разными устройствами. И тем не менее мы постарались подобрать два максимально похожих лэптопа. В обеих моделях установлены только APU, использующие встроенную графику, и 16 Гбайт быстрой (по меркам ультрабуков) оперативной памяти LPDDR4x-4267 объемом 16 Гбайт.

Lenovo IdeaPad Slim 7

MSI Prestige 14 Evo

Модель Ryzen 7 4800U — флагман серии чипов Renoir, которые ставят в компактные легкие лэптопы. В ее основе лежит микроархитектура Zen 2, про которую вы можете прочитать в нашем подробнейшем обзоре. Ryzen 7 4800U — это первый 8-ядерный процессор, поддерживающий технологию SMT и обладающий TDP в размере 15 Вт. У Intel в близком теплопакете сегодня есть только 6- и 4-ядерные чипы. Причем наиболее прогрессивная модель — Core i7-1165G7 — как раз оснащена всего четырьмя ядрами. Вот мы и ответим на насущный вопрос: сколько нужно ядер ультрабуку? Ниже приведены технические характеристики сравниваемых мобильных чипов, а также закреплены скриншоты с основными характеристиками лэптопов.

Lenovo IdeaPad Slim 7 (AMD Ryzen 7 4800U)

MSI Prestige 14 Evo (Intel Core i7-1165G7)

Lenovo IdeaPad Slim 7 (AMD Ryzen 7 4800U)

MSI Prestige 14 Evo (Intel Core i7-1165G7)

Lenovo IdeaPad Slim 7 (AMD Ryzen 7 4800U)

MSI Prestige 14 Evo (Intel Core i7-1165G7)

Второе заметное улучшение — это использование 10-нанометрового техпроцесса SuperFin. Интересно, что новые настольные процессоры Core под кодовым названием Rocket Lake хоть и получат ядра Cypress Cove, имеющие довольно близкое родство с Tiger Lake, но все еще будут производиться по 14-нанометровым технологическим нормам. Так что уникальность Core i7-1165G7 неоспорима.

Впрочем, обо всех особенностях и специфике чипов Tiger Lake вы можете прочитать в статье «Tiger Lake: архитектура процессоров Intel Core одиннадцатого поколения».

А еще Core i7-1165G7 стал основой обновленной ноутбучной платформы Intel под названием EVO. Это своеобразный знак качества, и если вы видите соответствующую наклейку на корпусе ноутбука, то знаете, что устройство обладает определенными качествами, функциями и характеристиками. Вот они:

Если производитель обеспечивает свой продукт всеми перечисленными характеристиками, а также если устройство отвечает целевым показателям по производительности, то оно войдет в состав платформы EVO. Собственно говоря, модель MSI Prestige 14 Evo как раз относится к числу таких ноутбуков — это сразу отображено в его названии, что очень удобно.

⇡#Результаты тестирования

Перед тем как перейти к тестированию, необходимо разобрать еще один момент. В самом начале материала мы сказали, что два одинаковых ноутбука с процессорами разных компаний найти очень тяжело, а потому, сравнивая чипы AMD и Intel, установленные в лэптопах Lenovo и MSI, необходимо знать, насколько эффективно они работают. Увеличение количества ядер в мобильном процессоре непременно сказывается на уровне энергопотребления чипа. С этой проблемой всерьез мы столкнулись в 2018 году, когда Intel представила первые массовые 6-ядерные чипы Coffee Lake, используемые в мощных игровых станциях. Сейчас же речь идет об энергоэффективных процессорах, устанавливаемых в ультрабуках. Так, уровень TDP 8-ядерного Ryzen 7 4800U составляет 15 Вт, но процессор может работать некоторое время за пределами лимита мощности, что мы и наблюдали во время тестирования Lenovo IdeaPad Slim 7. Так, рендеринг видео в программе Adobe Premiere Pro 2020 осуществлялся со средней частотой для всех восьми ядер 2,7 ГГц. Энергопотребление чипа менялось в диапазоне от 14 до 34 Вт (смотрите скриншот, закрепленный ниже).

Работа мобильных чипов Ryzen сверх заявленного TDP осуществляется при помощи STT V2 — технологии, которая помогает ЦП и ГП работать более эффективно за счет сбора точных данных о температурном режиме системы в целом. Даже если потребление процессора в какой-то момент времени не доходит до критического предела, рост его частоты может быть ограничен температурами как самого чипа, так и шасси ноутбука.

У Core i7-1165G7, как и у многих других чипов Intel, есть сразу два лимита мощности. Параметр PL2 позволяет на неопределенное (непродолжительное) время серьезно выйти за рамки, скажем так, рационального энергопотребления процессора. Это делается для того, чтобы ноутбук выполнил какую-нибудь несложную задачу — будь то запуск операционной системы, открытие браузера или загрузка приложения — максимально быстро. Например, в MSI Prestige 14 Evo значение PL2 процессора составляет внушительные 64 Вт.

По прошествии определенного времени чип переключается с PL2 на значение PL1, которое определенно будет меньше. В ноутбуке MSI значение PL1 составляет 36 Вт, но мы видим, что кулер лэптопа не справляется с такой нагрузкой. А потому энергопотребление Core i7-1165G7 в действительности меняется в диапазоне от 22 до 43 Вт. Это вполне укладывается в характеристики работы процессора, заявленные производителем, так как 4-ядерный Tiger Lake имеет настраиваемую величину TDP в пределах 12-28 Вт. То есть в других лэптопах Core i7-1165G7 может работать как быстрее, так и заметно медленнее. Эти же слова относятся и к Ryzen 7 4800U.

Lenovo IdeaPad Slim 7 (AMD Ryzen 7 4800U)

MSI Prestige 14 Evo (Intel Core i7-1165G7)

Для тестирования ноутбуков мы использовали различное программное обеспечение.

Игры (разрешение Full HD):

Производительность ноутбуков в играх определялась с помощью хорошо известной программы MSI Afterburner. Она позволяет получить время рендеринга каждого кадра. Использование 99-го процентиля вместо показателей минимального количества кадров в секунду обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

Тестирование ноутбуков проводилось в Windows 10 2004 с последними предустановленными версиями драйверов.

⇡#Типичная нагрузка ноутбука

Самый сложный вопрос, на который нам с вами придется ответить, звучит так: а для чего именно вам нужен компактный и легкий ноутбук? Понятно, что пользоваться такими моделями, как Lenovo IdeaPad Slim 7 и MSI Prestige 14 Evo, оказывается очень удобно, ведь их всегда и везде можно брать с собой. Мы про другое. Кто-то таким ноутбуком пользуется исключительно как печатной машинкой и центром развлечений в поездках. Лэптоп позволит всегда быть в Сети, пользоваться браузером, мессенджерами, соцсетями, смотреть видео, слушать музыку и иногда играть в какие-нибудь простенькие игры. Иногда, да, потребуется запустить на такой машине «Фотошоп», чтобы быстренько обработать пару-тройку фотографий — да и только.

А кто-то, возможно, рассматривает подобные устройства как полноценную рабочую станцию, «вешая» на лэптоп выполнение довольно ресурсоемких задач: постоянные рендеры графики и видео, работу с фотографией и звуком — разные ситуации бывают, и у ноутбуков бывает разное применение.

Думаем, все же владельцы ультрабуков чаще пользуются своим «походным снаряжением» по первому сценарию. И здесь Core i7-1165G7 в сравнении с Ryzen 7 4800U отнюдь не выглядит мальчиком для битья.

Например, в тесте PCMARK 10 лэптоп Lenovo (на базе AMD) оказался быстрее модели MSI (на базе Intel) всего на 492 балла. Разница — символическая (10 %), и добыта она в основном за счет подтеста Digital Content Creation. Он посвящен многопоточным ресурсоемким нагрузкам: редактированию фото и видео, а также 3D-рендерингу и визуализации — и здесь двукратное превосходство в количестве ядер Ryzen 7 4800U дает о себе знать.

А вот в таком сценарии, как Essentials (скорость запуска приложений, работы браузера и веб-конференций), лэптоп MSI даже оказался впереди. Потому что Core i7-1165G7 работает на более высокой частоте и к тому же обладает новой быстрой микроархитектурой.

Источник

Intel или AMD: какой процессор лучше для игрового ноутбука?

Какой процессор лучше выбрать для игрового ноутбука: Intel Core или AMD Ryzen? Если в случае с настольными компьютерами действительно можно сомневаться, то с мобильными машинами дело обстоит не так сложно.

Ноутбук для игрока — это категория, которая за последнее десятилетие заняла достойное место среди других мобильных компьютеров. Изначально игровые ноутбуки не могли догнать своих стационарных собратьев. Сегодня они зачастую заметно не уступают им, но при этом обладают преимуществами портативной техники. Если бы нужно было указать производителей, которые оказали наибольшее влияние на такое положение дел, в эту довольно узкую группу непременно вошли бы такие бренды, как Intel, NVIDIA и MSI. Все трое много лет активно участвовали в разработке моделей непосредственно для игр. Хотя у MSI есть реальные конкуренты, такие как ASUS ROG, Lenovo Legion или HP Omen, в игровых ноутбуках у NVIDIA и Intel нет потенциальных конкурентов. Однако, правильно ли это? Здесь я остановлюсь на теме мобильных процессоров. В свете недавнего выпуска новых видеокарт AMD тема графических процессоров в ноутбуках может просто устареть в мгновение ока. Что же касается процессоров, то здесь дело обстоит гораздо проще.

Intel предлагает множество групп мобильных процессоров. На «красной стороне питания» мы находим всего две серии: U и H, которые являются эквивалентами тех же групп процессоров Intel Core. Итак, у AMD есть инструменты, чтобы конкурировать с Intel, в том числе и в игровых ноутбуках. Достаточно теории. Однако практика немного сложнее. Ниже мы постараемся объяснить, почему процессоры Intel доминируют в мобильной технике для геймеров.

Вопрос выбора?

Тот, кто внимательно следит за предложениями всех основных производителей ноутбуков, заметит определенную закономерность. Системы AMD, которые раньше практически полностью отсутствовали, сейчас можно встретить довольно часто, но в основном в дизайне недорогих и достаточно легких ноутбуков. Это процессоры класса U, предназначенные в основном для длительного времени автономной работы с не самыми требовательными в то же время повседневными приложениями. Их производительности, очевидно, достаточно для просмотра веб-страниц, просмотра фильмов и даже некоторых игр, но о полноценном опыте игр на ноутбуках по сравнению с играми AAA не может быть и речи. И это несмотря на наличие в этих чипах действительно удачных интегрированных графических чипов. А как насчет более эффективной H-линии?

Во-первых, она присутствует в удивительно небольшом количестве игровых ноутбуков. Прежде чем появятся подозрения в заговоре, характерном для Интернета, а также, вероятно, в заговоре, зашитом рептилоидами, масонами, инопланетянами или ЦРУ (удалить, если необходимо), стоит подумать, есть ли для этого другая, более рациональная причина. Чисто техническая.

AMD производит хорошие процессоры, но пока что лидирует Intel

Обратите внимание, что самые мощные в настоящее время устройства AMD Ryzen, а именно AMD Ryzen 7 3750H (я не считаю более высокую модель, созданную специально для Surface Laptop 3), представляет собой процессор, вопреки названию, который скорее является эквивалентом Core i5, чем Core i7. Немного яснее, когда дело доходит до игровой производительности. Хотя такие системы все еще существуют в игровом сегменте начального уровня, они могут оказаться недостаточными в средне- и высокопроизводительных проектах, особенно когда они должны стать партнером для действительно эффективных видеокарт. Поэтому нетрудно понять, что, хотя Ryzens на самом деле фигурирует в категории самых дешевых игровых ноутбуков, на так называемой полке более высокого уровня таких систем нет.

А теперь давайте на мгновение сыграем роль производителя игровых ноутбуков. Предположим, что при разработке новой платформы мы создаем ее для процессора AMD Ryzen и, следовательно, только с расчетом на бюджетный сегмент для игр. Рентабельность такого трафика относительно невысока. Та же материнская плата не может быть использована в более дорогой и, следовательно, более выгодной конструкции. В то время как в случае платформы с процессорами Intel Core взаимозаменяемость между Core i5 и Core i7 и даже Core i9 не является проблемой, на платформе AMD ограничение проявляется в относительно низком сегменте игр. У производителя есть выбор: создать совершенно новую модель с учетом систем AMD и использовать ее для среднего и низкого сегмента, или разработать материнскую плату и всю структуру ноутбука с учетом процессоров Intel. Это не значит, что модель, построенная на процессоре AMD, должна выйти из строя. Напротив, это может быть действительно приличный ноутбук, но стоит помнить о его ограничениях, ориентируя его на казуальные игры.

Сравним характеристики процессоров

От общих слов перейдем к цифрам и техническим характеристикам. В то время как в случае процессоров AMD Ryzen 3-го поколения, которые мы знаем по настольным компьютерам, доступные в настоящее время системы для ноутбуков от этого производителя используют более раннюю версию архитектуры Zen, то есть Zen +. Поэтому они не могут похвастаться преимуществами архитектуры Zen2: 7-нм литографией, большим кешем и, что критично в случае игровых приложений, более высоким коэффициентом IPC. Именно последнее значение, то есть количество инструкций, выполняемых за такт процессора, в сочетании с более высокой тактовой частотой, является секретом игрового преимущества Intel. Что касается процессоров, использующих архитектуру Zen2, AMD удалось приблизиться к Intel. Просто блоки красных по-прежнему Zen +: 12 нм, хорошо справляются с многопоточными задачами.

Тесты на производительность

Анализируя производительность процессоров AMD Ryzen и Intel Core в популярном и заслуживающем доверия тесте Cinebench R15. Здесь видно, что даже в противостоянии с Core i5 8 поколения последние процессоры AMD немного выделяются по производительности.

Конечно, синтетический тест не полностью отражает повседневное использование. Кто-то может сказать, что средний геймер доволен средним сегментом, поэтому с таким же успехом можно выбрать процессор от обоих производителей. В этом есть доля правды. Однако следует помнить, что ключ к правильному выбору — это правильное определение ваших собственных потребностей как игрока. В случае видеокарт из нижнего ценового сегмента часто может оказаться, что еще несколько кадров могут принять решение о превышении лимита ликвидности в определенных тайтлах. Это небольшое количество дополнительных кадров в секунду может быть обеспечено более мощным процессором.

В игре «Ведьмак 3» при использовании видеокарты GeForce GTX 1650, самой дешевой версии для ноутбуков GeForce GTX нового поколения отличия сравнительно небольшие. В среднем 6 кадров между самым сильным (Core i7-9750H) и самым слабым (AMD Ryzen 5 35550H). В этом сегменте, то есть с картами младшего ценового диапазона, разница невелика. А как будет обстоять дело в той же игре, но с явно более мощной GeForce GTX 1660Ti?

Из сравнения выпали более слабые и старые блоки (нет подходящей конфигурации). Однако эти результаты показывают, что даже Core i5 9-го поколения довольно значительно опережает топовый Ryzen. Разница в 7 кадров в пользу i5-9300H и целых 11 в пользу Core i7-9750H — явное преимущество Intel. Нетрудно понять, почему на данный момент нет конфигурации с процессорами AMD и видеокартами класса RTX — вероятно, мы имеем дело с серьезным узким местом, то есть ограничением возможностей карты из-за недостаточной производительности процессора.

Конечно, многое зависит от игр, в которые мы играем. Некоторые из них, например серия Total War, в значительной степени полагаются на производительность многопоточного процессора. Другие, такие как Battlefield V (или большинство игр FPS в целом), сосредоточены на высоких вычислительных возможностях одного ядра.

Срок службы батареи

Это не самая важная особенность игровых ноутбуков. Однако он был первым среди параметров, обозначенных как наиболее важные респонденты в исследовании Move2Modern, проведенном агентством Nielsen для Intel и Microsoft. Пока что ноутбуки с процессорами Intel Core по-прежнему доминируют в этой области. И это понятно, ведь Intel имеет большой опыт создания процессоров со сложным механизмом управления энергопотреблением. Другое дело, что сравнение обеих платформ довольно затруднительно, потому что для правильного сравнения нам нужно было бы иметь два одинаковых по батарее, матрице, видеокарте, но разные ноутбуки по CPU. Однако на данный момент таких конструкций на рынке нет. Поэтому вопрос рабочего времени остается нерешенным.

Игровые ноутбуки: несколько примеров

Поэтому, выбирая сегодня игровой ноутбук, я бы сделал ставку на сочетание процессора Intel с графическим чипом NVIDIA. Например, в нижнем ценовом сегменте, где есть реальная возможность выбрать модель с процессором AMD, по невысокой цене можно использовать MSI GL63 с Core i5-9300H и GeForce GTX 1650. Базовая конфигурация такой машины стоит около 70 000 рублей и позволяет играть практически во все, хотя иногда и за счет деталей.

В среднем сегменте, то есть от 80 000 до 110 000 рублей (конечно, по западным меркам это все еще низкий сегмент, но в наших реалиях следует предположить, что это мейнстрим игровых ноутбуков), если повезет, вы можете найти MSI GL65 с Core i7-9750H и GeForce RTX 2060, и эта конфигурация обеспечивает гораздо более высокую плавность в играх. Эта модель (то есть новый GL65) имеет действительно красивый дизайн и быструю матрицу на 120 Гц, что игроки должны особенно оценить.

Как обстоят дела у машин на AMD Ryzen в этих двух сегментах? В более дешевом диапазоне вы можете сделать ставку на Asus TUF Gaming FX505 с Ryzen 5 3550H и более старую GeForce GTX 1050. К сожалению, эта конфигурация может оказаться слишком слабой для большинства игр. Та же модель с GTX 1660Ti и Ryzen 7 3750H стоит около 80 000 рублей и даже могла бы быть вполне разумным выбором, если бы не наличие в том же сегменте моделей с таким же GPU и Core i5-9300H, что просто лучше для игры.

Заключение: Intel Core или AMD ryzen в игровом ноутбуке?

На данный момент, на мой взгляд, выбор все еще достаточно очевиден и это явное указывает на «синие». Ноутбуки с процессорами Core можно найти практически в любом ценовом сегменте, во множестве доступных конфигураций, и их производительность вполне предсказуема. В случае с чипами AMD у нас немного ограниченный выбор. Конечно, я бы не исключил эти конструкции, но на самом деле они всегда имеют дело со многими конкурентоспособными моделями по схожей цене, иногда с чуть большим количеством возможностей. Это, конечно, может измениться, когда AMD наконец представит процессоры на базе архитектуры Zen2 для ноутбуков. Однако пока в портативных компьютерах таких систем нет, поэтому наш выбор останавливается на «синих».

Источник