Приятнее и полезнее опыт революции проделывать чем о нем писать
Ленин: Пантократор солнечных пылинок (145 стр.)
Все это, разумеется, не только вдохновляет, но и озадачивает; «Государство и революцию» легко подвергнуть «недружественному пересказу» и выдать за утопию, в которой описывается положение дел, не имеющее с реальностью ничего общего. Разумеется, Ленин и сам отчетливо осознавал, что для обывателя фраза «каждый будет свободно брать «по потребности»» кажется смешной, нелепой: то есть вы, что ли, обещаете каждому «любое количество трюфелей, автомобилей, пианино»? Да нет, не обещаем, отвечает Ленин; такие обещания – глупость: но можно прогнозировать, что производительность труда будет расти, как и культура, – и человек не будет почем зря претендовать на явно лишнее «и требовать невозможного». Утопия – мошенничество, проект в жанре «мне так кажется»; Ленин же рассуждает научно – ничего не обещая, но демонстрируя крайне сложный и негарантированный путь – не к блажной выдумке, а к логичному варианту развития текущего положения дел. Это конкретный маршрут, с навигацией; по нему можно идти, ориентируясь.
Именно «Государство и революция», заметенные под ковер представления Маркса и Энгельса о государстве, а не мифическая переписка с Парвусом о немецких деньгах – способ заглянуть Ленину апреля 1917-го в голову – и найти рациональное объяснение всем его действиям: почему все вокруг него испытывали революционную эйфорию, а он нет. Если бы у Ленина в голове не было этой книги в 17-м году – то он был бы не Лениным, а политологом из тех, что полагали своей целью в революции «сделать Россию европейской страной»; псевдодирижером, который, как все остальные, махал бы палочкой, делая вид, что руководит музыкантами. Но она была у него в голове – и поэтому он знал, когда какие инструменты должны вступить, сколько еще выдержат исполнители, чем должно кончиться это музыкальное произведение – и кто останется на сцене после финала. И именно поэтому время от времени он мог менять одни лозунги на другие: то были временные, текущие формы, а Ленин занимался не реализацией лозунгов, а целью, поставленной в книге, – установление диктатуры пролетариата вместо демократической республики. Осознание природы «демократии» вело к практическим следствиям, к тактике: «честная победа на выборах» и «легальное» учреждение социализма заведомо невозможны. Если осознавать, как на самом деле осуществляются все эти формально честные победы, с помощью каких манипулятивных технологий, – то с какой стати придерживаться этих формальностей. Если демократия – машина подавления угнетенных классов, созданная буржуазией, то можно действовать, не связывая себе руки заведомым идиотизмом. Массам важнее не принципы демократии, а решение коренных противоречий их жизни: война, земля, работа и пр. Вместо того чтобы играть по правилам буржуазии, Ленин счел правильным сделать акцент на вооруженном захвате власти.
Ленин успел продумать все это, но не успел издать перед Февралем; иначе его публичные выступления выглядели бы не так эпатирующе и не вызывали бы такую нелепую критику. Критика идей из «ГиР» – которыми Ленин широко пользовался на протяжении всей своей публичной деятельности в 1917 году – шла не с научной точки зрения, а по большей части посредством навешивания ярлыков: раз Ленин против государства – значит, Ленин больше не социалист, а анархист, предатель. Идея, что государство есть то, от чего следует избавиться, обычно связывается с анархистами; однако Ленин в высшей степени отчетливо показывает, что разница – в сроках; разделяя анархистский скепсис относительно идеи государства, Маркс и Энгельс спорили с анархистами из-за сроков его отмены; но отмереть – только не сразу, а постепенно – оно должно в любом случае – каким бы странным это ни казалось «ортодоксальным социалистам».
Ленин, кстати, сам стал жертвой дефицита времени: вспомнив в Разливе, что оставил начатую в январе в Цюрихе «синюю тетрадь» с рукописью в Стокгольме, он попросит доставить ее – и примется дописывать в шалаше; однако не успеет; так что и заканчивается книга на полуслове – точнее, знаменитой фразой – с латинским синтаксисом и явно построенной по латинской модели (dulce et decorum est pro patria mori): «Приятнее и полезнее «опыт революции» проделывать, чем о нем писать».
Меж тем для самого Ленина опыт революции в начале июля едва ли мог показаться приятным. Спа-процедуры продлились всего ничего – уже 3-го за Лениным приехал Савельев из «Правды»: массы стихийно пришли в движение. Обитателям особняка Кшесинской пришлось выбирать: возглавить бунт или – подставиться под обвинение, что ленинское самоуверенное «есть такая партия» – фикция, что на самом деле большевики – такие же болтуны, как все боящиеся взять власть. Если, конечно, они правильно интерпретировали происходящее: события вечера 3 июля – это еще просто демонстрация – или уже революция? «Должна ли была партия, – пишет историк А. Рабинович, – рисковать всем в надежде на немедленное свержение Временного правительства или ограничить свои притязания в надежде сохранить «по меньшей мере половину сил» на будущее? Именно такой трудный выбор стоял перед Лениным на следующий день после возвращения из Финляндии».
То был, надо полагать, самый неприятный момент за все эти месяцы: Ленина вытолкнули загонять в клетку не им выпущенного тигра. Протискиваясь на балкон дворца Кшесинской, он понимал, что толпа – тысячи матросов, явившихся из Кронштадта «защищать революцию», – ожидали услышать от него «сарынь на кичку». Вместо этого Ленин – шаг вперед, два шага назад, в стиле: «с одной стороны, надо сознаться, а с другой – нельзя не признаться» – призвал их к бдительности и «мирному выявлению воли всего рабочего Петрограда», что бы это ни значило.
После своего подозрительно умеренного спича Ленин отправляется в Таврический дворец, который представляет собой остров, почти захлестнутый океаном солдат и рабочих, очень решительно настроенных. Зиновьев припоминает совещаньице узким кругом в буфете дворца – с участием его, Ленина и Троцкого, когда Ленин, «смеясь», спрашивал их: не взяться ли нам за переворот прямо сейчас – и сам же себе отвечал – нет, рано, не все еще солдатские массы за нас. Время, чувствовал Ленин, работало против большевиков: речь уже не идет о том, чтобы возглавить восстание или получить от него какие-то политические выгоды. Низовые, боевые элементы обвинят большевиков в нерешительности, правительственные структуры – в подстрекательстве. И действительно, со второй половины дня настроения в городе переменились: на защиту Таврического стягиваются лояльные войска – и с каждым прибывшим защитником зона отчуждения вокруг Ленина расширяется: как всегда случается с мятежниками-неудачниками, он превращается в прокаженного; никто из социалистов-небольшевиков в принципе не хочет иметь с ним дело. Никитин – ненадежный источник – в «Роковых годах» передает диалог Иоффе с Троцким, где Иоффе рассказывает, будто Ленин в начале июля 1917-го был «бледный, насмерть перепуганный. Он сидел и даже слова не мог произнести». С апреля Временное правительство искало повод прищучить Ленина – и, разумеется, первый же серьезный кризис, в котором можно было обвинить большевиков, сразу же был расценен как сигнал для атаки. Кому выгодно мутить воду во время наступления российской армии на немецкие позиции? Правильно. Поздно вечером Ленин получает от Бонч-Бруевича сведения, что утром газеты выйдут с обвинениями в шпионаже и его вот-вот арестуют. Временному правительству выгодно было пугать обывателей большевиками-шпионами: хороший способ двигать общественное мнение вправо.
Приятнее и полезнее опыт революции проделывать чем о нем писать
… но это уже полезней проделывать, чем об этом писать. — Ср. у В. И. Ленина в «Послесловии к первому изданию» книги «Государство и революция»: «…приятнее и полезнее «опыт революции» проделывать, чем о нем писать» (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 120).
… эта сталь, железо это вваливалось двадцать второго января в пятиэтажное здание Съезда советов. — 9–29 января 1924 года в Москве, в Большом театре, проходил XI Всероссийский съезд Советов. На утреннем заседании 22 января М. И. Калинин сообщил о смерти В. И. Ленина.
Это его несут с Павелецкого… — В. И. Ленин скончался 21 января 1924 года в Горках, под Москвой. Гроб с телом вождя утром 23 января был перенесен на руках из Горок до станции Герасимово (теперь Ленинская) Московской железной дороги и траурным поездом доставлен на Павелецкий вокзал. Отсюда гроб был перенесен в Колонный зал Дома союзов. 23 января 1924 года был открыт доступ в Колонный зал для прощания с вождем. За четыре дня, с 23 по 27 января, проститься с вождем сюда пришли сотни тысяч трудящихся нашей страны и из-за рубежа.
Муралов Н. И. — командующий Московским военным округом; входил в комиссию по организации похорон В. И. Ленина; впоследствии активный участник антиленинского оппозиционного блока.
1 До публикации поэмы в целом главы и отрывки из нее печатались в различных периодических изданиях, начиная с октября 1924 года.
2 Именно эти два источника Маяковский имел в виду, говоря о двух «оригиналах поэмы»: «первый оригинал, написанный мною прозой, потому что я должен был его везти через французскую границу и боялся, что его заберут… другой оригинал, по которому ясно видно, что я бы не мог его сейчас написать, потому что он испещрен всякими поправками (это черновик)…» (Выступление на Первой всесоюзной конференции пролетарских писателей 9 января 1925 г.). В ряде исследований встречается мысль о том, что должны были существовать еще два не дошедших до нас источника поэмы: беловой автограф и авторизованная машинопись. Можно предположить, однако, что, учитывая крайне сжатые сроки создания поэмы, этих текстов в необходимой текстологической последовательности могло и не быть: автор переделывал черновик «на ходу», внося исправления на слух, когда диктовал текст машинистке.
3 Данные приводятся по материалам Научной библиотеки ГММ.
Приятнее и полезнее опыт революции проделывать чем о нем писать
ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ
Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции
Предисловие к первому изданию
Вопрос о государстве приобретает в настоящее время особенную важность и в теоретическом и в практически-политическом отношениях. Империалистская война чрезвычайно ускорила и обострила процесс превращения монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм. Чудовищное угнетение трудящихся масс государством, которое теснее и теснее сливается с всесильными союзами капиталистов, становится все чудовищнее. Передовые страны превращаются — мы говорим о «тыле» их — в военно-каторжные тюрьмы для рабочих.
Неслыханные ужасы и бедствия затягивающейся войны делают положение масс невыносимым, усиливают возмущение их. Явно нарастает международная пролетарская революция. Вопрос об отношении ее к государству приобретает практическое значение.
Накопленные десятилетиями сравнительно мирного развития элементы оппортунизма создали господствующее в официальных социалистических партиях всего мира течение социал-шовинизма. Это течение (Плеханов, Потресов, Брешковская, Рубанович, затем в чуточку прикрытой форме гг. Церетели, Чернов и К° в России; Шейдеман, Легин, Давид и пр. в Германии; Ренодель, Гед, Вандервельд во Франции и Бельгии; Гайндман и фабианцы[1] в Англии и т. д. и т. д.), социализм на словах, шовинизм на деле, отличается подлым лакейским приспособлением «вождей социализма» к интересам не только «своей» национальной буржуазии, но именно «своего» государства, ибо большинство так называемых великих держав давно эксплуатирует и порабощает целый ряд мелких и слабых народностей. А империалистская война является как раз войной за раздел и передел этого рода добычи. Борьба за высвобождение трудящихся масс из-под влияния буржуазии вообще, и империалистской буржуазии в особенности, невозможна без борьбы с оппортунистическими предрассудками насчет «государства».
Мы рассматриваем сначала учение Маркса и Энгельса о государстве, останавливаясь особенно подробно на забытых или подвергшихся оппортунистическому искажению сторонах этого учения. Мы разберем затем специально главного представителя этих искажений, Карла Каутского, наиболее известного вождя второго Интернационала (1889—1914 гг.), который потерпел такое жалкое банкротство во время настоящей войны. Мы подведем, наконец, главные итоги опыта русских революций 1905 и особенно 1917-го года. Эта последняя, видимо, заканчивает в настоящее время (начало августа 1917 г.) первую полосу своего развития, но вся эта революция вообще может быть понята лишь как одно из звеньев в цепи социалистических пролетарских революций, вызываемых империалистской войной. Вопрос об отношении социалистической революции пролетариата к государству приобретает таким образом не только практически-политическое значение, но и самое злободневное значение, как вопрос о разъяснении массам того, что они должны будут делать, для своего освобождения от ига капитала, в ближайшем будущем.
Предисловие ко второму изданию
Настоящее, второе, издание печатается почти без перемен. Добавлен только параграф 3-й к главе 11-й.
КЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО
1. Государство — продукт непримиримости классовых противоречий
С учением Маркса происходит теперь то, что не раз бывало в истории с учениями революционных мыслителей и вождей угнетенных классов в их борьбе за освобождение. Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы. После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так сказать, канонизировать их, предоставить известную славу их имени для «утешения» угнетенных классов и для одурачения их, выхолащивая содержание революционного учения, притупляя его революционное острие, опошляя его. На такой «обработке» марксизма сходятся сейчас буржуазия и оппортунисты внутри рабочего движения. Забывают, оттирают, искажают революционную сторону учения, его революционную душу. Выдвигают на первый план, прославляют то, что приемлемо или что кажется приемлемым для буржуазии. Все социал-шовинисты нынче «марксисты», не шутите! И все чаще немецкие буржуазные ученые, вчерашние специалисты по истреблению марксизма, говорят о «национально-немецком» Марксе, который будто бы воспитал так великолепно организованные для ведения грабительской войны союзы рабочих!
При таком положении дела, при неслыханной распространенности искажений марксизма, наша задача состоит прежде всего в восстановлении истинного учения Маркса о государстве. Для этого необходимо приведение целого ряда длинных цитат из собственных сочинений Маркса и Энгельса. Конечно, длинные цитаты сделают изложение тяжеловесным и нисколько не посодействуют его популярности. Но обойтись без них совершенно невозможно. Все, или по крайней мере все решающие, места из сочинений Маркса и Энгельса по вопросу о государстве должны быть непременно приведены в возможно более полном виде, чтобы читатель мог составить себе самостоятельное представление о совокупности взглядов основоположников научного социализма и о развитии этих взглядов, а также чтобы искажение их господствующим ныне «каутскианством» было доказано документально и показано наглядно.
Начнем с самого распространенного сочинения Фр. Энгельса: «Происхождение семьи, частной собственности и государства», которое в 1894 году вышло в Штутгарте уже 6-ым изданием. Нам придется переводить цитаты с немецких оригиналов, потому что русские переводы, при всей их многочисленности, большей частью либо неполны, либо сделаны крайне неудовлетворительно.
«Государство — говорит Энгельс, подводя итоги своему историческому анализу, — никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство» (стр. 177—178 шестого немецкого издания).
Здесь с полной ясностью выражена основная идея марксизма по вопросу об исторической роли и о значении государства. Государство есть продукт и проявление» непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.
Именно по этому важнейшему и коренному пункту начинается искажение марксизма, идущее по двум главным линиям.
С одной стороны, буржуазные и особенно мелкобуржуазные идеологи, — вынужденные под давлением бесспорных исторических фактов признать, что государство есть только там, где есть классовые противоречия и классовая борьба, — «подправляют» Маркса таким образом, что государство выходит органом примирения классов. По Марксу, государство не могло бы ни возникнуть, ни держаться, если бы возможно было примирение классов. У мещанских и филистерских профессоров и публицистов выходит, — сплошь и рядом при благожелательных ссылках на Маркса! — что государство как раз примиряет классы. По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов. По мнению мелкобуржуазных политиков, порядок есть именно примирение классов, а не угнетение одного класса другим; умерять столкновение — значит примирять, а не отнимать у угнетенных классов определенные средства и способы борьбы за свержение угнетателей.
Фабианцы — члены реформистского, крайне оппортунистического «Общества фабианцев», основанного группой буржуазной интеллигенции в Англии в 1884 году. Оно названо по имени римского полководца Фабия Кунктатора («Медлителя»), известного своей выжидательной тактикой, уклонением от решительных боев. Фабианское общество, по выражению Ленина, представляет собой «самое законченное выражение оппортунизма и либеральной рабочей политики». Фабианцы отвлекали пролетариат от классовой борьбы, проповедывали возможность мирного, постепенного перехода от капитализма к социализму путем реформ. В период мировой империалистической войны (1914—1918) фабианцы занимали позицию социал-шовинизма. Характеристику фабианцев см. в произведениях В. И. Ленина: «Предисловие к русскому переводу книги: «Письма И. Ф. Беккера, И. Дицгена, Ф. Энгельса, К. Маркса и др. к Ф. А. Зорге и др.»» (Сочинения, 4 изд., том 12, стр. 330—331), «Аграрная программа социал-демократии в русской революции» (Сочинения, 4 изд., том 15, стр. 154), «Английский пацифизм и английская нелюбовь к теории» (Сочинения, 4 изд., том 21, стр. 234) и другие.
Владимир Ильич Ленин
| Точность | Выборочно проверено |
Владимир Ильич Ленин (22 апреля 1870 — 21 января 1924) — российский и советский политический и государственный деятель, революционер, основатель партии большевиков, создатель первого в мировой истории социалистического государства.
Содержание
Цитаты [ править ]
Подтверждённые [ править ]
Хранить наследство — вовсе не значит ещё ограничиваться этим наследством. — От какого наследства мы отказываемся? (конец 1897 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 2, с. 542.
Раз о самостоятельной, самими рабочими массами в ходе их движения вырабатываемой идеологии не может быть и речи, то вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой «третьей» идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от неё означает тем самым усиление идеологии буржуазной. — Что делать? (осень 1901 г.— февраль 1902 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 6, сс. 39—40.
Скажи мне, кто тебя хвалит, и я тебе скажу, в чем ты ошибся. — Шаг вперед, два шага назад, 1904.— ПСС, 5-е изд., т. 8, с. 185—414.
…Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна… — Эту фразу в таком или примерно таком виде Ленин употребляет неоднократно; возможно, впервые: Шаг вперед, два шага назад (февраль—май 1904 г.).— ПСС, 5-е изд, т. 8, с. 400. Очевидно, она восходит к утверждению из «Лекции по истории философии» Г. В. Ф. Гегеля: «Если истина абстрактна, то она — не истина. Здравый человеческий разум стремится к конкретному…». В «Очерках гоголевского периода русской литературы» Н. Г. Чернышевский перефразировал его так: «Отвлечённой истины нет; истина конкретна». К Ленину оно попало, возможно, через посредничество Г. В. Плеханова, процитировавшего его в своей работе «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1894).
Всеобщая вера в революцию есть уже начало революции. — Падение Порт-Артура (14 (1) января 1905 г.).— ПСС, 5-е изд, т. 9, с. 159.
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. — Партийная организация и партийная литература (13 ноября 1905 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 12, с. 104.
Равнодушие есть молчаливая поддержка того, кто силён, того, кто господствует. — Социалистическая партия и беспартийная революционность, II (2 декабря 1905 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 12, с. 137.
Единство этой действительно революционной борьбы угнетённого класса за создание рая на земле важнее для нас, чем единство мнений пролетариев о рае на небе. — Социализм и религия (3 декабря 1905 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 12, с. 146.
Прямая политика — самая лучшая политика. Принципиальная политика — самая практичная политика. — Выборная кампания социал-демократии в Петербурге (18 января 1907 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 14, с. 300. Обычно приводится немного отличающаяся цитата (зачастую с перестановкой частей фразы), происходящая из фрагмента речи Сталина на вечере кремлёвских курсантов 28 января 1924 г. «О Ленине»: «Бывали моменты в истории нашей партии, когда мнение большинства или минутные интересы партии приходили в конфликт с коренными интересами пролетариата. В таких случаях Ленин, не задумываясь, решительно становился на сторону принципиальности против большинства партии. Более того,— он не боялся выступать в таких случаях буквально один против всех, рассчитывая на то,— как он часто говорил об этом,— что: „принципиальная политика есть единственно правильная политика“» (И. В. Сталин. Соч., т. 6, с. 58).
…Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении… — Материализм и эмпириокритицизм (февраль—октябрь 1908 г.).— ПСС, 5-е изд, т. 18, с. 149.
Мы должны бороться с религией. Это — азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс. — Об отношении рабочей партии к религии (13 (26) мая 1909 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 17, с. 418.
Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, т. е. быть атеистом, каковым и бывает обыкновенно всякий социалист. Никакие различия между гражданами в их правах в зависимости от религиозных верований совершенно не допустимы. — Социализм и религия
Отчаяние свойственно тем, кто не понимает причин зла, не видит выхода, не способен бороться. — Полное собрание сочинений. Том 20. Ноябрь 1910
Честность в политике есть результат силы, лицемерие — результат слабости. — Полемические заметки (март 1911 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 20, с. 210.
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. — Три источника и три составных части марксизма (март 1913 г.).— ПСС, 5-е изд, т. 23, с. 43.
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. — Три источника и три составных части марксизма (март 1913 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 23, с. 47.
…Свобода развода означает не «распад» семейных связей, а, напротив, укрепление их на единственно возможных и устойчивых в цивилизованном обществе демократических основаниях. — О праве наций на самоопределение (февраль—май 1914 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 25, с. 286.
Бывают люди, которым «хочется возразить», а что, как, почему, зачем, это им не дано. — О праве наций на самоопределение (февраль—май 1914 г.).— ПСС, 5-е изд, т. 25, с. 320.
Не подлежит сомнению, что развитие идёт в направлении к одному-единственному тресту всемирному, поглощающему все без исключения предприятия и все без исключения государства. Но развитие идёт к этому при таких обстоятельствах, такими темпами, при таких противоречиях, конфликтах и потрясениях — отнюдь не только экономических, но и политических, национальных и пр. и пр., — что непременно раньше, чем дело дойдет до одного всемирного треста, до «ультраимпериалистического» всемирного объединения национальных финансовых капиталов, империализм неизбежно должен будет лопнуть, капитализм превратится в свою противоположность. — предисловие к брошюре Н. Бухарина «Мировое хозяйство и империализм», декабрь 1915. — ПСС, 5-е изд., т. 27, с. 98.
Умный идеализм ближе к умному материализму, чем глупый материализм — Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии».— ПСС, 5-е изд, т. 29, с. 247.
. в нашем идеале нет места насилию над людьми. — О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме» (август — октябрь 1916 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 30, с. 122.
Один приём буржуазной печати всегда и во всех странах оказывается наиболее ходким и «безошибочно» действительным. Лги, шуми, кричи, повторяй ложь — «что-нибудь останется». — «Союз лжи» (13 (26) апреля 1917 г.).— ПСС, 5-е изд, т. 31, с. 217.
Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту. — Удержат ли большевики государственную власть? (1 (14) октября 1917 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 34, с. 315. Часто цитируется с искажением по форме и по содержанию: «Любая кухарка может управлять государством».
…Приятнее и полезнее «опыт революции» проделывать, чем о нём писать. — Послесловие к первому изданию «Государство и революция» (30 ноября 1917 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 33, с. 120.
Богатые и жулики, это — две стороны одной медали, это — два главные разряда паразитов, вскормленных капитализмом, это — главные враги социализма, этих врагов надо взять под особый надзор всего населения, с ними надо расправляться, при малейшем нарушении ими правил и законов социалистического общества, беспощадно. — Как организовать соревнование? (24—27 декабря 1917 г. (6—9 января 1918 г.)).— ПСС, 5-е изд, т. 35, с. 201.
Наш лозунг должен быть один — учиться военному делу настоящим образом, ввести порядок на железных дорогах. — Политический отчёт ЦК VII съезду РКП(б), 7 марта 1918 г.— ПСС, 36-е изд., стр. 26 т. 36, с. 26.
…Больших слов нельзя бросать на ветер. — Очередные задачи Советской власти (между 13 и 26 апреля 1918 г.).— ПСС, 5-е изд, т. 36, с. 196.
Поменьше политической трескотни. Поменьше интеллигентских рассуждений. Поближе к жизни. — О характере наших газет (20 сентября 1918 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 37, с. 91.
Патриотизм — одно из наиболее глубоких чувств, закреплённых веками и тысячелетиями обособленных отечеств. — Ценные признания Питирима Сорокина (20 ноября 1918 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 37, с. 190.
Временно советую назначать своих начальников и расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты. — телеграмма А. К. Пайкесу, 22 августа 1918 г. ПСС, т. 50, с. 165.
Пролетарская диктатура должна доводить до конца разрушение связи между эксплуататорскими классами, помещиками и капиталистами, и организацией религиозной пропаганды, как поддержки темноты масс. Пролетарская диктатура должна неуклонно осуществлять фактическое освобождение трудящихся масс от религиозных предрассудков, добиваясь этого посредством пропаганды и повышения сознания масс, вместе с тем заботливо избегая всякого оскорбления чувств верующей части населения и закрепления религиозного фанатизма. — Черновой набросок проекта программы РКП(б) (23 февраля 1919 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 38, с. 95.
Насилие по отношению к среднему крестьянству представляет из себя величайший вред. — Доклад о работе в деревне 23 марта 1919 г. на VIII съезде РКП(б).— ПСС, 5-е изд., т. 38, с. 200.
Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим. — Лекция в Свердловском университете «О государстве» 11 июля 1919 г.— ПСС, 5-е изд., т. 39, с. 73.
Шорин жульничает, сберегая Будённого только для себя и вообще не проявляя никакой энергии для помощи войскам Южфронта. Вы будете целиком ответственны за устранение этого безобразия, равносильного предательству. Телеграфируйте подробно, какие реальные меры серьёзной помощи и серьёзного контроля за выполнением её и с каким успехом применяете. — И. Т. Смилге. 4 октября 1919 г.— ПСС, 5-е изд., т. 51, с. 54.
Война есть испытание всех экономических и организационных сил каждой нации. — Доклад на II Всероссийском съезде коммунистических организаций народов Востока 22 ноября 1919 г.— ПСС, 5-е изд., т. 39, с. 321.
Самое опасное в войне, которая начинается при таких условиях, как теперь война с Польшей, самое опасное — это недооценить противника и успокоиться на том, что мы сильнее. Это самое опасное, что может вызвать поражение на войне, и это самая худшая черта российского характера, которая сказывается в хрупкости и дряблости. Важно не только начать, но нужно выдержать и устоять, а этого наш брат россиянин не умеет. И только длительной выучкой, пролетарской дисциплинированной борьбой против всякого шатания и колебания, только посредством такой выдержки можно довести российские трудящиеся массы, чтобы они от этой скверной привычки могли отделаться. — Речь на 2-м Всероссийском совещании по работе в деревне 12 июня 1920 г.— ПСС, 5-е изд., т. 41, с. 144. Эта цитата часто приводится в усечённом виде: «Самое опасное в войне — это недооценить противника и успокоиться на том, что мы сильнее».
Если я знаю, что знаю мало, я добьюсь того, чтобы знать больше, но если человек будет говорить, что он коммунист и что ему и знать ничего не надо прочного, то ничего похожего на коммуниста из него не выйдет. — Задачи союзов молодёжи. Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодёжи 2 октября 1920 года.— ПСС, 5-е изд., т. 41, сс. 305—306.
…Для нас нравственность, взятая вне человеческого общества, не существует; это обман. Для нас нравственность подчинена интересам классовой борьбы пролетариата.
А в чём состоит эта классовая борьба? Это — царя свергнуть, капиталистов свергнуть, уничтожить класс капиталистов. — Речь на III Всероссийском съезде Российского коммунистического союза молодёжи «Задачи союзов молодёжи» 2 октября 1920 г.— ПСС, 5-е изд, т. 41, с. 310.
Если не перевести Россию на иную технику, более высокую, чем прежде, не может быть речи о восстановлении народного хозяйства и о коммунизме. Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны, ибо без электрификации поднять промышленность невозможно. — Речь 21 ноября 1920 г. на Московской губернской конференции РКП(б).— ПСС, 5-е изд., т. 42, с. 30. Более известна в усечённом варианте: «Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны»
Русский язык мы портим. Иностранные слова употребляем без надобности. Употребляем их неправильно. К чему говорить «дефекты», когда можно сказать недочёты, или недостатки, или пробелы. Не пора ли нам объявить войну употреблению иностранных слов без надобности? — Об очистке русского языка (написано в 1919 г. или 1920 г.; впервые опубликовано 3 декабря 1924 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 40, с. 49. Интересно, что Ленин иногда сам употреблял слово «дефекты», в т. ч. и после написания этих замечаний.
…Не так опасно поражение, как опасна боязнь признать своё поражение… — Доклад о новой экономической политике 29 октября 1921 г. на VII Московской губпартконференции.— ПСС, 5-е изд., т. 44, с. 204.
…Только тогда мы научимся побеждать, когда мы не будем бояться признавать свои поражения и недостатки, когда мы будем истине, хотя бы и самой печальной, смотреть прямо в лицо. — Отчёт ВЦИК И СНК 23 декабря 1921 г. «О внутренней и внешней политике республики» на IX Всероссийском съезде советов.— ПСС, 5-е изд., т. 44, с. 309.
Нельзя научиться решать свои задачи новыми приёмами сегодня, если нам вчерашний опыт не открыл глаза на неправильность старых приёмов. — Доклад о новой экономической политике 29 октября 1921 г. на VII Московской губпартконференции.— ПСС, 5-е изд., т. 44, с. 205.
Недостатки у человека как бы являются продолжением его достоинств. Но если достоинства продолжаются больше, чем надо, обнаруживаются не тогда, когда надо, и не там, где надо, то они являются недостатками. — Отчёт ВЦИК И СНК 23 декабря 1921 г. «О внутренней и внешней политике республики» на IX Всероссийском съезде советов.— ПСС, 5-е изд., т. 44, с. 323.
Не бояться признавать своих ошибок, не бояться многократного, повторного труда исправления их — и мы будем на самой вершине. — Заметки публициста (конец февраля 1922 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 44, с. 423.
…Владивосток далеко, но ведь это город-то нашенский… — Речь на пленуме Московского Совета 20 ноября 1922 г.— ПСС, 5-е изд, т. 45, с. 303.
Политические события всегда очень запутаны и сложны. Их можно сравнить с цепью. Чтобы удержать всю цепь, надо уцепиться за основное звено. — Политический отчёт Центрального комитета РКП(б) 27 марта 1922 г. на XI съезде РКП(б).— ПСС, 5-е изд., т. 45, с. 109.
Даже в математике она нужна, даже открытие дифференциального и интегрального исчислений невозможно было бы без фантазии. Фантазия есть качество величайшей ценности, но у тов. Ларина её маленький избыток. — Заключительное слово по политическому отчёту ЦК РКП(б) 28 марта 1922 г.— ПСС, 5-е изд., т. 45, с. 125.
Озлобление вообще играет в политике обычно самую худую роль. — «К вопросу о национальностях или об „автономизации“», 30 декабря 1922 г.— ПСС, 5-е изд, т. 45, с. 357.
Обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения. — там же (с. 358) о Сталине, Дзержинском и Орджоникидзе. [1] («истинно русское» в тогдашнем политическом языке означало: «черносотенное» [2] ).
Формально правильно, а по сути издевательство — Заключительное слово по докладу о продовольственном налоге, X Всероссийская конференция РКП(б), 27 мая 1921. Контекст: «Но у нас дело всерьез не берут. А к суду за волокиту привлекали? Где у нас приговоры народных судов за то, что рабочий или крестьянин, вынужденный четыре или пять раз прийти в учреждение, наконец, получает нечто формально правильное, а по сути издевательство? Ведь вы же коммунисты, почему же вы не организуете ловушки этим господам бюрократам и потом не потащите их в народный суд и в тюрьму за эту волокиту?» — ПСС, 5-е изд. Т. 43. С. 328.
На все обвинения в гражданской войне мы говорим: да, мы открыто провозгласили то, чего ни одно правительство провозгласить не могло. Первое правительство в мире, которое может о гражданской войне говорить открыто. — ПСС, 5 изд., т. 35 стр. 268
Сплетней факта не перешибёшь. — Письмо Н. И. Бухарину 14 октября 1916 [3]
Мы полны чувства национальной гордости, и именно потому мы особенно ненавидим своё рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и своё рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествующие капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает своё рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам. — Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу. О праве наций на самоопределение. О национальной гордости великороссов.. — М.: Политиздат, 1985. — 93 с.
О новой экономической политике [ править ]
На днях я прочел в 20 книжке «Коммунистического Интернационала» статью тов. Ракоши о новой книжке Отто Бауэра, у которого мы все когда-то учились, но который после войны, как и Каутский, стал жалким мещанином 55. Он теперь пишет: «Вот они отступают к капитализму; мы всегда говорили: революция — буржуазная».
И меньшевики и эсеры, которые все такие вещи проповедуют, удивляются, когда мы говорим, что мы за такие вещи будем расстреливать. Они изумляются, а ведь вопрос ясен: когда армия отступает, то тут нужна дисциплина во сто раз большая, чем при наступлении, потому что при наступлении все рвутся вперед. А если теперь все начнут рваться назад, то это — гибель, неизбежная и немедленная.
Именно в такой момент отступить в порядке, точно установить предел отступления и не поддаваться панике это самое главное. И когда меньшевик говорит: «Вы теперь отступаете, а я всегда был за отступление, я с вами согласен, я ваш человек, давайте отступать вместе», — то мы ему на это говорим: «За публичное оказательство меньшевизма наши революционные суды должны расстреливать, а иначе это не наши суды, а бог знает что такое».
Из ненадёжных источников [ править ]
Искусство принадлежит народу. — из беседы с К. Цеткин, Н. К. Крупской и М. И. Ульяновой.— Клара Цеткин. Воспоминания о Ленине. — М., Политиздат, 1976. — с. 15.
Я же имею смелость заявить себя «варваром». Я не в силах считать произведения экспрессионизма, футуризма, кубизма и прочих «измов» высшим проявлением художественного гения. Я их не понимаю. Я не испытываю от них никакой радости. — из беседы с К. Цеткин, Н. К. Крупской и М. И. Ульяновой.— Клара Цеткин. Воспоминания о Ленине.
…Из всех искусств для нас важнейшим является кино. — Фраза предположительно сказана в беседе с Луначарским в феврале 1922 г. Известна из письма Луначарского к Болтянскому, впервые опубликована в книге Болтянского «Ленин и кино» (М., 1925 г., с. 19).— ПСС, 5-е изд., т. 44, с. 579. Фраза иногда цитируется в искажённом (неизвестно, кем и когда) виде: «Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк».
Я, знаете, в искусстве не силен, искусство для меня, это… что-то вроде интеллектуальной слепой кишки, и, когда его пропагандная роль, необходимая нам, будет сыграна, мы его — дзык, дзык! — вырежем. За ненужностью. Впрочем, вы уж об этом поговорите с Луначарским: большой специалист. У него там даже какие-то идейки…
Вообще, к интеллигенции, как вы, наверное, знаете, я большой симпатии не питаю, и наш лозунг «ликвидировать безграмотность» отнюдь не следует толковать, как стремление к зарождению новой интеллигенции. «Ликвидировать безграмотность» следует лишь для того, чтобы каждый крестьянин, каждый рабочий мог самостоятельно, без чужой помощи, читать наши декреты, приказы, воззвания, Цель — вполне практическая. Только и всего. — Художник Юрий Анненков утверждал, что эти слова были сказаны Лениным в беседе с ним в 1923 г. Цит. по: Ю. Анненков, «Воспоминания».
В половой жизни проявляется не только данное природой, но и привнесенное культурой, будь оно возвышенно или низко — Цит. по К. Штарке, В. Фридрих Любовь и сексуальность до 30 лет.
Всеобщая вера в революцию есть уже начало революции.
Ошибочно приписанные [ править ]
Ваши военные приготовления не только не потребуют от вас жертв. Наоборот, они явятся тем стимулом к увеличению индивидуального потребления и росту жизненного уровня, который не смогли бы дать вам ни победа, ни поражение нового курса. — J.M. Keynes, «The United States and the Keynes Plan» in New Republic, 29 July 1940. Цитата зачастую ошибочно приписывается Ленину.
Неизвестного происхождения [ править ]
Капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим. — Варианты: «империалисты продадут нам веревку, на которой мы их повесим», «Капиталисты готовы продать нам веревку, на которой мы их повесим», «Капиталисты не просто продадут нам веревку, на которой мы их же и повесим, они дадут нам ее в кредит», «Мы подарим капиталистам верёвку, на которой они повесятся».
Примеры употребления: [1][2][3] Цитата апокрифична. Ни в сочинениях Ленина, ни в мемуарах современников такой фразы нет. Возможно, восходит к английской поговорке «Give him enough rope and he’ll hang himself» (The Concise Oxford Dictionary of Proverbs, 1998), или к мемуарному очерку Ю. Анненкова «Владимир Ленин» (опубл. в 1961 г.), где приводятся (по памяти) записи Ленина, якобы увиденные мемуаристом в Институте Ленина в 1924 г.: «Капиталисты всего мира и их правительства в погоне за завоеванием советского рынка ‹…› откроют кредиты, которые послужат нам для поддержки коммунистической партии в их странах и, снабжая нас недостающими у нас материалами и техниками, восстановят нашу военную промышленность, необходимую для наших будущих победоносных атак против наших поставщиков. Иначе говоря, они будут трудиться по подготовке их собственного самоубийства!». См. К. Душенков. Цитаты из русской истории. От призвания варягов до наших дней. Справочник. М.: Эксмо, 2005.
О Ленине [ править ]
Ленин здесь. Ленин был среди нас. Это давало нам бодрость и уверенность в победе. Ленин спокоен. Ленин твёрд. И такая ясность и сила была в его приказаниях, в его действиях, какая бывает у очень опытного капитана в шторм. А шторм был невиданный — шторм величайшей социалистической революции.