Приведите факты подтверждающие что русь крестили огнем мечом водой и словом

Огнем и мечом?

Миф неоязычников о кровавом крещении Руси (+ВИДЕО)

Один из самых распространенных пропагандистских мифов неоязычников – что крещение Руси сопровождалось геноцидом невиданных масштабов. Вот, например, цитата из популярного у язычников фильма: «За 12 лет христианизации только в Киевской области (Киевская Русь) из 12 миллионов 9 физически были уничтожены».

Вот как, по версии язычников, проходило крещение Руси. Эти величины – 9 миллионов убитых – кочуют из одной неоязыческой публикации в другую. Такая версия, конечно, не для тех, кто станет спрашивать: а откуда данные? На каких исторических источниках это основано? Как быть с тем фактом, что в то время такое огромное количество народа никак не могло проживать «в одной только Киевской области»?

Идеологи неоязычества знают, что их целевая аудитория таких скучных вопросов задавать не будет и доверчиво проглотит любую выдумку, и чем бредовее выдумка, тем доверчивее.

Откуда эта величина в 9 000 000 убитых? Из каких источников?

Вообразите картину: 40 000 вооруженных мечами и луками христиан всего за несколько лет убивают 9 000 000 язычников, из которых не менее 1 800 000 были здоровыми мужчинами, имевшими дома такие же мечи и луки. Это какими же овощами надо быть, чтобы при более чем 40-кратном превосходстве позволить истребить себя и свои семьи? То есть вот такими были наши предки по версии неоязычников? Вот такими их сделала «родная вера»?

Тут возникает три простых вопроса.

Напоминаю: мы поверили мифам неоязычников о кровавом крещении Руси и смотрим, что из этого получается. Возможны варианты:

а) славянские боги хотели помочь, но христианский Бог оказался сильнее, и они ничего не смогли сделать;
б) славянские боги были сильны и могли помочь, но им было наплевать на своих детей и поклонников, и они даже палец о палец не захотели ударить, чтобы спасти их;
в) славянских богов просто не существует, поэтому, естественно, нашим предкам некому было помочь.

Из самих неоязыческих рассказов получается, что христианский Бог о Своих рабах заботится больше, чем славянские боги – о своих детях

Какой бы вариант мы ни выбрали, остается непонятным, зачем нам сейчас возвращаться к этим богам? Исходя именно из неоязыческих рассказов получается, что христианский Бог о Своих рабах заботится больше, чем славянские боги – о своих детях.

Но ладно, положим, им наплевать на своих поклонников/детей. Но ведь христиане уничтожали капища этих богов, прекращали совершаемые им жертвы, свергали их идолов. Это уже, как ни крути, затрагивает самих славянских богов. Их не только лишили поклонников, но еще и самих унизили по максимуму. И что же эти боги даже тогда не вмешались?

В «Повести временных лет» есть рассказ о том, как свергали в Киеве идол Перуна. Когда его выбросили в Днепр, несколько язычников долго бежали по берегу и кричали «Выдыбай, боже, выдыбай!» Такова была последняя мольба к Перуну на русской земле. Последние его сторонники не просили, чтобы он защитил их от христиан, – они просили, чтобы Перун защитил себя, чтобы явил чудо и при всех вытащил из воды свой поверженный идол. Действительно, было бы эффектно. Может быть, и христианизация Руси остановилась бы. Но ничего не произошло. Даже более того: когда волны наконец прибили идол к берегу, то бывший там мужичок, подойдя, отпихнул его обратно в реку со словами: «Ты, Перунище, досыта ел и пил, а теперь плыви прочь». Не только против княжеских воинов-христиан, но и против одного безоружного мужичка Перун оказался бессилен.

И ведь это те самые славянские боги, которых нынешние неоязычники любят рисовать в виде могучих витязей в броне, про которых говорят, что они, мол, не как Христос, Который учил подставлять вторую щеку и не противился, когда Его распинали, эти боги учат, что надо постоять за себя и дать сдачи. Как же так получилось, что вся эта свора супермощных славянских богов схлопотала по полной от последователей Того, Кто учил подставлять вторую щеку, и ничем не могла помочь ни себе, ни своим сторонникам?

Итак, еще раз. Если неоязычники говорят правду про кровавое крещение Руси, то у нас только три варианта, как объяснить бездействие славянских богов: либо их попросту нет, либо они ничто перед христианским Богом, либо им наплевать на своих последователей и однажды они уже очень жестко кинули наших предков. Довольно странно после этого агитировать за возврат к почитанию таких богов.

Ненависть к святому равноапостольному князю Владимиру настолько ослепляет неоязычников, что они приписывают ему грехи, которые он физически не мог выполнить (истребление 9 000 000 человек). Между тем всего за несколько десятилетий до крещения Руси одно из славянских племен убило князя Игоря только лишь за то, что он хотел увеличить налог. Через подосланных убийц убивали князей и после Владимира. И нам предлагают поверить, что будто бы эти же люди так легко позволили насильно себя крестить, да еще и сопровождая это истреблением трех четвертей населения? Да Владимира убили бы еще на стадии подготовки, если только он не смог бы убедить людей добровольно последовать его выбору.

Неоязычники просто не могут признать, что Владимир, сам «переболевший» язычеством, увидел: это тупиковый путь для Руси

Неоязычники просто не могут признать, что Владимир, сам «переболевший» язычеством, увидел, что это тупиковый путь для Руси. Он уже тогда прозрел то, что сейчас для нас очевидно, когда мы смотрим, что стало с народами, оставшимися в своем традиционном язычестве. Народности Крайнего Севера, племена Амазонии, аборигены Австралии, жители «черной» Африки – ни собственной письменности, ни культуры, ни полноценной государственности, ни цивилизации. Князь Владимир не хотел такого будущего для русских. Поэтому он понял, что при выборе веры нужно рассматривать что угодно, кроме язычества. И заметьте, как мудро он выбирал. Сначала изучил сам. Потом отправил послов изучать веры. Потом посоветовался со старейшинами: когда послы вернулись, «созвал князь бояр своих и старцев, и сказал Владимир: “Вот пришли посланные нами мужи, послушаем же все, что было с ними”». И только когда совпало мнение и его самого, и послов и старейшин, он крестился сам и призвал жителей Киева последовать его примеру. Многие последовали, а кто не последовал, тем дозволили оставаться в прежней вере, и проповедь среди них продолжалась в последующие десятилетия, даже и после смерти Владимира.

Археология не подтверждает насильственного крещения Руси

Неоязычникам как воздух нужен миф о «насильственном крещении Руси», потому что если окажется, что это был добровольный выбор народа, то нелепость их пафоса «возвращения к вере предков» становится слишком очевидной. Но вот в чем проблема: археология не подтверждает насильственного крещения Руси, хотя спрятать миллионы убитых невозможно. В Англии недавно обнаружили захоронение с несколькими десятками обезглавленных викингов, в Риме в древних слоях обнаружили тысячи скелетов убитых младенцев, от которых, по языческому праву, отказались их родители и предали смерти, – подобные находки постоянно встречаются то здесь, то там. Если бы было насильственное крещение Руси с геноцидом несогласных, наша земля была бы переполнена такими свидетельствами. Но сколько ни раскапывали древнерусских городов, таких находок не обнаружили, хотя в советское время это пришлось бы очень кстати для борьбы с Церковью.

Кроме археологии и письменные источники молчат о насильственном крещении Руси. Хотя в то время не было установок на толерантность и христианским летописцам не было нужды скрывать победу христианского воинства над противящимися язычниками – если бы таковая имела место. Есть одно свидетельство, которое приводит историк XVIII века В.Н. Татищев, ссылаясь на некую «Иоакимовскую летопись», о том, что будто бы посланный из Киева в Новгород воевода встретил нежелание части новгородцев принимать крещение и явный бунт против княжеской власти. И после того, как новгородцы сожгли заживо его жену и детей, этот воевода, рассердившись, победил их и принудил ко крещению силой.

И вот что любопытно: среди грамот немало текстов на христианские церковные темы. Но нет вообще ничего языческого. Хотя это обычная переписка обычных людей. Никто не пишет: «Сегодня свалили идол Световита, как жалко» – или: «Пусть Перун и Велес помогут тебе» – или, наоборот, – «покарают тебя» и т.п. Именно эти грамоты, найденные советскими археологами-атеистами, неопровержимо доказывают добровольное принятие христианства на Руси. Конечно, отдельные старые привычки, вроде обрядов, связанных с погребением, уходили не сразу, но вот собственно «старых богов» наши предки выбросили бесповоротно и даже не вспоминали о них. Среди берестяных грамот есть несколько заговоров, но даже они апеллируют сплошь к христианским реалиям.

Еще в 866 году греческим патриархом Фотием был послан к русам епископ, который крестил князя Аскольда и часть народа – как минимум, часть дружины. Известно, что в первой половине Х века в Киеве была церковь пророка Илии, о чем упоминается в греко-русском договоре 944 года. В 957 году по собственной инициативе крестилась княгиня Ольга, после чего содействовала распространению христианства на Руси: в городах появлялись новые церкви, священники. Хотя миссия приглашенного ею германского епископа Адальберта оказалась неудачной и Адальберт сбежал, но построенная при нем в Киеве церковь осталась. О распространении христианства на Руси до Владимира свидетельствуют и другие археологические находки, в частности с середины Х века в погребениях знати встречаются нательные кресты.

Миф о насильственном крещении Руси не только несостоятелен исторически, но и унижает память наших предков

Русь приняла христианство так легко именно потому, что это был добровольный выбор людей, которые уже неплохо познакомились с ним за 120 лет и ассоциировали с авторитетом Ольги. Во время совета, устроенного Владимиром по вопросу о выборе веры, бояре сказали: «Если бы плох был закон греческий, то не приняла бы бабка твоя Ольга крещения, а была она мудрейшей из всех людей».

Так что миф о насильственном крещении Руси не только несостоятелен исторически, но и унижает память наших предков, представляя их в виде безмолвного стада баранов, позволяющих делать с собой всё что угодно.

Источник

Крещение Руси: факты и мифы

28 июля 2020, 08:54 — Общественная служба новостей — ОСН Крещение Руси, которое состоялось между 988 и 989 годами, стало одним из самых важных событий в в истории нашей страны. Казалось бы, оно уже должно …

Крещение Руси, которое состоялось между 988 и 989 годами, стало одним из самых важных событий в в истории нашей страны. Казалось бы, оно уже должно быть тщательно изучено и избавлено от различных мифов. Но сегодня всё ещё можно слышать, что государство крестили огнём и мечом, а православие стало тормозом культурного развития. Общественная служба новостей подготовила подборку мифов и малоизвестных фактов из исторических источников о Крещении Руси и последствиях.

Факт: Владимир крестился в Киеве

Сегодня, чаще всего, Крещение Руси связывают с Крымом. Якобы именно на берегу древнегреческого города князь Владимир принял крещение, после того, как взял Корсунь. Хотя историк 20 века Алексей Шахматов отмечает, что по сообщению Иакова Мниха Владимир крестился в Киеве. И только спустя три года взял Корсунь.

В летописях же вера выступает в виде военного трофея, принесённого на Русь после взятия Корсуня. Потому новая религия была воспринята киевлянами с радостью. Сам Владимир сделал всё, чтобы превратить Крещение в торжество, принеся с собой многочисленные святыни.

Фото: wikimedia.org

Миф: Русь крестили огнём и мечом

Историки 20 века часто описывают Крещение Руси, как насильственный процесс, сопровождавшийся уничтожением языческих идолов. Так, например, в «Иоакимовской летописи» говорится о крещении новгородцев «огнём и мечом». На самом же деле большую часть этих исторических свидетельств в 2005 году удалось опровергнуть.

Миф: Русь крестила Западная, а не Восточная Церковь

Иногда, говорят, что Крещение Руси было навязано Западной Церковью. Однако, большинство источников, в том числе иностранных, описывают Крещение по канону Восточной Церкви. Тем не менее, это не означает, что западные христиане не проповедовали на территории будущей России. Более того, в некоторые периоды римская проповедь могла быть даже активней, чем византийская.

Так, например, княгиня Ольга просила прислать епископа от германского короля Оттона. При Ярополке и Владимире в Киев прибывали читать проповеди итальянские миссионеры. Однако, их служба не была воспринята. Кроме того, важным в Крещении от Восточной Церкви был и факт ведения служб на славянском языке, который латинское духовенство пыталось убрать из богослужений.

Крещение киевлян

Факт: Православие ускорило развитие Руси

Западники со времён Петра Чаадаева ссылались на то, что введение православия стало причиной векового отставания России. По его мнению, пока Европа шла к цивилизации, Россия обратилась к упаднической Византии. Некоторые учёные считают, что принятие восточного варианта христианства лишь разъединило Русь с соседями.

На самом деле, Византия в 10 веке была одним из локомотивов развития, как культуры, так и архитектуры. Именно благодаря такому выбору, Русь получила в свое распоряжение достижения самой сложной и развитой цивилизации своего времени. В городах строились крестово-купольные храмы, писались иконы, выкладывалась мозаика, переписывались книги и начинали жить новой жизнью торговля и ремесло. Таким образом христианство поспособствовала мощному и быстрому скачку развития не только культуры, но и общего уровня жизни.

Факт: Крещение не истребило язычество

В 988 году горожане не осознавали насколько сильна новая вера и как она должна перестроить уклад всей жизни. Ещё хуже ситуация обстояла среди сельского населения. В действительности, после Крещения язычество и поклонение старым богам жило в народе ещё несколько веков. Сохранились и произведения богословов, где духовные лица выделяют целую группу людей, называя их «двоеверами».

С Крещением Руси не закончились и вспышки недовольства. Так, спустя несколько лет после принятия новой веры языческие волхвы поднимали смуты в разных регионах. Только в 12 веке христианство закрепилось в Ростове. В деревнях же в это время продолжали возводить курганы и справлять языческие праздники. Иногда, идолам приносили жертвы, проводя обряды. Историки сходятся во мнении, что торжество православия свершилось между 13 и 14 веками.

Фото: perekop.info

Миф: Владимир и после принятия крещения был распутником

Множество свидетельств говорит о чрезмерном пристрастии князя Владимира к женщинам. Однако, сразу после принятия Христа, святой принялся бороться с этим грехом. Об этом сообщают не только русские, но и иностранные летописцы тех времён.

Владимир неоднократно каялся и пытался искупить грехи прошлой жизни с помощью милосердия к ближним. Тем не менее, былое распутничество — не повод исключать Владимира из списка святых. В христианских традициях считается, что именно победившие грех могут зваться святыми, а не безгрешные.

Факт: На Руси ненадолго перестали казнить разбойников

Сохранились свидетельства, в которых говорится о том, что после принятия крещения, Владимир испугался греха. Поэтому, киевский правитель принял решение отказаться от казней. После этого наступил расцвет уголовщины, который вскоре прекратился.

Это случилось сразу после того, как христианские епископы помогли князю истолковать слова Священного Писания. Они объяснили Владимиру, что власть на то и дана ему, чтобы он напрасно не носил свой меч и карал разбойников, если есть доказательства их вины.

Фото из открытых источников

Миф: Принятие христианства рассорило Русь и кочевников

На самом деле отношения с кочевыми народами на протяжении всей истории Руси были достаточно сложными и неоднородными. Страна то заключала союзы, то собирала войско и отбивалось от набегов, а иногда и идя на уступки.

С момента появления государства, Русь столкнулась в Хазарским каганатом, затем приазовскими болгарами. Примерно в это же время пришлось столкнуться с венграми, а затем и печенегами. Причём, из документов известно, что христианская Византия, ради собственных политических интересов, неоднократно насылала последних на границы Руси. В иные моменты, наоборот, христианство помогало в сближении отношений. Как это было, например, с половцами.

Источник

Приведите факты подтверждающие что русь крестили огнем мечом водой и словом

Есть мнение, что святой князь Владимир крестил Русь «огнем и мечом» — то есть насильно. Якобы несогласных он приказывал убивать, а их дома — сжигать. И выбора у людей не было: либо умри, либо крестись. Но это не так. Как?

Как возникло выражение?

Словосочетание «огонь и меч» встречается только в одном произведении — Иоакимовской летописи. Якобы ее написал первый епископ Новгорода — Иоаким. «Путята крестил мечом, а Добрыня огнем» — вот что там сказано о крещении Новгорода. Проблема в том, что летопись в оригинале никто не видел. А историк XVIII века Василий Татищев, который опубликовал ее фрагменты в «Истории Российской», и сам не верил в то, что ее написал Иоаким.

Что произошло в Новгороде?

Где-то еще были волнения?

Да. В XI веке были волнения в Новгороде, Ростове и Муроме. При этом стычки носили скорее политический, а не религиозный характер — люди пытались захватить власть и выйти из-под контроля Киева. Например, Новгород хорошо известен сепаратистскими настроениями. Объединение русских племен состоялось незадолго до крещения Руси, поэтому разногласия оставались. Еще одна причина редких волнений в том, что жрецы на Руси были не везде — часто их функцию выполняли князья или другое руководство, которые в итоге крестились.

Люди искренне крестились?

Не все. На том этапе нельзя говорить об искренности и сознательности выбора в принятии христианства — никто не хотел становиться врагом князя, который к тому же был для славян-язычников высшим духовным авторитетом и верховным жрецом. Владимир, кстати, свой выбор согласовывал со старейшинами.

Людей убивали миллионами за отказ креститься?

Это никак не подтверждается. Невозможно представить, как Владимир с дружиной насильно крестит Русь: он физически не мог угрожать всей стране. Достаточно вспомнить, что случилось с князем Игорем, когда он просто хотел повысить налоги у древлян. Если бы народ посчитал действия Владимира неправильными, его бы убили.

Почему люди не восстали против новой и чужой религии?

Христианство не было новой религией для Руси: в IX веке крестились первые князья, в X — бабка князя Владимира, Ольга. «Новую веру» насаждали не чужестранцы, действия которых русичи расценили бы как попытку захвата, а свои же князья и старейшины, которым народ доверял. «Если бы это не было добро, то не приняли бы того князь и бояре», — передает «Повесть временных лет» логику киевлян. В том же Новгороде, если верить Иоакимовской летописи, к приходу посольства из Киева уже были храм и община христиан.

А жрецы сопротивлялись?

Крещение «огнем и мечом» — миф, который не имеет под собой реальной исторической основы. Вот что по этому поводу писал церковный историк Антон Карташёв: «К сожалению, сохранившиеся у нас памятники проливают очень слабый свет на историю первоначального распространения христианской церкви по лицу земли русской, далеко недостаточный для изображения отчетливой исторической картины, и в своей совокупности выдают лишь ту общую характерную черту изучаемого явления, что крещение всего русского народа произошло сравнительно мирно и успешно». А еще «Огнем и мечом» — роман польского писателя, лауреата Нобелевской премии Генрика Сенкевича.

Источник

Крещение Руси: огнем и мечом?

Стараясь дискредитировать Русскую Церковь, воинствующие безбожники 30-х годов прошлого столетия выдумали лозунг, что Русь была крещена «огнем и мечом». С того времени в нашем обществе циркулирует мысль, что христианство у нас было насаждено насильственно с применением крутых мер. Мысль эту особо любят повторять не только атеисты, но и представители неоязычества.

«Дружинник с мечом» и «священник с крестом» «загоняли население в христианский рай дубиной», — писал в своей одиозной «Истории Русской Церкви» (первое издание – 1931 г.) воинствующий лидер атеизма минский профессор Н. Никольский. В таком же духе продолжали сочинять историю другие писатели вроде Н. Ильина, Е. Грекулова и Г. Филиста. В последнее время даже появились подсчеты, что якобы при крещении страны началась гражданская война и в ней погибла 1/3 жителей (Л. Прозоров).

Подобные заявления делались и делаются, конечно, по идеологическим соображениям. В очередной раз история становится орудием для создания негативного образа оппонента. Удобной почвой для разбрасывания подобных заявлений является недостаточная подготовленность людей в вопросах истории. Они не всегда могут заметить, как вырываются из контекста научных исследований нужные ссылки, как гипотезы преподносятся в качестве установленных фактов, как предположения становятся доказательствами. Добавляя там, где не хватает положительных сведений, концентрат своих эмоций, иные авторы подают готовый продукт в расчете на его быстрое усвоение у читающей публики. В связи с этим хотелось бы разобрать несколько наиболее известных примеров, якобы свидетельствующих о насилии при Крещении Руси.

Выражение «огнем и мечом» известно с античности и всегда служит для характеристики военных действий на разорение территории противника. Надо сказать, что русской церковной истории с этим выражением в некотором смысле «повезло». При крещении Новгорода появилась поговорка «Путята крестил мечом, а Добрыня огнем». Этот пример стал хрестоматийным. Однако его известность совсем не мешает познакомиться с ним поближе.

Поговорка «огнем и мечом» о событиях в Новгороде встречается впервые в «Истории» В. Татищева (изд. в 1768 г.). Это его пересказ т.н. Иоакимовской летописи, которую историк считал древнейшей русской летописью. Однако последующие исследователи подвергли мнение Татищева строгой критике. Теперь считается, что памятник, который он использовал, был составлен не ранее XVIIв. Иоакимовская летопись представляет собой смесь различных легенд, преданий и сведений более раннего летописного характера. Значит, следует относиться к ее сведениям с большой осторожностью. Не смотря на это, ученые с советского времени относятся к ее рассказу о крещении Новгорода с большим доверием. Однако тем, кто склонен к такому доверию, нужно быть последовательными и принимать этот рассказ не выборочным образом. Действительно, когда дядя князя Владимира Добрыня и его воевода Путята подошли к Новгороду, чтобы крестить жителей, то встретили сопротивление. Жрец Богомил и посадник Угоняй возбудили народ против посольства княжеского и стали готовить город к обороне. Чтобы прекратить это возмущение, Путята с отрядом воинов обошел Новгород и вошел в него с другой стороны. Он захватил посадника и укрепился на его дворе. Здесь ему пришлось выдерживать осаду от возмущенных новгородцев. Наконец, и сам Добрыня приказал зажечь несколько домов у реки и, когда жители, оставив ворота, побежали их тушить, вошел в город. Беспорядки были прекращены, идолов свергли, а горожанам было велено принимать крещение. Нежелавших воины влекли в воду насильно. С тех пор будто бы и сложилась известная поговорка к поношению строптивого нрава новгородцев. В таком виде обычно передается рассказ о крещении «огнем и мечом».

Однако когда концентрируется все внимание на усмирении мятежа, упускаются из виду детали, относящиеся непосредственно ко крещению. Например, еще до вступления в город, на т.н. Торговой стороне священники два дня прежде учили и убеждали народ, и уговорили таким образом креститься несколько сот человек. Думается, что не будь столь ожесточены закрывшиеся жители, успех в посаде, да и в самом городе не заставил бы себя ждать без всякого применения силы. Нужно обратить внимание и на то, что в описании новгородских беспорядков упоминается существование в городе церкви Преображения и христиан, чьи дома были разграблены в ходе возмущения. Следовательно, жители были знакомы в какой-то степени с христианской верой, и христианам дозволялось до времени жить спокойно. Кроме того, после усмирения мятежа не последовали обычные казни и расправы, но по свержении идолов воспитанный при дворе Владимира «сладкоречивый» сын посадника по имени Воробей уговаривал народ на торжище креститься.

Примерами другого рода, которые должны были бы подтвердить тезис о насильственном крещении, являются летописные свидетельства о выступлении волхвов. Эти выступления нередко преподносятся как настоящие народные восстания против новой религии. Например, все в том же Новгороде в 1071 г. явился волхв, который ругал веру христианскую и обещал перейти реку Волхов посуху. Когда его проповедь собрала едва ли не весь город, князь Глеб с дружиной и епископом стал по одну сторону, а горожане – по другую, на стороне волхва. Тогда князь, подошел к нему, спрятав топор, и спросил, знает ли тот свое будущее. Волхв ответил, что сотворит великие чудеса. Но Глеб ударил его внезапно топором. Люди после этого разочарованно разошлись. Почему такая расправа над волхвом не вызвала народного возмущения? Очевидно по причине бесславной кончины обманщика. Можно ли рассматривать этот рассказ как свидетельство «языческой реакции» или «восстания»? Подобные выступления волхвов свидетельствуют лишь о силе языческих суеверий. В ростовской земле два волхва, например, убивали женщин, выдавая их за ведьм, укравших урожай. Расправа над ними была учинена родственниками по языческому же обычаю кровной мести. Язычество на Руси не имело организованной структуры, чтобы сопротивляться христианству. Суеверные страхи могли на время увлечь людей, не утвердившихся в христианской вере, но они вызывали лишь смущение, а не настоящие восстания.

Известны слова князя Владимира при крещении киевлян: «Кто не обрящется завтра на реке, богат или убог, противен мне да будет». Здесь звучит как будто угроза. Характеризуя это событие, митр. Киевский Иларион сказал в своей «Памяти и похвале» Владимиру (сер.XI в): «Да аще кто и не любовию, но страхом повелевшаго крещахуся, понеже бе благоверие его (Владимира ) со властию сопряжено». В «Истории» В. Татищева летописная картина дополняется словами: «Многие с радостью шли, а иные как аспиды, глухо затыкающие уши свои, уходили в пустыни и леса, да погибнут в зловерии их». Итак, казалось бы, имеются прямые свидетельства, что Крещение Руси совершалось под страхом стать врагом сильному князю киевскому. Однако нельзя упускать из виду, что он изображается в той же летописи и церковных поучениях не только грозным владыкой, но и милостивым правителем. Нигде не видно, чтобы непокорных преследовали карательные отряды. Наоборот, Владимир старается расположить людей к новой вере. Он отпускает на свободу своих рабов по случаю крещения, раздает щедрые милостыни, допуская к своему столу не только дружинников, но и всякого человека, наконец, не решается даже казнить смертью разбойников, боясь греха. Когда христиане получили в русском обществе видимый перевес, сама Церковь сдерживала их от дискриминации язычников: «Обидел еси кого, хотя погана (т.е. язычника) — епитимии 18 дней. Или толкнул хотя погана — епитемья до вечера; и ударил по лицу — епитемьи 12 дней», — учили древнерусские духовники. Свержение идолов, строительство церквей и крещение жителей не упраздняют еще совершенно язычества, равно как и не делают всех убежденными христианами. Поэтому одной из самых действенных мер по утверждению на Руси христианства следует назвать не приказы князя киевского, а заведение им школ для детей. Молодое поколение, воспитанное уже в христианской среде, приходило на смену отцам-язычникам. Точно также спустя почти четыре века св. Стефан Пермский найдет путь к уму и сердцу зырян-язычников через обучение азбуке их детей.

Крещение целой страны не может быть единовременным актом и действием воли одного человека. Христианство уже имело на Руси достаточно долгую историю до князя Владимира. Можно указать на крещение русов в 860 (861) г., описанное византийскими авторами, на договор князя Игоря с греками 944 г., где упоминается «крещеная русь» и соборная церковь св. Илии, на пример св. княгини Ольги, приложившей немало усилий для утверждения христианской веры в Киеве.

Противостояние христианства и язычества угадывается в истории княжения Святослава и Ярополка, крещение же Владимира стало знаком решительного перевеса новой веры над старой. Если Святослав отказывался принять крещение, говоря Ольге, что его засмеет дружина, то Владимир в своем намерении креститься ищет совета бояр и старцев, а многие дружинники тут же следуют примеру своего вождя. Как говорится в летописи о рассуждении киевлян при крещении: «Если бы это не было добро, то не приняли бы того князь и бояре». Очевидно, что ко времени Владимирова княжения в обществе произошли важные перемены в пользу христианства.

Если вспомнить, как происходило обращение жителей Ливонии крестоносцами, которые после каждой своей крещальной экспедиции уводили заложников, как крещеные ливы после ухода рыцарей бросались в реку, чтобы смыть вынужденное крещение, то принятие Русью христианства предстает совсем в ином свете. Оно совершалось мирным, для своего времени, образом. Первые проповедники могли вести свою миссию на понятном народу языке, из местных уроженцев выбирались и будущие священники. Перед совершением крещения полагалось обязательное приготовление (оглашение) от 8 до 40 дней, как то показывает древний памятник церковного права, т.н. «Вопрошание Кириково». Учение книжное, просвещение завершали обращение ко Христу. Не напрасно в Повести временных лет говорится, что Владимир подготовил как бы почву, а его сын Ярослав посадил в нее семена святой веры. Характерно, что последний не применял насилия при крещении, как то видно из предания об основании города Ярославля, когда озлобленные жители Медвежьего Угла спустили на князя медведя. Но он зарубил зверя секирой, а язычников только постыдил укорами. Церковь прославляет не того, кто бы насаждал христианство «огнем и мечом», но того, кто проповедовал и учил, готовый сам принять мучение как св. Леонтий Ростовский или прп. Кукша.

Место, где произошло крещение новгородцев (река Волхов, озеро Ильмень)

Источник