Природно антропогенные комплексы что это

Комплексы, созданные человеком (антропогенные)

На всех материках промыш­ленность, сельское хозяйство и рост городов превратили природные зоны или их отдельные участки на комплексы нового типа. Комплексы, измененные человеком или искусственно им созданные на природной основе, называютсяантропогенными. Ныне они являются неотъем­лемой частью земной поверхности.

Как известно, чаще всего человек изменяет состав растительности, применяет осушение или дополнительное орошение земель. Кроме того, он выравнивает склоны или закладывает на них террасы, за­страивает поверхность или, наоборот, роет на ней карьеры, шахты, а также заполняет водой углубления, изменяет русла рек или одевает их в бетонные берега (рис. 224). Все это не только внешне изменяет тип природного комплекса, но и нарушает природные процессы.

В зависимости от особенностей и степени изменения природы совре­менные антропогенные комплексы подразделяются на мало изменен­ные, измененные, преобразованные (культурные) иискусственные.

К мало измененным комплексам относятся те, в которых природные связи почти не нарушены. Это охраняемые территории (националь­ные парки, заповедники и пр.), природные луга, леса.

Измененные комплексы возникают вследствие продолжительного нерационального использования природных комплексов. Это вторич­ные обедненные леса и кустарники, появившиеся в районах подсечно­огневого земледелия; полупустыни, образовавшиеся вследствие чрез­мерного выпаса скота в сухих саваннах; покинутые горные шахты и карьеры в местах добычи полезных ископаемых; заброшенные сильно увлажненные участки местности. Восстановить в них природ­ные связи невозможно, поэтому их называют антропогенный бедленд (в переводе с английского языка означает «плохие земли, непригод­ные для возделывания»).

Культурные комплексы — это поля, сады, плантации культурных растений, сеянные луга, лесополосы, парки для отдыха, где природ­ные связи изменены целенаправленно и постоянно поддерживаются человеком

Искусственные комплексы создаются человеком на природной ос­нове. К ним относятся, например, города, села, транспортные пути, наземные коммуникации, плотины и пр. На каждом материке такие комплексы создаются, в зависимости от преобладающего типа хозяй­ственной деятельности, ее продолжительности и в связи с природны­ми особенностями территории (рис. 226).

Человеком освоены, эксплуатируются и изменены в той или иной степени природные комплексы почти на 60% территории нашей планеты, а на 1/5 части суши они изменены коренным образом. Под­мечено, что в формировании современных антропогенных комплек­сов существует такая цепочка: промышленно-городские комплексы наступают на сельские, а они, в свою очередь, расширяются за счет лесов и природных лугов.

Источник

Природные комплексы

Природный комплекс — представляет собой совокупность природных явлений, предметов или свойств, объединённых в единое целое. Другими словами, это участок земной поверхности, который характеризуется определённым набором природных компонентов, тесно взаимосвязанных между собой.

Компонентами природного комплекса являются:

В границах природного комплекса определяется однородность геологического строения земной коры, почвы, климатических условий, растительности и животного мира, поверхностных и подземных вод. Природный комплекс представляет собой целостную структуру, внутри которой происходит круговорот веществ и энергии.

Разнообразие природных комплексов

Разнообразие природных комплексов обусловлено неравномерным распределением тепла и солнечного света по поверхности Земли. Причиной неравномерности является форма земного шара, наличие форм рельефа, влияющих на движение воздушных масс, соотношение суши и воды и другие природные факторы. Природные комплексы различаются по размерам и способу формирования.

ГлобальныеКрупныеЛокальныеГеографическая оболочкаМатерики и океаныЛес, луг, пойма реки и т.д.

По способу формирования

Географические пояса или природные зоны

Материки, океаны, природные страны

На Земле насчитывается большое количество природных комплексов различного уровня и масштаба. Чем меньше размеры природного комплекса, тем выше выражена однородность природных компонентов и их тесная взаимосвязь.

Географическая оболочка

Природным комплексом планетарного уровня является географическая оболочка. В её составе между собой взаимодействуют компоненты, которые представлены сферами Земли:

Несмотря на разнообразие внутреннего состава географической оболочки, её компоненты объединены в единую материальную систему общим круговоротом вещества и энергии.

Каждый из компонентов географической оболочки имеет свои особенности и закономерности в развитии. Вместе с тем, проникая друг в друга, они испытывают взаимное влияние. Изменение одного компонента отражается на целостности географической оболочки и влечёт изменение в других сферах.

Факторы, влияющие на формирование ПК

Природные комплексы формируются под воздействием зональных и азональных факторов.

Влияние зональных факторов в большей степени выражено на равнинных поверхностях. В горах их проявление связано с высотной поясностью.

Облик нашей планеты связан с одновременным воздействием зональных и азональных факторов. Их сочетание формирует многообразие природы на Земле. При этом базисом являются внутренние, то есть азональные процессы.

Зональные природные комплексы

В результате горизонтального разделения планеты под действием внешних факторов формируются зональные природные комплексы – географические пояса и природные зоны.

При формировании географических поясов главным фактором является климат, поэтому они расположены на земном шаре последовательно и равномерно. Они расположены в следующем порядке от экватора к полюсам:

Для каждого пояса характерны свои климатические особенности – погодный и температурный режим, особенности и свойства почв, характер внутренних и поверхностных вод.

В пределах географических поясов выделяют природные зоны, которые формируются в зависимости от количества выпадающих осадков. Этот фактор связан с высотой местности и близостью к океану. На равнинной местности границы природных зон часто совпадают с границами географических поясов. Примеры природных зон: тундра, тайга, степь, саванна и др.

Азональные природные комплексы

Распространение азональных природных комплексов не зависит от климатических закономерностей и связано с формированием рельефа под действием внутренних сил Земли. По величине самыми крупными азональными природными комплексами принято считать материки и океаны. Для их территории характерны общность тектонической структуры и геологической истории. Внутри них выделяют менее масштабные природные страны – равнинные и горные образования. К ним относятся Алтай, Кавказ, Гималаи, Западно-Сибирская и Северо-Казахская равнины.

Меньшими по масштабу являются такие азональные образования, как, например, галерейные и мангровые леса. Они отличаются большей однородностью своих природных свойств. Самые мелкие азональные природные комплексы – болота, холмы, гряды и др.

Антропогенные природные комплексы

Природные комплексы Земли находятся под воздействием хозяйственной деятельности человека. Многие из них претерпели существенные изменения, а некоторые воссозданы вновь. Такие комплексы называются антропогенными. Они присутствуют везде, живут люди. К ним относятся водохранилища, оазисы в пустыне, сельскохозяйственные угодья.

Деятельность человека не только изменяет внешний вид, но и способствует нарушению взаимосвязей между компонентами, что может иметь разрушительные последствия.

Таблица: Классификация и описание антропогенных природных комплексов

Степень воздействия человека на природу	Описание и примеры
Условно изменённые	Присутствуют слабые признаки косвенного воздействия (Арктика и Антарктида, высокогорья).
Слабо изменённые	Выборочная вырубка лесов, охота, рыбалка. Взаимосвязи между компонентами не нарушены.
Сильно изменённые (нарушенные)	Интенсивное преднамеренное воздействие. Последствия – засоление, исчезновение лесов, загрязнение биосферы
Культурные ландшафты	Создание оптимальной среды для жизни людей, для укрепления их здоровья.

В результате хозяйственной деятельности человека коренным образом изменены природные комплексы на 20% территории земного шара.

Источник

Природно антропогенные комплексы что это

Введение

Природно-антропогенные комплексы сельских территорий, формируемые в результате хозяйственной деятельности человека, представляют собой сверхсложные системы, состоящие из совокупности естественных и искусственных подсистем и процессов, постоянно взаимодействующих друг с другом. В качестве таких подсистем можно выделить экономическую, социальную, технологическую и экологическую, которые функционируют в тесном взаимодействии друг с другом на фоне естественных природных процессов, протекающих относительно независимо от деятельности человека. Указанные подсистемы часто выступают в качестве отдельных объектов исследования и управления в составе природно-антропогенных комплексов: отдельно исследуются вопросы управления экологическими подсистемами [1, 2], социальными [3, 4], экономическими [5, 6] и технологическими подсистемами [7, 8]. В отдельных работах [9, 10] подсистемы природно-антропогенных комплексов рассматриваются во взаимодействии друг с другом, что позволяет авторам обоснованно подходить к методологии разработки и принятия управленческих решений, направленно воздействующих на всю систему в целом.

Реализация комплексного подхода к управлению природно-антропогенными комплексами сельских территорий требует серьезного методологического обоснования и разработки адекватных поставленной задаче инструментов управления. Первым этапом разработки такой методологии является определение и описание природно-антропогенных комплексов как объектов управления, во все их разнообразии.

Цель исследования

Целью настоящего исследования является описание природно-антропогенных комплексов сельских территорий как объектов управления в контексте неклассического типа научной рациональности.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1) определены особенности природно-антропогенных комплексов как объектов управления на философском уровне в контексте неклассического типа научной рациональности;

2) выполнено описание природно-антропогенных комплексов сельских территорий как объектов управления на методологическом уровне в контексте неклассического типа научной рациональности;

3) выявлены преимущества и ограничения управления природно-антропогенными комплексами сельских территорий в рамках неклассического типа научной рациональности.

Материалы и методы исследования

Методология настоящего исследования основана на обобщенных результатах философско-методологического анализа эволюции представлений об управлении, представленных в работе В.И. Лепского [11]. В настоящей статье природно-антропогенные комплексы сельских территорий рассмотрены в качестве объектов управления на философском и методологическом уровнях в контексте неклассического типа научной рациональности. На философском уровне в указанной рамке исследования сущностное содержание категории «управление» основывается на философском конструктивизме, основная идея которого заключается в том, что изучаемая человеком реальность не является объективно существующей, а представляет собой продукт его деятельности. Человек в процессе познания сам конструирует познаваемую им реальность, что в конечном итоге приводит к существованию многих реальностей и возникновению проблемы их сопряжения [11, с. 27].

Применительно к решаемым в настоящем исследовании задачам опора на основные положения философского конструктивизма приводит к тому, что субъект управления вынужден принять постулат о том, что природно-антропогенные комплексы, как объекты управления, и протекающие в них процессы не могут быть описаны объективно, независимо от тех, кто ими управляет. В этом состоит ключевое отличие объекта в классическом управлении от управления в контексте неклассического типа научной рациональности.

На методологическом уровне в контексте неклассического типа научной рациональности природно-антропогенные комплексы как объекты управления рассмотрены с точки зрения базовой парадигмы управления, доминирующих видов активности и научных подходов к изучению объектов управления.

Для систематизированного описания природно-антропогенных комплексов сельских территорий как объектов управления в контексте неклассического типа научной рациональности использована модель системного конфигуратора, предложенная В.А. Лефевром [12]. Суть метода состоит в том, что изучаемый объект рассматривается исследователем с разных точек зрения, в результате чего возникают различные проекции одного объекта, изучение взаимосвязей между которыми позволяет получить новые знания, которые невозможно получить в рамках анализа каждой проекции объекта отдельно. Применительно к природно-антропогенным комплексам сельских территорий основой для структурирования проекций различных представлений об изучаемом объекте выступают подсистемы, входящие в комплекс. В соответствии с этим природно-антропогенный комплекс представлен в следующих системных представлениях: экономическое, социальное, технологическое и экологическое. Базовыми позициями конфигуратора являются устоявшиеся уровни научного анализа: философский, методологический, теоретический и методический. Концептуальную рамку исследования формирует неклассический тип научной рациональности. В настоящем исследовании природно-антропогенные комплексы как объекты управления рассмотрены на первых двух уровнях научного анализа – философском и методологическом.

Результаты исследования и их обсуждение

С позиции философского конструктивизма природно-антропогенные комплексы как объекты управления представляют собой субъективные среды множественной реальности, структурированные в четырех системных представлениях, каждое из которых является источником особых свойств, в совокупности формирующих общий контур управления.

В экономическом системном представлении природно-антропогенные комплексы сельских территорий на философском уровне можно представить в виде совокупности субъективных сред множественной реальности, в качестве которых выступают экономические уклады. Любой экономический уклад в сельской местности неизбежно связан с преобразованием природных ресурсов, в результате чего возникают природно-антропогенные комплексы. В то же время экономический уклад представляет собой среду, в которой функционируют субъекты экономических отношений, причем границы этой среды являются достаточно условными и во многом зависят от целей, которые ставит перед собой исследователь в рамках проведения анализа. Поэтому применительно к экономическим укладам и их соотношению на конкретных территориях чаще всего применяется понятие «господствующий экономический уклад». Тем самым подчеркивается, во-первых, множественность таких укладов, сосуществующих на одной территории или в одной отрасли, а во-вторых, субъективность в их определении. В зависимости от господствующего экономического уклада применяются соответствующие инструменты управления [13].

В технологическом системном представлении природно-антропогенные комплексы сельских территорий на философском уровне можно представить в виде совокупности субъективных сред множественной реальности, в качестве которых выступают технологические уклады. Технологии, используемые человеком в процессе преобразования природных ресурсов, оказывают существенное влияние на формирование и развитие природно-антропогенных комплексов сельских территорий. Субъективность технологических укладов проявляется в оценке их влияния на развитие человечества в целом и на трансформацию природно-антропогенных комплексов в частности. При чем явно прослеживается закономерность повышения субъективности при переходе от более ранних технологических укладов к более поздним. В отношении формирующегося шестого технологического уклада, основанного на NBIC-конвергенции технологий в научной среде сегодня существует два противоположных мнения, основанных на анализе с одной стороны открывающихся перспектив развития, с другой – катастрофических рисков, которые несет в себе этот технологический уклад. При чем, все авторы сходятся во мнении, что именно от позиции человека в конечном итоге будет зависеть реализация того или иного сценария развития.

В социальном системном представлении природно-антропогенные комплексы сельских территорий на философском уровне можно представить в виде совокупности субъективных сред множественной реальности, в качестве которых выступают формальные и неформальные сообщества людей, формирующиеся и проживающие на сельских территориях. Все эти сообщества, с одной стороны, участвуют в преобразовании природных ресурсов, непосредственно формируя природно-антропогенные комплексы. С другой стороны, природно-антропогенные комплексы выступают для таких сообществ местом проживания, поэтому они активно участвуют в управлении комплексами.

В экологическом системном представлении природно-антропогенные комплексы сельских территорий на философском уровне можно представить в виде совокупности субъективных сред множественной реальности, в качестве которых выступают трансформируемые природные подсистемы и протекающие в них процессы. Субъективность и множественность таких сред обусловлена ограниченными знаниями человека о естественных природных процессах и их взаимосвязях.

Таким образом, анализ природно-антропогенных комплексов как объектов управления на философском уровне в контексте неклассического типа научной рациональности позволил представить их в виде совокупности субъективных сред множественной реальности, структурированных в экономическом, технологическом, социальном и экологическом системных представлениях, каждое из которых формирует свой контур управления.

На методологическом уровне природно-антропогенные комплексы, как объекты управления, представляют собой активные системы, стремящиеся к самоорганизации. Управление в контексте неклассического типа научной рациональности предполагает переход от субъект-объектных к субъект-субъектным отношениям. Это означает, во-первых, принятие субъектом управления постулата о том, что не все изменения в управляемом объекте инициируются и управляются субъектом. Во-вторых, объект управления занимает субъектную позицию, влияя на разработку и реализацию управленческих решений.

Субъектная позиция природно-антропогенного комплекса как объекта управления является основным источником формирования особенностей управления на методологическом уровне. Как активная система природно-антропогенный комплекс сельских территорий характеризуется следующими факторами.

1) Входящие в комплекс подсистемы – экономическая, социальная, технологическая и экологическая – постоянно трансформируются как под воздействием внешних факторов, так и в результате инициации и протекания внутренних процессов. Источником внутренних изменений является совокупность позиций людей, являющихся неотъемлемой частью каждой подсистемы, по отношению к природно-антропогенному комплексу, с одной стороны, как механизму преобразования природных ресурсов, с другой – как месту постоянного проживания. Так, целевой функцией экономической подсистемы природно-антропогенных комплексов сельских территорий является эффективное преобразование природных ресурсов в результате хозяйственной деятельности человека. При этом, чем масштабнее и эффективнее с экономической точки зрения осуществляется это преобразование, тем больший экономический эффект получают люди, участвующие в процессе преобразования, соответственно, тем выше их уровень жизни. Но такая позиция вступает в противоречие с естественной потребностью человека проживать в благоприятных условиях окружающей среды, поэтому сегодня уровень эксплуатации природных ресурсов чаще всего ограничивается не технологическими возможностями, а позицией людей, проживающих на конкретной территории. Ведущую роль в этом играют формальные и неформальные сообщества, в том числе созданные в социальных сетях и реализующие функцию коллективного интеллекта [14, 15].

2) Природно-антропогенные комплексы, как активные системы, влияют на принятие решений субъектами. Основой такого влияния выступает коммуникативная активность элементов системы, формирующая ее субъектную позицию. Субъекты, принимающие управленческие решения в отношении природно-антропогенных комплексов, находятся внутри системы, являясь ее неотъемлемой частью. Даже если субъект территориально удален от управляемой системы, он все равно включён в нее через обязательное членство в тех или иных сообществах, являющихся частью социальной подсистемы природно-антропогенного комплекса. Примером такого влияния может служить общественная экспертиза в отношении размещения производств, потенциально опасных для жизни и здоровья людей. В итоге либо принимаются дополнительные меры для минимизации рисков при реализации проектов, либо проекты отклоняются. В любом случае, активность системы ведет к изменениям изначальных позиций и взглядов субъектов при принятии решений.

3) Описанная сложность природно-антропогенных комплексов, как объектов управления, приводит к необходимости применять междисциплинарный подход при разработке и обосновании управленческих решений. Наиболее сложные задачи управления возникают именно на участках взаимного пересечения экономической, технологической, социальной и экологической подсистем.

Таким образом, основными особенностями природно-антропогенных комплексов, как объектов управления на методологическом уровне в контексте неклассического типа научной рациональности являются:

1) самоорганизация всех подсистем и системы в целом;

2) активное влияние на разработку и обоснование управленческих решений субъектом управления – субъектная позиция;

3) коммуникативная активность как доминирующий вид активности системы, которая выступает в качестве движущей силы взаимных изменений субъекта и объекта управления;

4) необходимость применения междисциплинарного подхода в разработке и обосновании управленческих решений.

Заключение

В отличие от классического подхода к управлению, управление в контексте неклассического типа научной рациональности позволяет более гибко подойти к разработке и обоснованию управленческих решений в отношении природно-антропогенных комплексов сельских территорий. На философском уровне такую гибкость обеспечивают основные положения философского конструктивизма, позволяющие представить природно-антропогенный комплекс в виде совокупности субъективных сред множественной реальности, структурированных в экономическом, технологическом, социальном и экологическом системных представлениях. В результате на методологическом уровне природно-антропогенные комплексы сельских территорий как объекты управления представляются в виде активных систем, стремящихся к саморазвитию и самосовершенствованию. Такое представление объекта управления, в отличие от классического подхода, позволяет перейти от управления, основанного на обратных связях, к управлению на основе коммуникационных связей и рефлексивных процессов.

Не смотря на существенные преимущества управления природно-антропогенными комплексами в контексте неклассического типа научной рациональности, существуют и серьезные ограничения, совокупность которых позволяет обосновать необходимость дальнейшего совершенствования подходов и инструментов управления. Одним из наиболее существенных ограничений является то, что фактически на сегодняшний день природно-антропогенные комплексы сельских территорий уже трансформировались в саморазвивающиеся среды, доминирующим видом активности в которых выступает рефлексивная активность. Соответственно, классические и неклассические инструменты управления в этом случае становятся мало эффективными, так как имеют иную методологическую и методическую базу.

Более подробно данные вопросы будут рассмотрены в следующих статьях.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-010-00482.

Источник