Принцип мобильности эластичности означает что налоговая система
Принципы построения налоговой системы РФ
Фискальная система государства: кратко об истории
Налоги и налоговая система РФ на территории нашего государства стали зарождаться довольно давно. Однако структура, наиболее характерная современным реалиям, была организована лишь в 1991 году. В тот момент был принят закон, который так и назывался: «Об основах налоговой системы в России». Данный норматив вводил в действие множество фискальных обременений, таких как НДС, НДФЛ (в то время подоходный налог), акцизы на табак и алкоголь и другие сборы.
Преобразования коснулись не только самой налоговой системы страны, но и органов, осуществляющих контроль. Так, в 1990 году была создана Государственная налог. инспекция, на которую были возложены функции по контролю и сбору фискальных платежей. Затем ее переименовали в службу. Но уже 1998 году службу упразднили, а взамен было создано специальное Министерство по налогам и сборам.
Однако и это не последнее изменение. В 2004 году чиновники решили передать бюджетные полномочия в Минфин РФ. Контрольная же функция была передана в ФНС — службу, которая действует и по сей день. Следовательно, единая централизованная система налоговых органов состоит из Министерства финансов России и ФНС.
Определения и общая характеристика налоговой системы РФ
Итак, что такое налоговая система, определение кратко: налоговая система — это совокупность норм, обязательств, налогоплательщиков и государственных органов.
Иными словами, это не только фискальные платежи, зачисляемые в государственный бюджет в соответствии с действующими законодательными актами, это еще и все категории и виды налогоплательщиков, подпадающих под фискальное обременение, а также государственные органы, контролирующие правильность и полноту перечислений в бюджет.
Сущность налоговой системы РФ (кратко) — это гарантия поступления платежей в бюджеты, а следовательно, это важнейший и основной источник дохода государства, позволяющий качественно и постоянно выполнять ключевые государственные функции и задачи.
Принципы построения
Разобраться в столь сложном понятии, не определив принципов его построения, невозможно. Так, все принципы становления и построения налоговой структуры РФ описаны в 3 статье НК РФ. К ним следует относить:
Следовательно, принципы налогообложения направлены на соблюдение действующего законодательства и основ Конституции.
Структура налоговой системы РФ 2020
Налоговая система государства, налоги и их виды, подразумевает группировку на определенные уровни. А вот уровень конкретизируется двумя взаимосвязанными признаками: в какой бюджет зачисляется платеж, и власти какого уровня устанавливают нормы налогообложения. Так, выделяют всего три уровня:
Однако положения, регламентированные местными и региональными властями, не могут противоречить федеральным нормам. То есть власти субъекта или муниципального образования могут снизить ставку, ввести льготу или освобождение, отменить или ввести отчетные периоды и авансовые платежи. Но дополнить или скорректировать налоговую систему, НК РФ и виды платежей не вправе. Подробно о действующей классификации мы рассказали в отдельном материале «Федеральные, региональные и местные налоги».
Налоговая система России: кратко об элементах
Эффективность определяется не только ее структурой, но и составляющими элементами. Выделяют следующие элементы:
Несмотря на многочисленность элементов, основой функционирования Налоговой системы РФ является его правовая база, а именно Налоговый кодекс.
Налоговая система РФ и проблемы ее совершенствования
Основное направление деятельности налоговой системы — это создание рационального, эффективного и справедливого механизма, который бы обеспечил достойный экономический рост всему государству. Однако, как показывает практика, ключевым направлением становится повышение стимула к сбору фискальных платежей.
В то же время повышение стимулов к собираемости фискальных обязательств позволило российской экономике выйти на новый, более высокий уровень развития. Это связано с тем, что законодатели предложили рациональные виды и режимы налогообложения, сокращающие фискальную нагрузку плательщиков. А следовательно, большинство экономических субъектов решило выйти из теневой экономики. Однако действующие подходы несовершенны и требуют многочисленных изменений.
фЕНБ 1.3 чПРТПУ 1
оБМПЗЙ Ч ЬЛПОПНЙЮЕУЛПК РПМЙФЙЛЕ ЗПУХДБТУФЧБ
пФМЙЮЙФЕМШОПК ПУПВЕООПУФША ПФОПЫЕОЙК ОБМПЗПРМБФЕМШЭЙЛБ У ЗПУХДБТУФЧПН СЧМСЕФУС РЕТЕИПД РТБЧБ УПВУФЧЕООПУФЙ ОБ ДЕОЕЦОЩЕ УТЕДУФЧБ, ТБОЕЕ РТЙОБДМЕЦБЧЫЙЕ РМБФЕМШЭЙЛХ ОБМПЗБ, Л ЗПУХДБТУФЧХ. пДОБЛП ЬФП ОЕ ЕДЙОУФЧЕООЩК РТЙЪОБЛ ОБМПЗБ. пФМЙЮБФШ ОБМПЗ ПФ ДТХЗЙИ ЧЙДПЧ РМБФЕЦЕК УМЕДХЕФ Й РП ФБЛЙН РТЙЪОБЛБН, ЛБЛ УФТПЗП ПВСЪБФЕМШОЩК ИБТБЛФЕТ, ЙОДЙЧЙДХБМШОБС ВЕЪЧПЪНЕЪДОПУФШ (ВЕЪЧПЪЧТБФОПУФШ), ХУФБОПЧМЕОЙЕ Ч ЪБЛПОПДБФЕМШОПН РПТСДЛЕ, ЧОЕУЕОЙЕ Ч ВАДЦЕФ ЙМЙ ЧОЕВАДЦЕФОЩЕ ЖПОДЩ Ч ФПЮОП ПРТЕДЕМЕООЩИ ТБЪНЕТБИ Й Ч ПРТЕДЕМЕООЩК УТПЛ, ПВЕУРЕЮЕОЙЕ РМБФЕЦЕУРПУПВОПУФЙ РХВМЙЮОПК ЧМБУФЙ.
ъБЛПО «пВ ПУОПЧБИ ОБМПЗПЧПК УЙУФЕНЩ Ч тж» ЖБЛФЙЮЕУЛЙ УФБЧЙМ ЪОБЛ ТБЧЕОУФЧБ НЕЦДХ ОБМПЗПН Й ДТХЗЙНЙ ЧЙДБНЙ РМБФЕЦЕК, ФБЛЙНЙ ЛБЛ УВПТ Й РПЫМЙОБ, ЮФП УМЕДПЧБМП ЙЪ ЖПТНХМЙТПЧЛЙ, РТЙЧЕДЕООПК Ч ъБЛПОЕ: «рПД ОБМПЗПН, УВПТПН, РПЫМЙОПК Й ДТХЗЙН РМБФЕЦПН РПОЙНБЕФУС ПВСЪБФЕМШОЩК ЧЪОПУ Ч ВАДЦЕФ УППФЧЕФУФЧХАЭЕЗП ХТПЧОС ЙМЙ ЧП ЧОЕВАДЦЕФОЩК ЖПОД, ПУХЭЕУФЧМСЕНЩК РМБФЕМШЭЙЛБНЙ Ч РПТСДЛЕ Й ОБ ХУМПЧЙСИ, ПРТЕДЕМСЕНЩИ ЪБЛПОПДБФЕМШОЩНЙ БЛФБНЙ».
ч ТЕЪХМШФБФЕ ФБЛПК ОЕФПЮОПУФЙ Л УЙУФЕНЕ ОБМПЗПЧ ВЩМЙ РТЙЮЙУМЕОЩ ФЕ РМБФЕЦЙ Ч ВАДЦЕФ, ЛПФПТЩЕ ОЕ ПВМБДБМЙ РТЙЪОБЛПН ЙОДЙЧЙДХБМШОПК ВЕЪЧПЪНЕЪДОПУФЙ, Б ЙНЕООП: РМБФЕЦЙ ЪБ РПМШЪПЧБОЙЕ РТЙТПДОЩНЙ ТЕУХТУБНЙ, ЗПУХДБТУФЧЕООБС РПЫМЙОБ, МЕУОПК ДПИПД, РМБФБ ЪБ ЧПДХ, ЗЕТВПЧЩК УВПТ Й ДТ., ЛПФПТЩЕ ОБ УБНПН ДЕМЕ ОПУСФ ИБТБЛФЕТ УЧПЕПВТБЪОПК ПРМБФЩ МЙВП ПЛБЪЩЧБЕНЩИ ЗПУХДБТУФЧЕООЩНЙ ПТЗБОБНЙ ХУМХЗ, МЙВП РМБФЩ ЪБ РПМШЪПЧБОЙЕ РТЙОБДМЕЦБЭЙНЙ ЗПУХДБТУФЧХ ТЕУХТУБНЙ.
ол тж ДБМ ФПЮОПЕ ПРТЕДЕМЕОЙЕ РПОСФЙК «ОБМПЗ» Й «УВПТ» /12/. уПЗМБУОП УФ. 8 РЕТЧПК ЮБУФЙ ол тж РПД ОБМПЗПН РПОЙНБЕФУС ПВСЪБФЕМШОЩК, ЙОДЙЧЙДХБМШОП ВЕЪЧПЪНЕЪДОЩК РМБФЕЦ, ЧЪЙНБЕНЩК У ПТЗБОЙЪБГЙК Й ЖЙЪЙЮЕУЛЙИ МЙГ Ч ЖПТНЕ ПФЮХЦДЕОЙС РТЙОБДМЕЦБЭЙИ ЙН ОБ РТБЧЕ УПВУФЧЕООПУФЙ, ИПЪСКУФЧЕООПЗП ЧЕДЕОЙС ЙМЙ ПРЕТБФЙЧОПЗП ХРТБЧМЕОЙС ДЕОЕЦОЩИ УТЕДУФЧ Ч ГЕМСИ ЖЙОБОУПЧПЗП ПВЕУРЕЮЕОЙС ДЕСФЕМШОПУФЙ ЗПУХДБТУФЧБ Й (ЙМЙ) НХОЙГЙРБМШОЩИ ПВТБЪПЧБОЙК.
рПД УВПТПН РПОЙНБЕФУС ПВСЪБФЕМШОЩК ЧЪОПУ, ЧЪЙНБЕНЩК У ПТЗБОЙЪБГЙК Й ЖЙЪЙЮЕУЛЙИ МЙГ, ХРМБФБ ЛПФПТПЗП СЧМСЕФУС ПДОЙН ЙЪ ХУМПЧЙК УПЧЕТЫЕОЙС Ч ПФОПЫЕОЙЙ РМБФЕМШЭЙЛПЧ УВПТПЧ ЗПУХДБТУФЧЕООЩНЙ ПТЗБОБНЙ, ПТЗБОБНЙ НЕУФОПЗП УБНПХРТБЧМЕОЙС, ЙОЩНЙ ХРПМОПНПЮЕООЩНЙ ПТЗБОБНЙ Й ДПМЦОПУФОЩНЙ МЙГБНЙ АТЙДЙЮЕУЛЙ ЪОБЮЙНЩИ ДЕКУФЧЙК, ЧЛМАЮБС РТЕДПУФБЧМЕОЙЕ ПРТЕДЕМЕООЩИ РТБЧ ЙМЙ ЧЩДБЮХ ТБЪТЕЫЕОЙК (МЙГЕОЪЙК).
ьЛПОПНЙЮЕУЛБС УХЭОПУФШ ОБМПЗПЧ РТПСЧМСЕФУС ЮЕТЕЪ ЙИ ЖХОЛГЙЙ. ч ОБУФПСЭЕЕ ЧТЕНС Ч ЬЛПОПНЙЮЕУЛПК ОБХЛЕ ОЕФ ЕДЙОПК ФПЮЛЙ ЪТЕОЙС ОБ ЛПМЙЮЕУФЧП ЧЩРПМОСЕНЩИ ОБМПЗПН ЖХОЛГЙК.
рП НОЕОЙА рБОУЛПЧБ ч. з. Й лОСЪЕЧБ ч. з. ОБМПЗЙ ЧЩРПМОСАФ 4 ЖХОЛГЙЙ:
пВЯЕДЙОЕОЙЕ ОБМПЗПЧ Ч УЙУФЕНХ ПУХЭЕУФЧМСЕФУС Ч УППФЧЕФУФЧЙЙ У ОЕЛПФПТЩНЙ РТЙОГЙРБНЙ, РПД ЛПФПТЩНЙ РПОЙНБАФУС ПВЭЙЕ ФТЕВПЧБОЙС РПУФТПЕОЙС ОБМПЗПЧПК УЙУФЕНЩ ЗПУХДБТУФЧБ.
рТЙОГЙРЩ ОБМПЗППВМПЦЕОЙС ВЩМЙ УЖПТНХМЙТПЧБОЩ б.уНЙФПН (1723-1790) Ч ЛОЙЗЕ «йУУМЕДПЧБОЙЕ П РТЙТПДЕ Й РТЙЮЙОБИ ВПЗБФУФЧБ ОБТПДПЧ» ЕЭЕ Ч 1776 З.: УПТБЪНЕТОПУФШ, ПРТЕДЕМЕООПУФШ, ХДПВОПУФШ Й ЬЛПОПНОПУФШ. тБЪЧЙФЙЕ РТЙОГЙРПЧ РТЙОБДМЕЦЙФ РТПЖЕУУПТХ вЕТМЙОУЛПЗП ХОЙЧЕТУЙФЕФБ б. чБЗОЕТХ (1835-1917), ЛПФПТЩК Ч ТБВПФЕ «оБХЛБ П ЖЙОБОУБИ» (1880) ЙЪМПЦЙМ ДЕЧСФШ ПУОПЧОЩИ РТБЧЙМ ОБМПЗППВМПЦЕОЙС, ЛПФПТЩЕ ПВЯЕДЙОЙМ Ч ЮЕФЩТЕ ЗТХРРЩ.
б.чБЗОЕТ ТХЛПЧПДУФЧПЧБМУС ФЕН, ЮФП ЗПУХДБТУФЧП РТЕДПУФБЧМСЕФ УЧПЙН ЗТБЦДБОБН ОЕПВИПДЙНЩЕ ХУМХЗЙ. пФ ЧЕМЙЮЙОЩ ОБМПЗПЧЩИ РПУФХРМЕОЙК ЪБЧЙУЙФ ПВЯЕН Й УФТХЛФХТБ ТБУИПДПЧ ЗПУХДБТУФЧБ. оБМПЗЙ Ч ДБООПН УМХЮБЕ ТБУУНБФТЙЧБАФУС ЛБЛ ГЕОБ ХУМХЗ ЗПУХДБТУФЧБ. рП НОЕОЙА б.чБЗОЕТБ, НБФЕТЙБМШОЩЕ ВМБЗБ ЮБУФОЩИ ИПЪСКУФЧ ЮЕТЕЪ ОБМПЗЙ РТЕЧТБЭБАФУС Ч ХУМХЗЙ ЗПУХДБТУФЧХ, ЛПФПТПЕ, Ч УЧПА ПЮЕТЕДШ, УПЪДБЕФ ХУМПЧЙС ДМС ХЧЕМЙЮЕОЙС ЛПМЙЮЕУФЧБ НБФЕТЙБМШОЩИ ГЕООПУФЕК.
тЕБМЙЪБГЙС ОБЪЧБООЩИ РТЙОГЙРПЧ ОБМПЗППВМПЦЕОЙС ОБИПДЙФ ПФТБЦЕОЙЕ Ч ОБМПЗПЧПК ЛПОГЕРГЙЙ, ЛПФПТБС ПРТЕДЕМСЕФ:
оБМПЗПЧБС ЛПОГЕРГЙС Ч тж ПРЙТБЕФУС ОБ РТЙОГЙРЩ ОБМПЗППВМПЦЕОЙС, УЖПТНХМЙТПЧБООЩЕ Ч УФ. 3 ол тж: ЧУЕПВЭОПУФШ, ТБЧЕОУФЧП, УРТБЧЕДМЙЧПУФШ. еЕ ТЕБМЙЪБГЙС Ч УПЧТЕНЕООЩИ ХУМПЧЙСИ ИБТБЛФЕТЙЪХЕФУС УМЕДХАЭЙНЙ ЮЕТФБНЙ:
оБ РТБЛФЙЛЕ ТЕБМЙЪБГЙС ОБМПЗПЧПК РПМЙФЙЛЙ ПУХЭЕУФЧМСЕФУС ЮЕТЕЪ ОБМПЗПЧЩК НЕИБОЙЪН.
пУОПЧОЩЕ ОБРТБЧМЕОЙС ОБМПЗПЧПК РПМЙФЙЛЙ тж ПРТЕДЕМЕОЩ Ч вАДЦЕФОПН РПУМБОЙЙ рТЕЪЙДЕОФБ тж «п ВАДЦЕФОПК РПМЙФЙЛЕ Ч 2008-2010 ЗЗ.».
оБМПЗПЧБС РПМЙФЙЛБ Ч ВМЙЦБКЫЙЕ ФТЙ ЗПДБ ДПМЦОБ ВЩФШ ПТЙЕОФЙТПЧБОБ ОБ:
еУМЙ ПВТБФЙФШУС Л ХЛБЪБООЩН ОБРТБЧМЕОЙСН ВПМЕЕ РПДТПВОП, ФП ТЕЮШ ЙДЕФ П УМЕДХАЭЙИ НЕТПРТЙСФЙСИ.
Принципы построения налоговой системы РФ
История построения налоговой системы в нашем государстве
Для того чтобы понять принципы построения налоговой системы в России, рассмотрим несколько исторических моментов, связанных с ее формированием. История построения налоговой системы в нашей стране довольно длинная.
Первым упоминанием о сборах с населения является дань. Она была прямым налогом и служила в качестве главного дохода казны древнерусского государства в конце IX века. Со становлением Киевского государства дань перешла в следующую форму — подать. Она взималась «подымно», то есть с печей и труб домашних хозяйств. Также была принята стрелецкая подать.
В период Золотой Орды было введено множество сборов с простого населения, так как разоренное в результате непрерывной войны русское государство нуждалось в поступлениях в казну и уплате дани монгольским ханам.
В XIV веке в Московском государстве сформировалась система кормлений — сборов за управление определенной территории в пользу великого князя.
Глобальными налоговыми реформами отличился император Петр I. Он ввел чрезвычайные налоги: рекрутские, драгунские, корабельные сборы. Также известны подушные подати, гербовые сборы, знаменитый налог за бороды, налог с орехов, продажи продуктов питания и другие. Примечательно, что именно Петр I принял на государственную службу прибыльщиков, которые следили за уплатой податей и сборов, а также придумывали новые налоги. Это стало своего рода прототипом современной налоговой службы.
При Александре II система налогообложения была изменена ввиду отмены крепостного права в 1861 году. Было введено обложение земельных угодий и доходов от недвижимого имущества, приняты винный и табачный акцизы (за продажу спиртной продукции — чем не прототип современных акцизов?), соляной налог, таможенные сборы. Остался и подушный налог.
О том, кому сегодня положено платить акцизы, см. в материале «Кто является плательщиками акцизов (нюансы)?».
Главным событием в экономической жизни Советской России стала НЭП (новая экономическая политика), введенная в 1921 году. Она фактически вернула ту налоговую систему, которая существовала до Революции. Были введены так называемые классовые налоги — индивидуальное обложение сельскохозяйственным налогом кулацких хозяйств.
Период с 1930 по 1932 год ознаменован кардинальными переменами в налоговой жизни государства. Была полностью упразднена система обложения акцизами, предприятиям был вменен налог с оборота и прибыли.
В военной и послевоенной России вводились весьма любопытные налоги, например, налог на холостяков (действовал вплоть до 1990 года). В связи с экономической ситуацией в стране граждане СССР дополнительно уплачивали военный налог, сбор с владельцев домашнего скота. С 1986 по 1991 год действовал налог с продаж, а также государственные пошлины за регистрацию и выдачу определенных документов. В 1990 году была создана Государственная налоговая инспекция, которая в дальнейшем была переименована в Государственную налоговую службу.
Становление современной налоговой системы России началось с распада СССР в конце 1991 года и принятия закона «Об основах налоговой системы в РФ». Новый закон с января 1992 года вводил в действие такие налоги, как НДС, подоходный налог, акцизы и другие. В 1998 году была утверждена 1-я часть Налогового кодекса РФ, а в 2000-м — 2-я часть. Они объединили воедино все налоги и сборы, действовавшие на территории нашей страны. НК РФ стал главным законодательным актом в области налогообложения и определил взаимоотношения между государством и налогоплательщиками.
В 1998 году появилось Министерство РФ по налогам и сборам, которое затем было ликвидировано, а его функции переданы Минфину РФ. С 2004 года деятельность по контролю в сфере налогообложения осуществляет уже привычная нам Федеральная налоговая служба.
Принципы построения налоговой системы в РФ
Налоговая система Российской Федерации — это совокупность налогов и сборов, которые взимаются в пользу государства с физических и юридических лиц.
Об характеристиках основных элементов налога читайте здесь.
В РФ действует трехуровневая налоговая система, которя состоит из федеральных, региональных и местных налогов.
Она строится на определенных принципах и регулирует налоговые взаимоотношения государства и плательщиков налогов и сборов.
Какую систему налогообложения может выбрать организация? Сделать выбор вам помогут рекомендации от экспертов КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к правовой системе бесплатно и переходите в Готовое решение.
Принципы налоговой системы РФ можно найти в Налоговом кодексе, в частности, в ст. 3 прописаны основные понятия. Если их обобщить, то можно выделить несколько принципов построения налоговой системы РФ:
Каждый налог должен быть установлен НК РФ и иметь все необходимые элементы: объект налогообложения, налоговая база, период и ставка, порядок исчисления налога и сроки его уплаты. Все неопределенности налогового законодательства толкуются в сторону плательщика.
Он предполагает всеобщность налогообложения. Каждое юридическое или физическое лицо должно уплачивать налог, если оно признано плательщиком по нему. Налогоплательщик должен принимать участие в пополнении бюджета РФ и финансировании его расходов.
Каждый налогоплательщик должен знать о тех налогах и сборах, которые он обязан платить в определенные НК РФ сроки и порядке. Прежде всего, этот принцип направлен на исполнение плательщиком своих налоговых обязательств, а также предотвращение злоупотребления властью со стороны налоговых органов.
Государство должно стремиться к сокращению затрат при взимании налогов и сборов с плательщиков. Здесь применима всем известная фраза: «Экономика должна быть экономной!».
Все налогоплательщики несут одинаковую налоговую нагрузку в соответствии с налоговым законодательством РФ независимо от положения и социального статуса. Каждый участник налоговых отношений (плательщики и государство) имеет право на отстаивание своих интересов в суде.
Итоги
Современная налоговая система Российской Федерации начала формироваться после распада СССР в 1991 году одновременно со становлением рыночной экономики. С тех пор она претерпела множество изменений. Они касались не только налогового законодательства, но и деятельности налоговых органов. Ст. 3 НК РФ определяет базовые принципы, на которых строится налоговая система России.
На сегодняшний день продолжают вноситься изменения в обе части НК РФ. Прежде всего, они направлены на улучшение взаимоотношений государства и налогоплательщиков, уменьшение неопределенностей в нашем налоговом законодательстве.
Впервые принципы налогообложения были сформулированы А. Смитом, который считал основными принципами налогообложения справедливость, определенность, удобство для налогоплательщика и экономию на издержках налогообложения [7, с. 29].
Современное налоговое законодательство, провозглашая в ст. 3 Налогового кодекса РФ основные начала законодательства о налогах и сборах, фактически делает ее базовой статьей, которая определяет принципы налогообложения.
Под принципами налогообложения, как правило, понимают основные исходные положения системы налогообложения [7, с. 29]. Следует отметить, что принципам налогообложения уделяется много внимания в учебной и научной литературе.
Принципы построения налоговой системы являются ориентиром при формировании налогово-правовой политики государства и имеют огромное значение для правоприменительной практики, поскольку все нормы законодательства о налогах и сборах должны применяться на основе базовых подходов, установленных налогово-правовыми принципами [5, с. 64].
Статья 1 п. 2 НК РФ гласит, что Налоговый кодекс РФ устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации. Конституционный Суд РФ указал, что общие принципы налогообложения и сборов относятся к основным гарантиям, установление которых федеральным законом обеспечивает реализацию и соблюдение основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, принципов федерализма в Российской Федерации [1].
К основным началам законодательства о налогах и сборах отнесены следующие (ст. 3 НК РФ).
1. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (п. 1 ст. 3).
В п. 1 ст. 3 НК РФ воспроизведена норма ст. 57 Конституции РФ о том, что «каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы». Данная норма устанавливает принцип правового характера налоговых взаимоотношений.
2. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.
Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала (п. 2 ст. 3).
3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав (п. 3 ст. 3).
4. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг)или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций (п. 4 ст. 3).
5. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ (п. 5 ст. 3).
6. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить (п. 6 ст. 3).
7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (п. 7 ст. 3).
Таким образом, исходя из анализа ст. 3 Налогового кодекса РФ, можно говорить о принципах: всеобщности и равенства налогообложения, законности налогообложения, экономической обоснованности налогов, определенности налогообложения, единства налоговой системы РФ.
В научной литературе, в особенности юридической, можно встретить позицию о необходимости разделения понятий «принципы налогообложения» и «принципы налогового права». Так, Е.А. Лопатникова, исследуя реализацию принципов налогового права, высказывает точку зрения о том, что принципы налогообложения следует определять как руководящие идеи экономического характера, которые могут носить рекомендательный характер. Принципы же налогового права считаются руководящими идеями, получившими свое правовое закрепление [3, с. 8].
Д.А. Смирнов определяет принципы налогового права как представленную в налоговом праве совокупность нравственных, политических и экономических требований, соответствующую справедливому налогообложению и основанную на конституционных ценностях Российского государства, а также направляющую процесс его создания и функционирования [8, с. 50].
Д.В. Тютин под принципами налогового права понимает исходные нормативно-руководящие начала (императивные требования), определяющие общую направленность правового регулирования общественных отношений по уплате налогов и связанных с ними отношений [9, с. 22].
В.Г. Пансков указывает, что принципы налогообложения с учетом реалий экономической и финансовой теории и практики в настоящее время сформированы в определенную систему принципов построения системы налогообложения, включающую в себя [6, с. 57]:
экономические принципы (в частности, принципы соразмерности, эффективности);
организационные принципы (в частности, принципы разделения налогов по уровням власти, стабильности, гласности);
юридические принципы (в частности, принципы законности, равенства и справедливости, определенности).
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.1997 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. N 13. Ст. 1602.
5. Налоговое право России / Под ред. Ю.А. Крохиной. М.: Норма, 2004.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Авторы материалов сборника
государственного аграрного университета имени Императора Петра I.
Реализация принципа равенства налогообложения в условиях пробельности в региональном законодательстве (на примере Постановления КС РФ от 6.06.2019 № 22-П)
Принцип равенства налогообложения является одним из базовых[2] для современных налоговых систем, поэтому КС РФ достаточно часто обращается к нему при анализе положений законодательства о налогах и сборах[3]. Внимание исследователей привлекает реализация названного принципа в различных условиях, в том числе при наличии пробелов в федеральном и региональном законодательстве.
Сложность и многоуровневость регуляции налоговой сферы возникает вследствие налогового федерализма и делегирования полномочий от федерального законодателя региональным. Поэтому дефекты правового регулирования, в том числе, пробелы[4], могут встречаться в разных сегментах правового механизма. Соответственно их последствия будут не одинаковыми для всей налогово-правовой системы в целом и для ее отдельных частей.
При регулировании, включающем федеральный и региональный компоненты, чаще всего возможны два случая. В случае пробела в федеральной правовой механизм парализуется полностью, пробелы в законодательстве субъекта РФ будут порождать проблемы на территории, ограниченной сферой его действия. Если аналогичная модель регуляции реализована в нескольких субъектах РФ, то сбои правового механизма будут иметь более масштабный по территории характер. При несоответствии Конституции РФ положений законодательства о налогах и сборах одного из субъектов РФ, интерес представляет вопрос о возможном влиянии соответствующих правовых позиций КС РФ на законодательные массивы других субъектов РФ, а также на федеральное регулирование.
Постановление № 22-П иллюстрирует пример пробела в региональном регулировании налогообложения. Кратко напомним обстоятельства дела.
Заявитель оспаривал соответствие Конституции РФ[5] не только положений регионального законодательства, регулирующего патентную систему налогообложения[6], но и федерального. Поводом для обращения послужило несоответствие, по его мнению, Конституции РФ[7] положений подпункта 3 пункта 8 статьи 346.43, статьи 346.47, пункта 1 статьи 346.48 НК РФ[8], статьи 1 и Таблицы 5 приложения «Размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в которых применяется патентная система налогообложения» Закона Мурманской области от 12.11.2012 № 1537-01-ЗМО «О патентной системе налогообложения на территории Мурманской области»[9]. Перечисленные нормы содержали неоднозначное и неопределенное понятие «обособленный объект», поэтому заявитель считал их неопределенными, не соответствующими принципам справедливости, равенства налогообложения и экономической обоснованности. Это привело к произвольному толкованию органами государственной власти и правоприменительными органами положений регионального законодательства при установлении потенциально возможного к получению налогоплательщиком годового дохода для целей ПСН.
В 2013-2014 гг. заявитель осуществлял в одном из муниципальных образований Мурманской области предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду принадлежавших ему на праве собственности нежилых помещений, которые были указаны в патентах. В этот период при осуществлении сдачи в аренду недвижимого имущества размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем[10] годового дохода был установлен в зависимости от количества обособленных объектов (площадей)[11]. Но понятие «обособленный объект» в региональном законодательстве определено не было. Поэтому до получения первого патента, в 2012 году, заявитель обратился в налоговый орган с просьбой разъяснить, на основании каких документов определяется «обособленность» объекта. Налоговый орган сообщил, что перечень документов, подтверждающих обособленность объекта недвижимости, не установлен[12].
В связи с этим заявитель для целей применения ПСН понимал обособленный объект как обособленный объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности и предназначенный для сдачи в аренду. Количество таких обособленных объектов он определял по количеству выданных свидетельств о государственной регистрации права собственности.
В середине декабря 2015 года по итогам выездной налоговой проверки налоговые органы начислили заявителю недоимку. Одним из оснований послужило несоответствие количества заключенных им договоров аренды количеству объектов недвижимости, указанных в заявлении на выдачу патента. По мнению налоговых органов, факт сдачи указанных в патенте объектов недвижимости на основании нескольких договоров аренды, свидетельствовал об увеличении количества «обособленных объектов» по сравнению с заявленным в патентах.
Налогоплательщик обратился за защитой своих прав в Арбитражный суд Мурманской области, но ему было отказано[13]. Апелляционная и кассационная инстанции оставили в силе решение суда первой инстанции[14]. Суды, придерживались той же позиции, что и налоговые органы. Но было признано, что заявитель добросовестно заблуждался в части определения количества обособленных объектов, поэтому размер штрафа был ему снижен в два раза.
Верховный Суд РФ отказался предать кассационную жалобу заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам[15]. После этого налогоплательщик обратился за защитой своих прав в КС РФ, считая произвольное начисление ему недоимки, пени и штрафа результатом отмеченной выше неопределенности регулирования.
КС РФ, рассматривая жалобу, соблюдал преемственность и придерживался ранее сформулированных правовых позиций. В частности, было отмечено, что налогообложение, как одно из ограничений права собственности, должно основываться на конституционном принципе равенства, понимаемом в этой сфере, как равномерность, нейтральность и справедливость. Проанализировав правовую конструкцию ПСН и ее генезис, КС РФ пришел к выводу, что НК РФ закрепляет полномочие субъектов РФ устанавливать размер потенциально возможного к получению ИП годового дохода в отношении деятельности по сдаче в аренду (наем) помещений. Реализованный федеральным законодателем подход позволяет субъектам РФ осуществлять правовое регулирование ПСН с учетом региональной экономической специфики. Но при этом не предписывает определять количество обособленных объектов, исключительно, исходя из количества соответствующих заключенных договоров, вне зависимости от размеров площадей сдаваемых в аренду (наем) помещений.
КС РФ также отметил, что конкретизация налогово-значимых характеристик обособленных объектов должна осуществляться региональным законодателем с учетом конституционных принципов и принципов законодательства о налогах и сборах (равенства налогообложения, определенности и экономической обоснованности). Поэтому взаимосвязанные положения НК РФ сами по себе были признаны не противоречащими Конституции РФ.
В то же время осуществленная Мурманской областью в законодательстве нормативная дифференциация размера потенциально возможного к получению ИП годового дохода от сдачи в аренду (найм) помещений, по мнению Суда, не позволяет однозначно установить содержание понятия «обособленный объект». В связи с этим возникает вопрос о действительном объективно экономическом показателе конкретного объекта в рамках ПСН в этом субъекте РФ, который позволял бы справедливо определить обоснованный размер налогового бремени для каждого налогоплательщика, сдающего в аренду помещения.
КС РФ признал, что отсутствие в региональном законодательстве о ПСН критериев к определению возможного к получению годового дохода не только свидетельствует о пробеле в правовом регулировании, но и с учетом правоприменительной практики его восполнения, влечет нарушение принципов равенства налогообложения и экономического основания налога.
Следует отметить, что признание неопределенной нормы не соответствующей Конституции РФ и не подлежащей в связи с этим применению не снимает неопределенности, порожденной пробелом в правовом регулировании. Поэтому КС РФ должен был выступить в роли, не только «негативного», но и «позитивного»[16] законодателя и дать временную регуляцию, исходя из заданной НК РФ для ПСН регуляторной рамки и положений статьи 3 НК РФ, что все неустранимые сомнения и неясности толкуются в пользу налогоплательщика.
Рассмотрев дело, КС РФ разрешил вопрос о реализации принципа равенства в условиях пробельности региональной регуляции.
Во-первых, законодателю[17] Мурманской области было предписано исходить из правовых позиций, выраженных в Постановлении № 22-П, и изменить региональное законодательство, обеспечив экономическую обоснованность взимания налога при применении ПСН при сдаче в аренду (наем) помещений (площадей) как частей объекта, указанного в заявлении на выдачу патента. Новое регулирование должно было начать действовать с 1.01.2020. Субъект РФ выполнил это требование КС РФ и внес изменения в законодательное регулирование ПСН. Размер потенциально возможного к получению ИП годового дохода был установлен пропорционально площадям объектов, заявленных при получении патента[18].
Во-вторых, было дано временное регулирование до внесения изменений в законодательство Мурманской области: использовать количество объектов недвижимого имущества, указанное налогоплательщиком в заявлении на выдачу патента, при установлении размера потенциально возможного к получению ИП годового дохода при применении ПСН.
Сообразуясь с необходимостью обеспечения реализации принципа равенства налогообложения на всей территории РФ, КС РФ сформулировал также требования к аналогичным положениям законодательства иных субъектов РФ. В налоговой сфере подобный подход был реализован в практике КС РФ впервые[19]. Можно считать, что КС РФ дал универсальное предписание всем региональным законодателям, т.е. фактически дополнил правовой механизм регулирования ПСН, закрепленный в НК РФ, новой нормой об особенностях учета характеристик обособленных объектов недвижимого имущества, сдаваемого в аренду (найм), для целей ПСН. Субъектам РФ до 1.01.2020 следовало учесть в своем регулировании ПСН позиции, сформулированные в Постановлении № 22-П.
К указанной дате многие из них выполнили это требование[20], в результате произошла определенная унификация правового регулирования ПСН на региональном уровне, причем не только в отношении нежилых, но и жилых помещений[21].
Постановление № 22-П представляет интерес не только с точки зрения защиты права заявителя и реализации принципа равенства налогообложения в условиях пробельности регионального регулирования, но и развития науки налогового права[22]. Факт его принятия актуализирует дискуссию о роли КС РФ в правовой системе. Возникают также иные вопросы.
Следовало ли федеральному законодателю дать более четкие критерии для регионального, чтобы было проще определять параметры региональных моделей (в том числе размер возможного к получению ИП дохода)? Однозначный ответ дать на него невозможно[23]. Бóльшая конкретизация характеристик обособленных объектов и допустимых подходов к их определению на федеральном уровне возможна, но она сокращает вариативность регулирования с учетом региональной специфики. Такой подход может не соответствовать целям наделения полномочиями регионального законодателя по регулированию отдельных характеристик ПСН.
Для реализации принципов справедливого и равного налогообложения необходим учет при распределении налогового бремени в рамках ПСН площадей соответствующих, особенно при их значительной дифференциации в субъекте РФ. Но одновременно может вставать вопрос и о необходимости учета иных характеристик, например, местоположения объекта, его стоимости. Представляется, что для обеспечения эффективного налогообложения в рамках ПСН и иных режимов регулирования налогообложения федеральному законодателю необходимо осуществлять регулярный мониторинг региональных подходов.
Еще один вопрос, является ли факт признания пробельности регионального регулирования налогообложения в одном субъекте РФ сигналом федеральному законодателю о необходимости мониторинга подходов субъектов РФ на предмет возможной ревизии федерального регулирования ПСН? Если с течением времени в реализации федеральной модели на региональном уровне возникают проблемы, то с учетом результатов анализа их характера и масштабов, эта модель может нуждаться в определенной дополнительной адаптации, с тем чтобы обеспечить справедливое и равное налогообложение на всей территории РФ.
Таким образом, правовая позиция КС РФ, изложенная в Постановлении № 22-П, может служить сигналом и для федерального законодателя о необходимости ревизии и возможной корректировки федеральной модели регуляции ПСН, с целью создания надлежащих гарантий реализации прав и законных интересов налогоплательщиков на региональном уровне. В условиях пробельности регионального регулирования реализация принципа равенства налогообложения осуществляется посредством временных негативных и позитивных[24] предписаний КС РФ, в том числе адресованных тем субъектам РФ, нормы законодательства которых не оспаривались. Формула временного регионального регулирования при этом основывается на конституционных принципах и положениях федерального законодательства (НК РФ).
[1] Постановление КС РФ от 6.06.2019 № 22-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 3 пункта 8 статьи 346.43, статьи 346.47 и пункта 1 статьи 346.48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений Закона Мурманской области «О патентной системе налогообложения на территории Мурманской области» в связи с жалобой гражданина С.А. Глухова» // СЗ РФ. 2019. № 24. Ст. 3159. Далее – «Постановление № 22-П».
[2] КС РФ не раз отмечал, что законодательство о налогах и сборах основывается на данном конституционном принципе. См., напр.: пункт 4.2. Постановления КС РФ от 13.03.2008 № 5-П // СЗ РФ. 2008. № 12. Ст. 1183.
[3] Например, в 2019 году данный принцип был положен в основу правовых позиций половины постановлений КС РФ (четырех из восьми). См., напр.: Постановление КС РФ от 15.02.2019 № 10-П, от 19.12.2019 № 41-П, от 19.07.2019 № 30-П // СЗ РФ. 2019. № 8. Ст. 820; 2019. № 52 (часть II). Ст. 81382019; № 30. Ст. 44124.
[4] Пробел свидетельствует о «формальной неполноте правового регулирования, которая может встретиться и в действительности встречается в любой отрасли права». См.: Проблемы совершенствования советского законодательства, Выпуски 41-42. Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства. Министерство юстиции СССР, Всес. научно-иссл. ин-т советского законодательства, 1988. С. 142.
[5] Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. Далее – Конституция РФ.
[7] А именно – статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 8, 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 34, 35, 45,46, 55 (часть 3) и 57 Конституции РФ.
[9] См.: Мурманский Вестник. 2012. № 223. Далее – Закон Мурманской области № 1537-01-ЗМО.
[11] За каждый объект – 600000 рублей, но не более 10000000.
[12] Ответ был дан 14.12.2012, т.е. уже после принятия регионального акта, положения которого оспаривались заявителем.
[13] Решение от 21.11.2016 по делу № А42-3184/2016. См.: URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/djV0doVsC4Zx/
[14] Соответственно постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3.04.2017 № 13АП-215/2017 по делу № А42-3184/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа № Ф07-7021/2017 по делу № А42-3184/2016 от 31.07.2017. См.: СПС «КонсультантПлюс».
[15] ВС РФ не усмотрел нарушения судами конституционных принципов равенства в сфере налогообложения и экономического обоснования налога, поскольку установление размера потенциально возможного к получению годового дохода произведено в пределах предоставленных законодателю субъекта РФ прав, а Закон Мурманской области № 1537-01-ЗМО не был признан недействительным либо нарушающим конституционно-правовые принципы в установленном порядке. См.: Определение от 27.10.2017 № 307-КГ17-16705 по делу № А42-3184/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
[16]КС РФ «не может ограничиться только констатацией его неконституционности. В противном случае не возникало бы никаких позитивных правовых решений, направленных на защиту нарушенных прав и свобод, сохранялся бы правовой вакуум». См.: Зорькин В.Д. Проблемы законодательных пробелов в практике Конституционного Суда России. См.: URL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=19
[17] При обнаружении пробелов КС РФ обращается, прежде всего, к законодателю, указывая на потребность в закреплении нового регулирования. См.: Лазарев В.В. Ограничение права судебными решениями // Журнал российского права. 2018. № 6. С.12.
[18] См.: Закон Мурманской области от 28.11.2019 № 2428-01-ЗМО «О внесении изменений в Закон Мурманской области «О патентной системе налогообложения на территории Мурманской области» // Мурманский Вестник. 2019. № 182. С. 6-7
[19] Аналогичный подход встречается еще в одном постановлении КС РФ от 10.12.2019 № 39-П. См.: СЗ РФ. 2019. № 51 (часть II). Ст. 7760.
[20] Так, например, в Санкт-Петербурге потенциально возможный к получению годовой доход для целей ПСН устанавливается в зависимости от площади, сдаваемого в аренду помещения (как жилого, так и нежилого). См.: Закона Санкт-Петербурга от 29.11.2019 № 606-131 «О внесении изменений в отдельные законы Санкт-Петербурга о налогах и сборах» // Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 29.11.2019.
[21] Изменения затронули и тех субъектов РФ, которые ранее уже учитывался размер площади для отдельных видов сдаваемого в аренду (наем) недвижимого имущества (например, нежилого). Тот же подход был распространен и на иные виды (жилую недвижимость). См., напр.: Закон Архангельской области от 19.11.2019 № 180-12-ОЗ «О внесении изменений в областной закон «О применении индивидуальными предпринимателями на территории Архангельской области патентной системы налогообложения» // Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов седьмого созыва. 2019. № 12.
[22] Известно, что пробелы в праве «способствуют постоянному совершенствованию правой системы». См., напр.: Проблемы законодательных пробелов в конституционной юриспруденции. Национальный доклад XIV Конгрессу Конференции европейских конституционных судов. Вильнюс. 2008. С. 8. URL: https://www.confeuconstco.org/reports/rep-xiv/report_Russian_ru.pdf.
[23] Как сложное, функционирующее и развивающееся образование право имеет ряд «специфических свойств, в том числе таких, как неопределенность и абстрактность содержания». См.: Власенко Н.А. Конкретизация в праве: методологические основы исследования // Журнал российского права. 2014. № 7. С. 73.
[24] Характеристика КС РФ как позитивного и негативного законодателя достаточно давно встречается в правовых исследованиях. См., напр.: Проблемы законодательных пробелов в конституционной юриспруденции. С.9-10.