Задача №2 по «Оценке стоимости машин и оборудования»
Рассчитать рыночную стоимость автомобиля УРАЛ-4320 сравнительным подходом. Исходные данные:
Параметры и характеристики технического состояния транспортного средства:
Физическая характеристика состояния ТС
Новое, не зарегистрированное в органах ГИБДД, в отличном состоянии, после выполнения предпродажной подготовки, без признаков эксплуатации
Практические новое, на гарантийном периоде эксплуатации, с выполненными объемами технического обслуживания и не требующее ремонта или замены каких-либо частей
На послегарантийном периоде эксплуатации, с выполненными объемами технического обслуживания, не требующее текущего ремонта или замены каких-либо частей. После капитального ремонта
Бывшее в эксплуатации, с выполненными объемами технического обслуживания, требующее текущего ремонта или замены некоторых деталей, имеющее незначительные повреждения лакокрасочного покрытия
Бывшее в эксплуатации, в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации после выполнения работ текущего ремонта (замены) агрегатов, ремонта (наружной окраски) кузова (кабины)
Бывшее в эксплуатации, требующее капитального ремонта или замены номерных агрегатов (двигателя, кузова, рамы), полной окраски
Бывшее в эксплуатации, требующее ремонта в объеме, превышающем экономическую целесообразность его выполнения; отсутствие технической возможности осуществления такового, непригодное к эксплуатации и ремонту
Приложение 12. Пример определения стоимости легкового автомобиля
Пример определения стоимости легкового автомобиля
1. Задание на исследование
Объект исследования (оценки): автомобиль ВАЗ 21074 2007 года выпуска vin XTA2107407XXXXXXX, в стандартной комплектации.
Дата определения стоимости (оценки): 10.10.2010.
Дата производства экспертизы: 10.10.2012.
2. Для исследования представлено:
2.1. Заявление от 08.10.2012.
2.2. Свидетельство о регистрации 78УВ534678 на автомобиль ВАЗ 21074 vin XTA2107407XXXXXXX (копия).
3. Исследование проводится на основании нормативной документации и информационных источников:
3.3. Специализированные периодические издания за октябрь 2010 г.: «Реклама-Шанс», «Из рук в руки», «Пикап», «Лучший выбор».
4. Процедура и этапы исследования
Определение рыночной стоимости ТС выполнялось по следующим этапам:
4.1. Изучение представленной заказчиком информации в целях получения сведений, влияющих на стоимость объекта исследования.
На этом этапе были определены основные конструктивные характеристики объекта исследования, определена степень его износа.
4.2. Сбор общих рыночных данных и их анализ.
На этом этапе были собраны и проанализированы данные об аналогичных транспортных средствах, предложенных к продаже на первичном и вторичном рынке г. Санкт-Петербурга.
Анализ рынка объекта исследования в полном объеме не выполнялся, так как оценка является ретроспективной и оценка степени влияния рыночной ситуации для прогноза стоимости объекта оценки не требуется.
4.3. Применение подходов к оценке ТС. Для определения рыночной стоимости ТС рассматриваются три классических подхода (затратный, сравнительный и доходный).
4.4. Если при определении стоимости объекта оценки использовалось несколько подходов, то результаты, полученные по каждому из них, согласовываются. Целью согласования является определение наиболее вероятной стоимости объекта оценки через взвешивание преимуществ и недостатков примененных подходов. Согласование позволяет определить окончательную величину стоимости.
5. При исследовании предоставленных заказчиком документов и сведений экспертом приняты следующие качественные и количественные характеристики объекта исследования:
5.1. В свидетельстве о регистрации 78РУ355966, выданном ОАО «Автоваз» 03.04.2007, записано:
Марка, модель ТС: ВАЗ 21074; дата выпуска: 2007 год; идентификационный номер (VIN): XTA2107407XXXXXXX; кузов N XTA2107407XXXXXXX; модель, N двигателя: 3945304; цвет окраски: красный. Государственный регистрационный знак С554СК98. Собственник (владелец): Тимофеев Петр Ильич.
5.2. Состояние транспортного средства на момент исследования можно охарактеризовать как удовлетворительное, пробег автомобиля на октябрь 2010 года составлял 50 тыс. км. Оборудован инжекторным двигателем. Установлена сигнализация.
6. Определение рыночной стоимости
6.1. В рамках затратного подхода рыночная стоимость автомобиля определялась как восстановительная стоимость с учетом совокупного износа (физического /эксплуатационного/, функционального, экономического):
6.1.1. Расчетный эксплуатационный износ:
0.35% x 50 + 1.2% x 3.5 = 21.7%
6.1.2. В связи с тем, что на момент определения стоимости автомобили данной модели были сняты с производства, необходимо определить цену нового аналогичного транспортного средства на дату оценки:
0.96 x 208000.00 руб. = 199 680.00 руб.,
6.1.3. Стоимость автомобиля после его продажи составит:
0.90 x 199 680.00 руб. = 179 712.00 руб.,
6.1.4. Стоимость автомобиля с учетом эксплуатационного износа составит:
6.2. В рамках сравнительного подхода рыночная стоимость автомобиля определялась методом прямого сравнения с близкими аналогами:
6.2.1. Экспертом выбраны следующие элементы сравнения оцениваемого автомобиля с близкими аналогами и их значения:
6.2.2. В результате анализа публикаций объявлений о продаже за октябрь 2010 г. по выбранным элементам сравнения из генеральной совокупности сформирована выборка из 5 предложений о продаже автомобилей на рынке города Санкт-Петербурга, аналогичных оцениваемому:
Оценка стоимости импортных автомобилей на прошедшие даты
Автор: В. Г. Романенко, к.э.н.
В практической оценке стоимости автотранспортных средств (АТС) довольно часто требуется найти рыночную стоимость автомобиля на прошедшую дату. Необходимость в такой оценке возникает в судах при оспаривании конкурсными управляющими договоров купли-продажи активов предприятия в стадии банкротства, при оформлении наследства, разделе имущества и в других случаях.
До принятия федерального стандарта «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО N 10)» единственными законными вариантами организации оценки был сбор данных о стоимости аналогов на дату оценки по ранее опубликованным предложениям на продажу при оценке сравнительным подходом или определение износа для оценки затратным подходом. Однако на практике указанная информация во многих случаях бывает недоступна по самым различным причинам. В этих условиях оценщики применяют текущую информацию по оцениваемым АТС, а затем её корректируют с учетом инфляции. До 2015 года такой подход выходил за рамки требований стандартов оценки, однако с принятием ФСО 10 такая правовая возможность появилась, т.к. п.12. указанного стандарта разрешает использовать информацию после даты оценки, в том числе текущие ценовые данные о стоимости предлагаемых к продаже автомобилей.
Для практического применения этих данных необходимо установить функциональную зависимость рыночной стоимости на дату оценки (дату в прошлом) от стоимости на текущую дату. Рыночная стоимость на прошедшую дату не только снижается вследствие инфляции, но и возрастает. Это связано с тем, что оцениваемое АТС на прошедшую дату оценки имеет меньший срок эксплуатации и его стоимость на вторичном рынке будет выше, чем текущая с большим сроком эксплуатации.
Исследуемые АТС были разделены на две группы, первая группа- это автомобили японского, корейского и американского брендов, вторая группа- немецкие автомобили.
Как видно из графиков на рис.1 и 2, среднее значение цен предложений по каждой группе АТС практически совпадает с графиками изменения цен отдельных марок автомобилей, что подтверждается также невысокой дисперсией значений стоимости автомобилей относительно среднего значения – от 0,009 до 0,053.
На рис.3 представлен график изменения среднего значения стоимости АТС каждой группы и аппроксимирующая функция: верхний график- для первой группы АТС, нижний- для немецких автомобилей.
Функция снижения стоимости первой группы АТС (ФСС) имеет вид:
Функция снижения стоимости второй группы АТС (немецкого производства) имеет вид:
ФСС2( t )= 0,9826-0,3233* Ln ( t )
Данная функциональная зависимость снижения стоимости АТС вторичного рынка позволяет достаточно просто с помощью инструментов Excel по количеству лет эксплуатации рассчитать рыночную стоимость на прошлую дату зная стоимость на текущую дату.
Значение функции снижения стоимости на дату оценки:
ФССдо = 1,0358- 0,2855* Ln (55/12)= 0,601
Значение функции снижения стоимости на текущую дату:
ФССтд = 1,0358- 0,2855* Ln (86/12)= 0,474
Коэффициент роста стоимости АТС на дату оценки относительно стоимости на текущую дату равен:
Для окончательного расчета стоимости автомобиля на прошлую дату необходимо коэффициент роста стоимости Крс уменьшить на инфляцию за период с текущей даты до даты оценки.
Движимое имущество:Раздел 4. Сравнительный подход к оценке
Содержание
4.1. Методы сравнительного подхода
4.1.1. Метод прямого сравнения с объектом-аналогом (метод сравнения продаж) – основной метод сравнительного подхода, в рамках которого для целей оценки подбираются объекты-аналоги, обладающие максимально схожими характеристиками, а затем, если между объектами-аналогами и объектом оценки есть различия, вносятся корректировки к ценам объектов-аналогов.
4.1.2. Метод сравнительной единицы (метод расчета по удельному ценовому показателю /по «цене» единицы главного ценообразующего параметра) – метод сравнительной единицы предполагает расчет стоимости воспроизводства/замещения сравнительной единицы (1 ед, 1 КВт и др.) аналогичного объекта. Для расчета полной стоимости воспроизводства/замещения оцениваемого объекта скорректированная стоимость единицы сравнения умножается на количество единиц.
4.1.3. Метод расчета по корреляционно-регрессионным моделям полезностного типа – используется для оценки множества однотипных объектов, различающихся значениями отдельных параметров. Математически описывает связь основных технических и функциональных параметров и цены (стоимости) объектов.
4.2. Выбор аналогов
4.2.1. Объект-аналог – объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10 ФСО №1).
Аналог классификационный – оцениваемый объект и объект сравнения относятся к одной классификационной группе машин по назначению, принципу действия, конструктивному исполнению и техническим характеристикам.
Аналог функциональный – оцениваемый объект и объект сравнения обладают сходством назначения, т.е. они способны выполнять одинаковые функции. При этом могут отличаться по конструкции, принципу действия, потребляемым ресурсам.
Факторы стоимости (элементы сравнения) – качественные и количественные характеристики объекта недвижимости изменение которых приводит к изменению его стоимостной оценки.
Комментарии к определению «объект-аналог»:
Таблица 15.
№ п/п
Фрагмент определения
Комментарий
1
… сходный объекту оценки …
Критерием схожести является разница в значениях факторов стоимости объекта оценки и объектов-аналогов.
Пороговое значение схожести (аналог / не аналог) определяется индивидуально – зависит от значений ценообразующих параметров объекта оценки, объектов-аналогов и рыночной конъюнктуры.
2
… по основным … характеристикам…
Основные характеристики, влияющие на стоимость = существенные факторы стоимости \rightarrow критерий существенности.
Критерий существенности зависит от [7, 8]:
4.2.2. Критерии выбора объектов-аналогов:
Таблица 16.
№ п/п
Критерий
Комментарий
1
Обеспечение максимальной точности расчетов
При прочих равных условиях следует выбрать такие аналоги, различия в ценообразующих характеристиках которых с объектом оценки могут быть учтены максимально точно.
2
Информация по объектам-аналогам должна описывать все существенные факторы стоимости.
См. п. 2 табл. 11.
3
Значения существенных факторов стоимости должны быть близки к объекту оценки.
См. п. 1 табл. 11.
Ключевым является совпадение у объекта оценки и объектов-аналогов варианта наиболее эффективного использования (НЭИ). НЭИ в т.ч., определяет отнесение объекта к тому или иному сегменту рынка.
4
Выборка объектов-аналогов должна быть репрезентативна текущей ситуации на рынке.
Репрезентативность – соответствие характеристик выборки данных, используемых в расчете характеристикам, генеральной совокупности данных в целом (всех потенциально доступных данных в определенном сегменте рынка). Репрезентативность определяет, насколько возможно распространять результаты моделирования на основе определенной выборки на всю генеральную совокупность, из которой она была взята.
При некотором упрощении, ближайшим аналогом термина «репрезентативность» из математической статистики является «достаточность» из законодательства об оценочной деятельности.
5
Источники получения информации по объектам-аналогам должны быть открытыми, либо информация должна быть документально подтверждена.
6
Следует использовать аналоги, существенное различие в цене которых относительно друг друга могут быть объяснены известными значениями факторов стоимости.
Должны быть понятны причины отличия цен объектов-аналогов (с учетом рыночной волатильности).
7
Следует использовать аналоги, различия в факторах стоимости которых могут быть учтены в расчетах.
Ряд различий в факторах стоимости не могут быть учтены в расчетах в связи с отсутствием необходимых аналитических и статистических данных.
Подобные аналоги не рекомендуется использовать в расчетах.
4.2.3. При оценке машин и оборудования с применением затратного и сравнительного подходов допускается использование ценовой информации о событиях, произошедших с объектами-аналогами после даты оценки, например, путем обратной ценовой индексации. При этом оценщик должен проанализировать динамику цен от даты оценки до даты наступления соответствующего события и внести соответствующие корректировки. Использование такой ценовой информации допустимо, если оценщиком проведен и раскрыт в отчете анализ полученных расчетных значений на соответствие рыночным показателям, сложившимся на дату оценки, а также оговорены допущения, связанные с применением указанной информации (п.12 ФСО №10[8]).
4.3. Корректирование цен аналогов
4.3.1. Направление внесения корректировок:
4.3.2. Основные группы корректировок, применяемых в сравнительном подходе к оценке машин и оборудования:
4.3.3. В зависимости от характера влияния на стоимость корректировки подразделяют на:
4.3.4. Основными методами определения величины корректировок являются:
k = Poteri C H O D R <\displaystyle <\text>=<\frac <<\text>_HOD>>>
4.3.5. Аддитивная модель внесения относительных корректировок – модель, предполагающая расчет совокупной корректировки как суммы всех вносимых относительных корректировок:
Модель предполагает, что корректировки не оказывают взаимного влияния (потенциальные покупатели оценивают каждую характеристику независимо от других характеристик).
4.3.6. Мультипликативная модель внесения корректировок :
4.3.8. На что обратить внимание:
4.3.8.1. В практической деятельности:
4.3.8.2. На квалификационном экзамене: в условии некоторых задачах прямо указывается последовательность внесения корректировок и их взаимное влияние.
При обосновании выбора объектов-аналогов, оценщики исходили из их конструктивной схожести, и технических характеристик и возраста объекта оценки и объектов-аналогов.
Корректировка на уторговывание (Куторг).
Вторичный рынок движимого имущества имеет ряд специфических черт, одной из которых является возможность переговоров покупателя и продавца на предмет снижения стоимости купли-продажи. В соответствии с аналитическими заключениями стандартные скидки составляют от 0% до 20%.
Основными факторами, влияющими на величину данной корректировки, являются: физический износ, комплектация (модификация) и год выпуска.
Основным фактором при исчислении данной корректировки является отличие выбранных сопоставимых объектов от объекта оценки как по состоянию, вызванного имеющимися износами, так и по модификации и году выпуска.
Корректировка на физическое состояние определяется на основании сравнения величин физического износа объекта оценки и сопоставимого объекта.
Сопоставимому объекту на основании экспертной шкалы для определения износа присваивается величина физического износа. Для объекта оценки величина физического износа определена в рамках затратного подхода. Таким образом, величина корректировки на физическое состояние определялась путем приведения степени износа сопоставимых объектов к степени износа объекта оценки по следующей формуле:
Кфиз.сост. = (1 – Ио/100) / (1 – Ис/100), где
Ио – износ объекта оценки, %,
Ис – износ сопоставимого объекта, %.
Корректировка на год выпуска определяется на основании срока эксплуатации объекта оценки и сопоставимого объекта. Чем больше срок эксплуатации сравниваемых объектов, тем менее значительно фактор срока эксплуатации влияет на стоимость. Наибольшего значения корректировка по году выпуска может достигать при сроке эксплуатации сравниваемых объектов не более 5-7 лет. При большем сроке эксплуатации фактор года выпуска теряет свою актуальность, и большее значение придается другим факторам, в частности техническому состоянию и комплектации. Проводя мониторинг вторичного рынка оборудования, и основываясь на накопленном опыте, Оценщик пришел к следующему выводу:
— При сроке эксплуатации сравниваемых объектов (объект оценки и сопоставимый объект) не более 5-7 лет величина корректировки на год выпуска может принимать значение в пределах 0-10 % за каждый год;
— При сроке эксплуатации сравниваемых объектов более 7 лет величина корректировки на год выпуска может принимать значение в пределах 0-5 % за каждый год.
— В отдельных случаях при значительно большем сроке эксплуатации (более 15-20 лет) корректировка на год выпуска может не применяться.
Пример расчета стоимости Термопластавтомат KuAsy 170/55-40 с помощью методов сравнительного подхода:
Характеризующие параметры
Оцениваемый объект
Объект сравнения №1
Объект сравнения №2
Объект сравнения №3
Описание
Состояние неудовлетворительное
Состояние удовлетворительное
Состояние условно пригодное
Состояние удовлетворительное
Процент физического износа
80%
60%
75%
60%
Стоимость предложения с НДС
Х
90000 руб.
70000 руб.
100000 руб.
Корректировка на уторговывание
Х
0,95
0,95
0,95
Корректировка на физическое состояние
Х
= (1-80%/100%) / (1-60%/100%) = 0,50
= (1-80%/100%) / (1-75%/100%) = 0,80
= (1-80%/100%) / (1-60%/100%) = 0,50
Корректировка на комплектацию
Х
1,0
1,0
1,0
Корректировка на год выпуска
Х
1,0
1,0
1,0
Скорректрованная стоимость, руб.
Х
42750р.
53200р.
47500р.
Вес аналога
Х
0,33
0,33
0,33
Средневзвешенная стоимость
47300 руб.
Таблица 19. Определение стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода.
Примечание: Все расчеты и округления в таблицах отчета выполнены в программе Microsoft Excel
6.3. Определение рыночной стоимости объектов оценки доходным подходом.
Подход основан на принципе замещения и принципе ожидания. Оценка по доходу основывается на предпосылке, что стоимость любого имущества зависит от величины дохода, который, как ожидается, оно принесет. Потенциальный инвестор приобретает имущество, способное приносить доход, за текущую цену взамен на возможность в будущем приносить доход от коммерческого использования и последующей продажи.
Применительно к оценке по доходности принцип замещения гласит: «никто не вложит в актив больше, чем та сумма денег, на которую можно получать другим способом поток чистого дохода, удовлетворяющий инвестора в аспектах количества, качества и длительности получения».
Принцип ожидания – цены отражают предвидение будущих преимуществ. Заключая сделку, продавец за определенную сумму денег отчуждает от себя возможность получения в будущем доходов и преимуществ, обусловленных владением и управлением собственностью. Покупатель, наоборот, выплачивая некоторую денежную сумму сегодня, приобретает права на будущие доходы.
Обоснование отказа от использования доходного подхода при расчете рыночной стоимости оцениваемого оборудования:
§ Оцениваемые объекты являются частью активов предприятия и способен приносить доход лишь в совокупности с другой частью имущественного комплекса. Оценщику не представляется возможным с достаточной степенью точности спрогнозировать денежный поток, генерируемый оцениваемым движимым имуществом, необходимый для определения стоимости объекта оценки в рамках доходного подхода.
§ Отсутствует информация о рынке сдачи в аренду аналогичных активов, чтобы сформировать денежный поток. Рынок аренды имущества носит частный характер, где арендные ставки оговариваются между заинтересованными сторонами непосредственно при заключении договора аренды.
§ Рынок продажи объектов подобного назначения достаточно развит и позволяет рассчитать стоимость объекта оценки исходя из сравнения рыночных цен на аналогичные объекты (в рамках сравнительного подхода).
6.4. Согласование результатов и заключение о рыночной стоимости объекта оценки.
Оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки (ст. 24, ФСО-1) при использовании различных подходов к оценке и методов оценки. Если в рамках применения какого-либо подхода оценщиком использовано более одного метода оценки, результаты применения методов оценки должны быть согласованы с целью определения стоимости объекта оценки, установленной в результате применения подхода.
При согласовании результатов расчета стоимости объекта оценки должны учитываться вид стоимости, установленный в задании на оценку, а также суждения оценщика о качестве результатов, полученных в рамках примененных подходов. Выбранный оценщиком способ согласования, а также все сделанные оценщиком при осуществлении согласования результатов суждения, допущения и использованная информация должны быть обоснованы. В случае применения для согласования процедуры взвешивания оценщик должен обосновать выбор использованных весов.
При расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки Оценщик принимает во внимание следующие факторы:
Спрос – это одновременно и желание обладать объектом, и возможность заплатить за него.
Полезность – способность удовлетворять нужды и потребности людей. Это скорее относительное, или сравнительное понятие, нежели абсолютная характеристика. Обычно, чем больше потребностей способен удовлетворить объект, тем он более полезен, и тем большим будет спрос на него. Полезность собственности для конкретного предприятия может отличаться от ее полезности с точки зрения рынка или определенной отрасли.
Дефицит – является ограничением имеющегося предложения любых товаров и услуг в зависимости от спроса на них. Это набор объектов, из которого могут выбирать потенциальные покупатели или арендаторы.
Возможность передачи – это свойство объекта быть приобретенным целиком или по частям
§ Затратный подход наиболее достоверен для оценки объектов, уникальных по своему виду и назначению, либо для которых не существует рынка. Также учитывается, что не все затраты могут быть восприняты рынком в полном объеме. Методы оценки износа хорошо проработаны. Практика показывает, что в отличие от функционального устаревания, физический износ и внешнее устаревание можно определить с достаточно высокой степенью достоверности.
§ Сравнительный подход предпочтителен при оценке объектов при условии, что существует развитый рынок аналогичных объектов. Данный подход предпочтителен, с точки зрения определения стоимости объекта оценки, не имеющего каких либо ограничений или условий при свободной продаже, так как именно такой подход способен наиболее полно показать сложившуюся ценовую конъюнктуру на рынке недвижимости в данном регионе. В случае ограниченного рынка недвижимости, результат, полученный с использованием данного подхода необходимо подвергнуть корректировке.
§ Доходный подход считается наиболее надежным способом определения рыночной стоимости приносящих доход объектов. Оценщик полагает, что результат доходного подхода в данном случае достаточно реально отражает величину рыночной стоимости объекта оценки. Однако при применении доходного подхода Оценщик принимает ряд усредненных значений, которые несколько ограничивают достоверность расчетов данным подходом.
Оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки (ст. 24, ФСО-1) при использовании различных подходов к оценке и методов оценки. Если в рамках применения какого-либо подхода оценщиком использовано более одного метода оценки, результаты применения методов оценки должны быть согласованы с целью определения стоимости объекта оценки, установленной в результате применения подхода.
При согласовании результатов расчета стоимости объекта оценки должны учитываться вид стоимости, установленный в задании на оценку, а также суждения оценщика о качестве результатов, полученных в рамках примененных подходов. Выбранный оценщиком способ согласования, а также все сделанные оценщиком при осуществлении согласования результатов суждения, допущения и использованная информация должны быть обоснованы. В случае применения для согласования процедуры взвешивания оценщик должен обосновать выбор использованных весов.
Для расчета весов результатов использованных подходов в итоговой рыночной стоимости объекта оценки проделаем следующие простые вычисления:
— построим матрицу (таблицу) факторов, присвоив каждому подходу четыре вида баллов в соответствии с четырьмя критериями;
— найдем сумму баллов каждого подхода;
— найдем сумму баллов всех используемых для оценки подходов;
— по отношению суммы баллов данного подхода к сумме баллов всех использованных подходов найдем расчетный вес данного подхода в процентах;
— на основе округленных весов рассчитаем обобщенную стоимость оцениваемого имущества путем умножения, полученного с помощью данного подхода ориентира стоимости на округленный вес подхода, рассчитанный в целях согласования стоимостей.
Надо отметить, что Метод анализа иерархий не отменяет необходимости обоснования весов, однако в этом методе требуется обосновать больше моментов выбора, но само обоснование становится при этом сравнительно «легким».
Важно также отметить, что избежать субъективизма при согласовании результатов, как и в течение всего процесса оценки, просто невозможно. Можно лишь с помощью каких-то методов, приёмов, процедур попытаться уменьшить степень субъективизма, в том числе и при согласовании результатов[33].
Оценщиком выбрана четырехбалльная система факторов. По каждому фактору каждому из использованных методов присваивается:
0 баллов – если данный метод совершенно не удовлетворяет критериям данного фактора;
1 балл – если данный метод удовлетворяет критериям данного фактора в степени, которую Оценщик может считать недостаточной, ниже средней, хуже обычной, не вполне достаточной для обычного доверия результатом данного метода;
Таблица 20. Согласование результатов оценки для оборудования.
№ п/п
Показатель
Затратный
Сравнительный
Доходный
Достоверность информации
0,30
0,70
Полнота информации
0,30
0,70
Способность учитывать действительные намерения покупателя и продавца
0,30
0,70
Способность учитывать конъюнктуру рынка
0,30
0,70
Способность учитывать местоположение, доходность объекта
0,30
0,70
Допущения принятые в расчетах
0,30
0,70
Удельные весовые показатели, %
0,30
0,70
Примечание: Все расчеты и округления в таблицах отчета выполнены в программе Microsoft Excel.
Рыночная стоимость объекта оценки, по состоянию на дату проведения оценки, НДС не облагается, составляет округленно:
Таблица 21. Определение рыночной стоимости объекта оценки
Примечание: Все расчеты и округления в таблицах отчета выполнены в программе Microsoft Excel
Рыночная [34] стоимость имущества, по состоянию на дату проведения оценки, составляет округленно (НДС не облагается):
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
