Кому разрешается водителю передавать управление автомобилем

Кому разрешается водителю передавать управление автомобилем

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 48-АД18-2 Судебные акты о привлечении к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортным средством, оставлены без изменения, поскольку факт правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 03 февраля 2017 года N 18810074160005099282 Русских С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 24 мая 2017 года и постановлением заместителя председателя Челябинского областного суда от 19 сентября 2017 года, указанное постановление изменено, размер назначенного штрафа снижен до 15 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Русских С.А. просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Русских С.А. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Русских С.Н. (л.д. 17), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 18), письменными объяснениями Русских С.А. от 27 января 2017 года (л.д. 35), справкой и.о. начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, согласно которой Русских С.Н. по состоянию на 27 января 2017 года водительское удостоверение не получала (л.д. 39), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Русских С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, передавший управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Русских С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что Русских С.Н. имела право управлять автомобилем, поскольку 14 января 2017 года сдала экзамены на право управления транспортными средствами категории В, В1, имела медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, нельзя признать состоятельным.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно сведениям и.о. начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу С. водительское удостоверение Русских С.Н. не получала.

Из объяснений Русских С.А. следует, что 27 января 2017 года, приехав с женой Русских С.Н. на автодром ДОСААФ, он передал ей управление транспортным средством, поскольку последняя сдала экзамены в ГИБДД, но водительское удостоверение не получала.

Таким образом, обоснованность привлечения Русских С.А. к административной ответственности за передачу управления транспортным средством водителю, не имеющему права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Русских С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Русских С.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений частей 2.2-2.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Право на защиту Русских С.А. при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

Обзор документа

КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу управления транспортом тому, кто заведомо не имеет права управления им (за исключением учебной езды) или лишен такого права.

ВС РФ отклонил доводы о том, что оснований для этой ответственности нет, когда управление автомашиной передано лицу, которое сдало экзамены в ГИБДД, но еще не получало водительское удостоверение.

Как подчеркнул ВС РФ, по Закону о безопасности дорожного движения право на управление транспортом подтверждается водительским удостоверением.

В данном деле на момент совершения правонарушения упомянутое лицо такое удостоверение не получало. Соответственно, обоснованность привлечения к ответственности сомнений не вызывает.

Источник

Я посадил за руль другого человека: чем это опасно и почему за это можно получить штраф

Все слышали об услуге «трезвый водитель», которую предоставляют компании, таксопарки и просто частные лица. Некоторые такой услугой даже пользовались. А некоторые иногда просят сесть за руль друга, супругу, соседа или знакомого – например, если праздник удался, а до дома доехать надо. Все эти ситуации объединяет одно условие: за рулем оказывается посторонний человек. Но далеко не все водители учитывают все возможные проблемы, которые могут из-за этого возникнуть. А проблемы вполне вероятны, причем как для того, кому помогают, так и для того, кто сел за руль. Давайте разберемся, какие.

Для начала оговоримся: разумеется, мы не будем перечислять все возможные нарушения, которые может совершить человек, которого попросили сесть за руль, ведь теоретически он может нарушить буквально что угодно. Но тут возможны два ключевых сценария: если нарушение будет зафиксировано автоматической камерой, то штраф все равно придет владельцу машины. Ну а если нарушение увидит инспектор ДПС, то наказание понесет уже тот, кто сидит за рулем – например, если водитель выедет на встречку через сплошную линию разметки, то получит стандартное наказание. Но этим может не ограничиться, если при передаче управления водитель и владелец машины не учли дополнительных условий – вот эти условия и их последствия мы и уточним. И это будут вовсе не те нарушения ПДД пассажиром, за которые несет наказание водитель.

Самая безобидная ситуация – это вариант, когда владелец автомобиля посадил за руль трезвого человека, у которого есть водительские права, но их нет при себе. При остановке инспектором водитель будет отвечать по части 2 статьи 12.3 КоАП: согласно ей, «управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей».

Однако наказание в этой ситуации понесет и сидящий рядом владелец машины, причем наказание это будет гораздо более существенным. Часть 3 той же статьи 12.3 КоАП указывает, что «передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им, влечет наложение административного штрафа в размере 3000 рублей».

Иногда сознание нетрезвого владельца машины подсказывает ему, что «тут ехать пять минут», и за руль можно посадить хоть кого-нибудь трезвого и немного умеющего водить. Ну или на помощь готов прийти знакомый, лишенный прав за какое-то серьезное нарушение, ведь он-то водить умеет. Такая «взаимовыручка» может обернуться серьезным наказанием для обоих. Если прав у водителя никогда не было, то он будет наказан по части 1 статьи 12.7: она указывает, что «управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 15 000 рублей». Ну а если за рулем будет «лишенец», то его накажут по части 2 той же статьи, и накажут сурово: «управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 100 до 200 часов».

Но наказание в этой ситуации тоже понесет не только водитель, но и владелец машины, который посадил его за руль. Причем здесь уже будет неважно, нет ли у водителя прав вообще, или же он был их лишен. Часть 3 все той же статьи 12.7 гласит, что «передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей».

Отдельно отметим, что аналогичное наказание предусмотрено в ситуации, когда родители сажают своего несовершеннолетнего ребенка за руль, чтобы «поучить водить» или «покататься». Разве что штраф «водителю» все равно будет адресован его родителям.

Случаются и такие ситуации, когда после застолья из его участников выбирают самого трезвого, чтобы посадить его за руль – «ведь он выпил всего две рюмки». Вполне предсказуемо это худший сценарий, грозящий максимально серьезным наказанием для обоих участников авантюры – водителя и владельца машины. Что будет с пьяным водителем, мы уже разбирали подробно: по части 1 статьи 12.8 ему грозит «наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет», а если он сел за руль пьяным повторно, то понесет уже уголовную ответственность.

Но стоит помнить и о том, что абсолютно такое же наказание предусмотрено и для владельца машины. Часть 2 той же статьи 12.8 указывает, что «передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет». Проще говоря, владелец машины, за рулем которой едет пьяный водитель, будет наказан точно так же, как будто он ехал пьяным сам.

Последний сценарий – один из самых неприятных, но уже не для владельца машины, а для того, кто согласился сесть за руль. Если полис ОСАГО на этот автомобиль не «неограниченный», а предусматривает ограниченное число лиц, допущенных к управлению, и «трезвый водитель» в него не вписан, это грозит ему потенциальными проблемами. Прежде всего, при остановке инспектором он будет оштрафован по части 1 статьи 12.37 КоАП. Согласно ей, «управление ТС с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим ТС только указанными в данном страховом полисе водителями влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей».

Но штраф – далеко не самое неприятное, ведь есть еще и вероятность ДТП. Если авария произойдет не по вине «трезвого водителя», то его потенциальные убытки ограничиваются все тем же штрафом в 500 рублей – ремонтировать автомобиль будет страховая компания виновника. Куда больше проблем ждет водителя, если он попадет в ДТП по своей вине. Такую ситуацию мы подробно разбирали в отдельном материале, так что здесь кратко опишем последствия.

Если водитель, не вписанный в страховку, становится виновником аварии, то страховая компания сначала возместит ущерб потерпевшим в ДТП, а затем, согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40 от 25.04.2002, подаст в суд на виновника с регрессным требованием о компенсации ущерба. И шансов выиграть суд у виновного водителя практически нет, ведь требование страховщика закреплено законодательно. А ведь остаются еще и возможные претензии владельца автомобиля, за рулем которого ехал «трезвый водитель». Таким образом, желание помочь может обернуться для помощника крупными долгами за восстановление всех разбитых в ДТП машин. Об этом нужно помнить, когда вас просят сесть за руль и довезти кого-то «буквально пару кварталов».

Отдельно отметим проблемы для владельца разбитого автомобиля, если он действительно воспользовался услугой «трезвый водитель». Большинство компаний и лиц, оказывающих эту услугу, не заключают с заказчиком никаких официальных соглашений, подтверждающих материальную ответственность водителя при ДТП и вообще как-либо регламентирующих отношения между заказчиком и исполнителем. То есть, вполне вероятна ситуация, когда вызванный «трезвый водитель» просто скроется с места ДТП, оставив владельца разбираться с последствиями самостоятельно. Чем это может обернуться – вопрос открытый, ведь для начала придется доказывать, что собственник машины, особенно если он был нетрезв, на самом деле не сидел за рулем.

Ну а резюмируя все вышесказанное в целом, можно сделать простой вывод: если у вас нет возможности сесть за руль своей машины, проще и безопаснее добраться до дома на такси. А если вас просят сесть за руль чужой машины, от этого лучше отказаться – объем потенциальных проблем слишком велик.

Источник

Передача управления автомобилем другому лицу

Передача управления автомобилем другому лицу

В настоящее время автомобиль есть почти у каждой семьи. Не редко владельцы транспортного средства передают управление другому лицу, жене, сыну, или это может быть старый друг или знакомый. В данной статье мы подробно опишем как можно «дать порулить» на законных основаниях.

До 2012 года, для того что бы пустить за руль кого-то кроме владельца автомобиля, достаточно было просто составить доверенность на управление ТС.

На сегодняшний день, для того что бы дать кому-то покататься на вашем транспортном средстве за рулём, наличие доверенности не обязательно. Но как таковая она не убирается из гражданского оборота. Доверенность потребуется, если хозяин автомобиля поручит другому лицу провести с ним какие-либо действия (отвезти авто на технический осмотр, оформить страховку, забрать со штрафной стоянки и т.д.).

Заверять у нотариуса доверенность не нужно. Достаточно что бы владелец указал срок действия, дату и поставил подпись. Так же требуется конкретно и подробно обозначить ТС и указать паспортные данные лица, которому вы его передаёте.

Что требуется для передачи управления ТС

Если доверенность теперь не обязательна, что же необходимо что бы законно дать другому человеку автомобиль?

Для этого требуется вписать в полис ОСАГО лицо, которое имеет право водить ваш автомобиль. В самом полисе под это отведено только 5 граф. Но законом количество людей не ограничено. Если места не хватило, то лица, обозначаются на обратной стороне полиса.

Но, как правило, к этому не прибегают, так как страховая компания вам предложит приобрести неограниченный полис. Если речь идёт о трёх и более людях, которым будет позволяться водить автомобиль вместо вас, то неограниченная страховка выйдет даже дешевле.

Сколько стоит вписать в страховку нового водителя

На цену страховки автомобиля всегда влияет два фактора:

✎Возраст и стаж водителя (если вписываемый, новый водитель младше 22-х лет, то цена будет больше. Если старше 22-х лет, то вписать его будет дешевле). У страховщиков применяется аббревиатура КСВ

✎Стаж вождения без аварий (КБМ).

✎срок на который вписывается новый водитель (обычно до конца действия страховки).

У страховщиков существует своя система учёта безаварийного стажа (сокращённо КБМ). За каждый год без происшествий и страховых возмещений вы получите 5-ти процентную скидку.

✓Не важно, сколько составляет скидка для старого водителя, для нового (вписанного) будет действовать своя цена.

При расчёте цены страхования будет действовать формула. Где номинальная цена страховки будет умножена на КБМ * КСВ * срок, на который вписывают новичка.

Ниже мы представляем таблицы, по которым страховые исчисляют КБМ и КСВ.

✓Водитель, который попадает в ОСАГО первый раз получает КБМ = 1.

Что будет если управлять автомобилем без страховки

Если же вы передадите управление автомобилем лицу, которое не вписано в вашу страховку, то это несёт в себе свои риски.

Во первых, инспектор ГИБДД, при стандартной проверке документов это заметит, в таком случае, лицу, которое находится за рулём, грозит штраф (на сегодняшний день он составляет 800 рублей).

Во вторых, если человек без страховки попадёт в ДТП, то ущерб он будет возмещать полностью из своего кармана.

Источник

«Незаконный» водитель и законный владелец ТС совместно отвечают за вред в ДТП

5 августа 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение по делу № 82-КГ19-1, которым отменила судебные акты первой и второй инстанций и направила дело на новое рассмотрение.

Отмечу, что ВС РФ объективно подошел к рассмотрению спора о возмещении вреда в ДТП, изучив все обстоятельства дела. На мой взгляд, выраженная позиция интересна также тем, что в ГК РФ отсутствует прямое указание на то, что добровольная, в нарушение закона, передача законным владельцем его транспортного средства иному лицу является противоправным выбытием ТС из законного владения по вине законного владельца.

Напомню, что дело было возбуждено по факту ДТП, в котором погибли два человека – водитель и пассажир автомобиля «Шевроле Круз», столкнувшегося с автомобилем «Мерседес Бенц Е200», выехавшим на встречную полосу.

Родственники погибших обратились в суд с исками о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда к водителю, пассажиру и собственнику автомобиля «Мерседес». Впоследствии истцы уточнили требования о взыскании солидарно с водителя, законного владельца и собственника машины морального вреда и расходов на погребение погибших.

Суды первой и второй инстанций частично удовлетворили исковые требования, взыскав компенсацию и расходы только с пассажира «Мерседеса» – законного владельца автомобиля. Они обосновали это тем, что на момент аварии он являлся единственным законным владельцем ТС, поскольку был допущен собственником к управлению согласно полису ОСАГО.

Водитель, находившийся за рулем «Мерседеса», управлял машиной без законных оснований: на момент ДТП был лишен прав, находился в состоянии алкогольного опьянения и не был указан в полисе ОСАГО в качестве допущенного к управлению ТС лица.

В своем определении ВС указал суду первой инстанции на обстоятельства, которые необходимо установить при рассмотрении спора по существу. В частности, были ли основания для взыскания компенсации и расходов как с пассажира «Мерседеса», так и с водителя в долевом порядке – в зависимости от степени вины? Можно ли констатировать обстоятельства, свидетельствующие о противоправном завладении машиной водителем, а также о виновном поведении владельца автомобиля, передавшего полномочия по его управлению лицу в состоянии алкогольного опьянения и не имеющему права на управление ТС?

Такая позиция высшей судебной инстанции представляется обоснованной. Кроме того, ранее ВС РФ уже выносил аналогичные судебные акты.

ГК РФ предусмотрен круг лиц, которые несут ответственность в случае причинения вреда ТС.

Первую группу «ответственных» (п. 1 ст. 1079 ГК РФ) составляют собственники ТС либо лица, владеющие им на ином законном основании (праве хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, по доверенности, в силу распоряжения соответствующего органа и т.п.).

Доказательством законного владения также служат добровольная передача собственником ключей и документов на ТС, а также указание лица в полисе ОСАГО в качестве допущенного к управлению. Такой позиции придерживается и ВС РФ (Определение от 14 марта 2017 г. № 7-КГ17-2).

Во вторую группу «ответственных» лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ) входят незаконные водители – лица, противоправно завладевшие ТС (например, угонщики). При этом у законного владельца ТС не должно быть вины в угоне.

Третью группу (п. 2 ст. 1079 ГК) образуют и «незаконные» водители, и законные владельцы. В этом случае предусмотрена долевая ответственность указанных лиц в зависимости от степени вины каждого из них. Вина законного владельца выражается не только в содействии противоправному изъятию ТС из его обладания, но и в том, что он передал полномочия по владению лицу, использование ТС которым противоречит специальным нормам и правилам безопасности, содержащим административные требования по его охране и защите (Определение ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 41-КГ16-37).

В частности, долевая ответственность предусмотрена в случаях, когда законный владелец оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания либо передал полномочия по управлению автомобилем лицу, не имеющему соответствующего права и находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, полагаю, что в рассматриваемом деле ответственность за причинение вреда должны нести водитель и пассажир автомобиля «Мерседес», в зависимости от степени вины каждого при следующих обстоятельствах.

Во-первых, законное владение. Пассажир данного автомобиля будет являться законным владельцем на момент ДТП, если помимо указания его в полисе ОСАГО как лица, допущенного к управлению ТС, будет доказано, что ключи и документы на машину собственник передал ему добровольно. Для этого собственника следует вызвать на судебный процесс для дачи показаний по делу. В определении ВС РФ не упомянуто, были ли переданы ключи и документы добровольно.

Во-вторых, вина законного владельца в выбытии ТС из его владения. Пассажир «Мерседеса», будучи осведомленным о нетрезвом состоянии водителя и о том, что он лишен водительских прав, тем не менее передал ему управление. То есть противоправное выбытие ТС из законного владения пассажира произошло по его вине.

Наконец, водитель «Мерседеса» в нарушение ПДД выехал на встречную полосу, где столкнулся с «Шевроле». Таким образом, он является непосредственным виновником аварии.

Думается, что данное Определение поможет людям, оказавшимся в аналогичной ситуации, подтвердить неправомерность выбытия ТС из законного владения, ссылаясь на позицию ВС РФ.

Источник