Как россия установила свою власть над средней азией каковы были последствия этого кратко

Как Россия присоединила Среднюю Азию

«У крепостной стены. «Пусть войдут»».

Василий Верещагин/Третьяковская галерея

Средняя Азия, простиравшаяся от казахских степей до Афганистана и от Каспийского моря до границ Китая, стала последним крупным территориальным приобретением Российской империи перед ее крушением в 1917 году.

Средняя Азия, 1885 г.

Долгое время Россия не решалась вмешиваться в дела среднеазиатского региона. Территории, на которых сегодня расположены Казахстан, Таджикистан, Туркменистан, Киргизия и Узбекистан, представляли собой настоящий кипящий котел. Десятки племен и небольших государств вели здесь между собой нескончаемые жестокие войны и кровопролитные распри.

Схватка казаков с киргизами, 1826 г.

Наиболее крупными государственными объединениями в Средней Азии были Кокандское и Хивинское ханства (Хорезм), а также Бухарский эмират (до 1785 года — Бухарское ханство). Даже в 18 веке там все еще господствовали средневековые феодальные порядки и вовсю процветало рабовладение.

Ворота ханского дворца в городе Коканде.

Library of Congress

В 1714 году царь Петр I отправил в Хиву военную экспедицию, чтобы прощупать силу своих среднеазиатских соседей. Лучше подготовленный и технически оснащенный шеститысячный отряд князя Александра Бекович-Черкасского легко рассеял 24-тысячное войско Шергази-хана. Тогда хивинский правитель пошел на хитрость и предложил перемирие, в ходе которого внезапно атаковал, перебил и пленил русских солдат. Голову самого князя отправили в дар хану Бухары.

Портрет князя Александра Бековича-Черкасского. 1710-е годы.

В течение 18 века Россия активно осваивала казахскую степь и вплотную приблизилась к границам среднеазиатских государств. Под царскую власть добровольно перешли казахские роды так называемых Младшего и Среднего жузов (объединений), которые искали у русских защиты от опустошительных набегов соседних джунгар. Старший жуз, в свою очередь, оставался в политической зависимости от Коканда.

Правитель Коканада Сеид Мухамед Худаяр Хан.

Относительно мирное сосуществование России и среднеазиатских государств завершилось к середине 19 века. Причиной этому стало появление в регионе нового опасного игрока — Великобритании. Англичане, укрепившись в Индостане, активно продвигались на север, пытаясь распространить свое влияние на Афганистан, Бухару, Коканд и Хиву. Когда в среднеазиатских городах появились британские дипломаты и секретные агенты Военного министерства, Россия решила готовиться к нанесению превентивного удара. Средняя Азия стала ареной борьбы двух империй, широко известной как «Большая игра».

«Спасите меня от моих друзей». Карикатура времен Большой игры. Афганский эмир Шер Али между Россией (медведь) и Англией (лев).

«У крепостной стены. «Пусть войдут»»

Василий Верещагин/Третьяковская галерея

Василий Верещагин/Третьяковская галерея

Многократное численное преимущество хивинцев, бухарцев и кокандцев в противостоянии с хорошо обученными русскими войсками подчас не играло никакой роли. 29 июня 1865 года небольшой отряд (1300 человек) генерала Михаила Черняева захватил один из самых больших и богатых городов Кокандского ханства — Ташкент, обороняемый тридцатитысячным гарнизоном противника. Через два года город стал административным центром созданного в Средней Азии Туркестанского генерал-губернаторства.

Василий Верещагин/Государственный Русский музей

«Странный вид представляли эти горсточки наших солдат, окруженные и разъединенные тучею бухарских всадников, все подвигавшиеся вперед к позиции, признававшейся неприступною и занятой в десять раз сильнейшим противником. Но такова сила духа, такова отвага, не знающая невозможного», — описывал в своих мемуарах «Завоевание Туркмении» будущий военный министр империи офицер Алексей Куропаткин взятие бухарского города Самарканд 27 мая 1868 года.

Василий Верещагин/Третьяковская галерея

14 июня 1868 года в сражении на Зерабулакских высотах тридцатитысячное войско эмира Музаффара было разгромлено двухтысячным отрядом генерала Константина Кауфмана, что, в конечном итоге, привело к поражению Бухарского эмирата. В 1873 году ту же судьбу разделило Хивинское ханство, а спустя три года — Кокандское.

К. О. Брож; Л. А. Серяков

Одной из наиболее сложных операций для русских войск в ходе завоевания Средней Азии стало покорение племен текинцев, проживавших на территории современного Туркменистана. Только в ходе осады и штурма цитадели Геок-Тепе в январе 1881 года они потеряли свыше тысячи человек. При этом, в ходе самых ожесточенных сражений против бухарцев и хивинцев потери исчислялись лишь десятками.

С добровольным присоединением к Российской империи мервских племен в 1884 году и выходом русских войск к границам находившегося под британским протекторатом Афганистана покорение Средней Азии в целом завершилось. С приходом новой власти было ликвидировано рабство и прекратились многовековые распри среди местного населения. Далеко не все территории, однако, были включены в состав империи. Сильно урезанные в размерах Бухарский эмират и Хивинское ханство формально сохранили независимость, признав над собой российский протекторат. Это позволяло руководству страны осуществлять эффективный контроль за этими регионами, не расходуя при этом значительных средств. «Лучший начальник уезда у меня — эмир Бухарский», — говорил генерал-губернатор Туркестана Константин Кауфман. Лишь в 1920 году независимость двух государств была окончательно ликвидирована большевиками.

Отправка хлопка, 1913 г.

Великобритания, чье появление в среднеазиатском регионе во многом и спровоцировало российскую экспансию, беспомощно наблюдала за успехами своего геополитического противника. Лондон, переживший масштабное восстание сипаев в Индии в 1857-1859 годах, не имел ни сил, ни ресурсов вступать с Россией в открытый конфликт и ограничивался лишь дипломатическими протестами.

Восстание сипаев, 1857 г.

Хотя Средняя Азия была для англичан потеряна, они тщательно оберегали от русских пути в Афганистан и Индию. Когда в 1885 году между русскими и афганскими войсками разразился пограничный конфликт на реке Кушка, Великобритания была в шаге от объявления России войны. На протяжении последующих лет стороны неоднократно садились за стол переговоров, чтобы разграничить сферы влияния в регионе. «Большая игра» между двумя империями прекратилась лишь с подписанием в 1907 году англо-русской конвенции, завершившей формирование военного-политического блока в составе России, Великобритании и Франции, известного как Тройственная Антанта.

Туркестан – наш! Как Россия присоединила Среднюю Азию

За 20 лет без больших потерь империя приросла территорией, сравнимой с Сибирью или Украиной. Она утёрла нос Англии и обрела источник постоянной головной боли.

Россия издавна засматривалась на мусульманские страны, лежавшие за огромными степями к югу от Уральских гор. Бухару, Самарканд, Коканд и Хиву часто посещали русские купцы. Торговцы из среднеазиатских государств были постоянными гостями на русских ярмарках. От слухов о сказочных богатствах экзотических стран, скрывавшихся за степями и пустынями, загорались глаза у многих россиян.

В июне 1717 года четырехтысячное войско Бековича двинулось из Гурьева в сторону Хивы. Через месяц русские добрались до урочища Карагач, где путь им преградила хивинская армия, в шесть раз превышавшая силы вторжения. Завязался трехдневный бой, который показал разницу в классе между азиатской ордой и русской армией, уже имевшей за плечами победы над Швецией. Бекович потерял не более десятка солдат и казаков, а хивинцы, согласно его донесению, оставили на поле боя более тысячи трупов.

Бекович вошел в Хиву, где хан начал мирные переговоры. Однако, под предлогом того, что Хива неспособна прокормить весь русский корпус, хан попросил разделить войско на пять частей и отправить их на постой в пять разных городов. Наивный Бекович согласился. Как только части русской армии отошли от Хивы вёрст на сто, на них накинулись поджидавшие в засадах туземцы. Большую часть русских перерезали, остальных продали в рабство. Голову Бековича хан Хивы отправил в подарок бухарскому коллеге. В Россию спустя 23 года удалось вернуться лишь нескольким десяткам престарелых бывших солдат: в 1740 году персидский шах в очередной войне победил Хиву и отпустил домой всех русских рабов, наделив их деньгами и конями.

После неудачной экспедиции Бековича почти 150 лет Россия более-менее мирно соседствовала со среднеазиатскими государствами. В 1740-х годах российский протекторат признали кочевые казахи. Общую ситуацию в регионе это не сильно изменило. Русские неплохо изучили среднеазиатские монархии. Самой крупной был Бухарский эмират, в котором проживали три миллиона человек. Кокандский хан имел полтора миллиона подданных, а хивинский — полмиллиона. Три этих довольно отсталых даже по азиатским меркам страны постоянно враждовали между собой. В распрях горели города и селения, гибли и страдали крестьяне.

К середине XIX века Россия стала уделять среднеазиатскому вопросу всё больше внимания. Для огромной державы положение дел выглядело чуть ли не унизительным. «Ныне власть и влияние нашего управления простирается почти не далее пограничной черты Урала и не внушает ни кайсакам, ни областям Средней Азии особенного уважения. Наши так называемые подданные (киргиз-кайсаки), будучи с нашей стороны освобождены от всякой подати и в то же время подвергаясь, по беззащитности своей, всем произвольным притеснениям и поборам хивинцев, поневоле повинуются им более, чем нам, и считают себя более или менее подведомственными хивинскому хану» — писал в 1836 году адъютант оренбургского генерал-губернатора Виткевич. Россия была заинтересована в Средней Азии прежде всего как в рынке сбыта своих товаров. Например, русский металл с трудом мог выдерживать конкуренцию в Европе, и 60% выплавляемого железа отправлялось на юг и восток. С юга в Россию везли хлопок — необходимое сырье для русской текстильной промышленности.

В ХIХ веке в Среднюю Азию активно старались проникнуть англичане. Они, так же заинтересованные в новых рынках сбыта, действовали с юга, из Британской Индии. На рынках Коканда, Хивы и Бухары появились множество английских товаров. Власти этих государств явно симпатизировали британским торговцам: их облагали меньшими пошлинами, чем русских купцов. Российское правительство не видело другого способа изменить создавшееся положение кроме силового решения проблемы. 26 ноября 1839 года 6650 солдат и казаков двинулись из Оренбурга на юг. Возглавил экспедицию военный губернатор Оренбурга Василий Перовский. Зимний степной поход окончился неудачей: русские страдали от холода и болезней, хивинцы атаковали непрошенных гостей на маршах и бивуаках, киргизы-проводники не хотели помогать войскам, сражавшимся против единоверцев. Потеряв более двух тысяч человек убитыми и пленными, Перовский в начале 1840 года вернулся в Оренбург.

Следующий этап борьбы за Среднюю Азию начался в мае 1864 года, когда отряды полковников Веревкина и Черняева с двух сторон вторглись в пределы Кокандского ханства. Сходу им удалось взять города Туркестан и Аулие-Ату, за что оба были произведены в генералы. Кокандский хан Алимкул двинул войско навстречу агрессорам, но тут ему в спину ударил сосед-единоверец — бухарский эмир под шумок решил оттяпать Ташкент. Алимкул заметался, пытаясь дать отпор всем врагам, но, не успевая нигде. Русские заняли Чимкент, а в Ташкенте начались стычки между сторонниками присоединения города к России (за это ратовали купцы и ремесленники) и духовенством, которому больше нравился бухарский эмир. Алимкул подавил эти беспорядки, но пропустил приближавшийся к Ташкенту отряд Черняева. 9 мая 1865 года произошло сражение, в котором погиб кокандский хан, а его войско было разбито. Развивая успех, Черняев сходу начал штурм Ташкента. После двухдневных уличных боев городские власти выразили готовность полностью подчиниться императору Александру II. В том же году Ташкент и большая часть территории Кокандского ханства стали частью Российской империи.

Воспользовавшись соседской бедой, бухарский эмир захватил Коканд. Русским, которые уже считали нового хана своим вассалом, это не понравилось, и они объявили Бухаре войну. Против русских штыков армия эмира оказалась слабовата. И вскоре Ходжент и другие города Ферганской долины стали частью образованного в 1867 году туркестанского генерал-губернаторства с центром в Ташкенте.

В марте 1868 года обозленный бухарский эмир объявил России священную войну — газават. Начались нападения на русские пограничные посты. В ответ солдаты сравняли с землей несколько кишлаков. Эмир воспринял это как повод, и в апреле бухарские войска пересекли границу и заняли позицию у реки Зеравшан, неподалеку от Самарканда. Подоспевшие русские в бою, продолжавшемся целый день, наголову разбили бухарцев. Самаркандцы открыли ворота перед туркестанским генерал-губернатором Константином Кауфманом и попросились в российское подданство. Русские войска двинулись к Бухаре. 2 июня на холмах Зирбулак произошло решающее сражение, после которого бухарская армия перестала существовать. Через пару недель эмир Музафар заключил с Россией мирный договор. Он признал вассальную зависимость от России, обязался выплатить контрибуцию в полмиллиона рублей и отдал города Ходжент, Ура-Тюбе и Джизак.

Последним независимым государством в Средней Азии осталось Хивинское ханство. В 1873 году русские добрались и до него. В феврале 12 тысяч солдат под командованием генерала Кауфмана двинулись через пески к Хиве. Плохо вооруженная хивинская армия достойного сопротивления не оказывала. 26 мая русские подошли к стенам Хивы. После трехдневного штурма город пал. Хан Сеид Мухаммед-Рахим II с несколькими придворными успел сбежать в пустыню. Русские отловили беглого монарха, вернули его в его же столицу и заставили подписать мирный договор. Хива признала своё подчинение России и согласилась выплатить контрибуцию в 2200 тысяч рублей. Во всем ханстве запрещалось рабство, а русские купцы получали право беспошлинной торговли. Кроме того, весь правый берег Амударьи становился русским, что почти уполовинило территорию Хивинского ханства.

В 1875 году забурлил покоренный Коканд. Признавший вассальную зависимость от России хан Худояр сбежал, а посаженный на престол муллами его сын Насреддин подчиняться империи не хотел. Опять зазвучали призывы к газавату. В ответ русские войска вступили в пределы ханства и заняли Коканд. Насреддин подписал очередное мирное соглашение, отдал России Наманганское бекство и согласился выплатить очередную контрибуцию. Тем не менее, волнения в ханстве на этом не успокоились. Во избежание дальнейших сложностей 19 февраля 1876 года Россия упразднила Кокандское ханство, включив в себя его территорию.

Непокоренными в Средней Азии остались только туркменские племена, населявшие оазисы в закаспийских пустынях и не имевшие централизованной власти. На их территории зарилась Англия, активно поддерживавшая туркменов и текинцев, живших в основном грабежом соседних областей. В 1878 году Англия захватила Афганистан и собиралась занять и территорию Туркмении. В ответ русские войска двинулись из Красноводска к Ахалтекинскому оазису. Их целью была крепость Геок-Тепе, главная туркменская цитадель. Штурм оказался неудачным. Потеряв 200 человек убитыми и 250 ранеными, русские отступили в Красноводск.

Новую ахалтекинскую экспедицию возглавил генерал Михаил Скобелев, герой только что закончившейся войны с турками на Балканах. К делу он подошел основательно. Для снабжения армии от Красноводска вглубь пустыни проложили рельсы. Наладилось железнодорожное сообщение с дальними оазисами. Русские войска вновь подошли к Геок-Тепе в декабре 1880 года. Английские агенты распространяли среди текинцев слухи, будто русские идут только для того, чтобы обесчестить всех жен и дочерей защитников крепости. Не удивительно, что цитадель яростно сопротивлялась. Осада и штурм продолжались три недели. 12 января 1881 года после взрыва мины под крепостной стеной русские солдаты ворвались внутрь, где завязались жаркие схватки за каждый дом. Скобелев потерял полторы тысячи человек, потери защитников неизвестны. В мае 1881 года Ахалтекинский оазис превратился в Закаспийскую область с центром в Асхабаде. После срытия стен Геок-Тепе русские, доказывая лживость английской пропаганды, стали подчеркнуто дружелюбно относиться к местному населению. Это возымело действие. Обитатели пока остававшихся независимыми Тедженского, Мервского и Пендинского оазисов, несмотря на науськивания англичан, забыли о прежней враждебности к русским. В январе 1884 года жители Мерва приняли решение вступить в российское подданство и 31 января в Асхабаде их представители принесли присягу императору Александру III. Завоевание Средней Азии завершилось.

Огромной новой территорией надо было управлять. Во главе Туркестанского генерал-губернаторства император поставил Константина Кауфмана, активного участника среднеазиатских кампаний. Новые земли, фактически являвшиеся колониями, размежевали по образцу метрополии. Среднюю Азию разделили на пять областей: Сырдарьинскую, Самаркандскую, Ферганскую, Семиреченскую и Закаспийскую. Во главе каждой стоял военный губернатор. Области делились на уезды, уезды — на волости. Мусульмане допускались к управлению лишь на самом нижнем, волостном уровне. Кроме того, туземное население имело гораздо меньше политических прав чем жители остальных регионов империи.

Константин Кауфман оказался умелым администратором. Как вспоминал управляющий его канцелярией Георгий Фёдоров, «это был истинно царёв наместник на Востоке, и туземцы недаром называли его Ярым-Падша (Половина Царя). Снабжённый огромными полномочиями, окружённый блестящим ореолом почти безграничной власти (которою он ни разу не злоупотреблял), Кауфман представлял собой более чем царского наместника; он был действительно половиной царя». Под руководством Кауфмана Туркестан стал быстро развиваться. Правда, даже в середине второго десятилетия XX века он заметно отставал по всем экономическим показателям от остальной России. Зато Кауфман любил постоянно подчеркивать незыблемость Российской власти над Средней Азией и то, что эта власть имеет некие традиции. Когда он послал войска на усмирение взбунтовавшегося племени йомутов, то объявил, что карательная акция произведена в память об уничтоженной почти 200 лет назад экспедиции Бековича: якобы именно йомуты вырезали отряд русского князя.

Бухарский эмират и Хивинское ханство оставались внутри Туркестана формально независимыми анклавами. Русское правительство не спешило ликвидировать эти монархии, считая вполне достаточной их вассальную зависимость. «Лучший начальник уезда у меня — эмир Бухарский», — говорил Кауфман. Скорее всего, присоединение территорий Бухары и Хивы рано или поздно всё равно бы произошло: уж слишком явно отличались по уровню жизни их подданные от обитателей соседних областей генерал-губернаторства. Окончательно ликвидировала эмират и ханство уже только Советская власть в 1920-х годах. Но это уже совсем другая история…

Присоединение Средней Азии к России [Завоевание, Колониальная политика]

Экономические потребности зародив­шейся в Западной Европе индустри­альной цивилизации поставили на повестку дня колониальный захват с целью освоения Америки, Африки, Ав­стралии и части Азиатского континента. В Российском государ­стве, преодолевшем зависимость от Золотой орды, обессилен­ной в результате ударов войск Амира Темура, также сложились благоприятные условия для развития. Возможности России, начавшей постепенно подчинять себе соседние страны, можно сравнить с возможностями китайских династий, исторически расширявших свои владения на севере и западе за счёт тюркских народов.

Россия и Китай были самыми крупными империями, колонизировавшими территории тюркских народов. Россия колонизировала территорию от Балтийского до Чёрного моря и Тихого океана, ликвидировала государственные образования тюркских народов Поволжья, Урала, Западной Сибири, Алтая, Крыма, Кавказа, Казахстана, Коканда. Бухара и Хива вынужде­ны были уступить колонизаторам часть плодородных земель и располагали лишь внутренней самостоятельностью.

Колониальная политика России в Средней Азии

Колониализм — это социальный порядок, основанный на бес­пощадной эксплуатации ресурсов и потенциала народов, территория проживания которых захвачена метрополией или присоединена к ней каким-либо иным путём.

Первый этап колониализма России в Средней Азии начался в середине XIX века. Второй этап колониализма (в составе СССР), хотя и протекал своеобразно, по-советски, в сущности, был про­должением первого периода. В настоящее время многими при­знается нецивилизованность не только советской власти, но и вообще марксистско-ленинского социализма. Изменения, про­изошедшие в хозяйственной и культурной сферах, были одно­сторонними.

Военно-политические цели

Захватническая политика России в Центральной Азии пре­следовала не только экономические выгоды, как это было в колониальной политике стран Западной Европы, но и военно-­политические цели. Учитывая опасность столкновения интере­сов России и Великобритании в Центральной Азии и на Сред­нем Востоке, северная колониальная империя собиралась также взять реванш за проигрыш в Крымской войне. Поэтому установ­ление колониальных порядков в Туркестане (Средней Азии) осуществлялось очень жёсткими методами.

Экономические цели

Экономический аспект колониализма заключался в том, что­бы присвоить как можно больше богатств. Для этого использо­вались все средства от налоговой политики до строительства железных дорог. Поскольку вывозить прошедшие первичную обработку сырьевые материалы обходилось дешевле, колони­заторы строили здесь хлопкоочистительные и маслозаводы. В экономической сфере метрополией создавались финансово-­банковские учреждения, бурно развивалось ростовщичество, строились предприятия по изготовлению винно-водочной про­дукции и т.д.

Россия рассматривала Туркестан (Среднюю Азию) как рынок сбыта промыш­ленной продукции. На вырученные деньги по установленным колонизаторами ценам покупались и вывозились шёлк, хлопок, каракулевые смушки, сушёные фрукты и другая продукция.

Восстания и национальные движения

Местные народы, предки которых создавали цивилизации общемирового уровня, отнеслись ко всему этому однозначно. Трудо­вой народ, стихийно выражая своё недовольство, все чаще стал подниматься на борьбу.

Относительно небольшая часть ранее политически, эконо­мически и духовно господствовавших деятелей вела идейно-­практическую борьбу против христианизации, русификации и вообще любой формы колонизации. Для неё главная цель за­ключалась в восстановлении национально-государственной не­зависимости. Пример тому — народное восстание под руковод­ством Мухаммада Али.

Восточное просветительство в период колониализма

Последствия присоединения

Как известно, колониализм в Туркестане (Средней Азии) спо­собствовал устойчивости социального застоя. Оторванность от происходивших в мире общественно-политических процессов привела к разобщённости прогрессивных сил в Центральной Азии. Если Февральская революция ускорила эти процессы, то в результате Октябрьского переворота они резко обострились.

Русификация

Чтобы навечно закрепиться в Средней Азии, колониальная админи­страция России не ограничилась только экономическими мерами. Она считала опасным дальнейшее функционирование существую­щих мактабов (школ) и медресе и решила начать именно с этой сферы, а именно русификацию — создание русско-туземных школ. Началось активное вмешательство в дела мусульманских учреждений, организаций религиозного управления, системы брака и семьи.

Делопроизводство велось на русском языке. Это было связано не только с тем, что направленные из метрополии чи­новники не владели местным языком, но и с проводимой шовинистической политикой.

Сельское хозяйство

В результате приспособления хозяйственной жизни Турке­стана (Средней Азии) к нуждам промышленности Центра здесь была введена хлопковая монокультура. Построенные заводы и фабрики также были связаны с этой отраслью. На них работали в основном русские специалисты.

Коллективизация нанесла невосполнимый ущерб аграрной сфере. Традиционная система орошаемого земледелия здесь всегда способна была обеспечить хотя бы минимальный уро­вень производства продовольствия. Однако в результате совет­ской политики и в Туркестане были неоднократные вспышки голода. Материал с сайта http://wikiwhat.ru

Репрессии

Являвшаяся цветом нации интеллигенция была репрессиро­вана. А у тех, кто пришёл на её место, потенциал во многих слу­чаях был на уровне требований колонизаторов. Проводившаяся насильственно, не считаясь с вековыми традициями, кампания «Худжум» (Наступление) по освобождению женщин приводила к многочисленным жертвам.

Духовная культура

Просвещение, наука и другие отрасли духовной культуры, финансируясь по остаточному принципу, были направлены на пропаганду совершенно далёких от местных условий утопиче­ских коммунистических идей, наносивших вред традиционному образу жизни людей. В результате пренебрежительного отноше­ния к личности и её интересам, стремления уравнять всех люди не развивались в соответствии с национальными потребностя­ми и становились безразличными.

Установление советской власти

Советская власть в Туркестане (Средней Азии) была установлена большеви­ками насильственным путём. Придя к власти, они как в Центре, так и в национально-колониальных окраинах стали проводить в жизнь несколько видоизменённые марксистские догмы.

Присоединение Средней Азии к России

Вы будете перенаправлены на Автор24

Причины присоединения территорий Средней Азии к России

В XIX веке во внешней политике России важным направлением было проникновение на территорию Средней Азии. Для присоединения региона у правительства были следующие причины:

Интерес к Средней Азии Россия проявляла еще с первой половины ΧΙΧ века. Тогда предпринимались первые попытки ее изучения. В 1850-е годы были предприняты три миссии в Среднюю Азию:

Все миссии имели задачу изучения экономического и политического положения государств Среднего Востока.

Развитие Средней Азии

Социально-экономическое развитие приграничной с Россией территории было неоднородно: при сохранении патриархального строя преобладали феодальные отношения.

Политическое отношение Средней Азии также было неоднородно. Фактически на территории существовала феодальная раздробленность, между ханствами и эмиратами шла постоянная вражда. В ΧΙΙΙ веке образовались три больших государства:

Помимо этого были независимые феодальные владения. Из всех среднеазиатских государств наиболее развитым был Бухарский эмират, имевший крупные города, сосредоточившие ремесло и торговлю, 38 караван-сараев. Самарканд и Бухара были крупнейшими центрами торговли Средней Азии.

Военное проникновение России в Среднюю Азию

Готовые работы на аналогичную тему

В 1860-е годы правительство разрабатывало планы проникновения в Среднюю Азию.

В 1864 году генерал–майор М. Черняев начал наступление на Ташкент, но поход закончился неудачей. Лишь в 1865 году русская армия овладела Ташкентом.

В 1867 году было создано Туркестанское генерал–губернаторство, которое стало центром продвижения в Среднюю Азию.

В 1868 году в зависимость от России попало Кокандское ханство.

В 1868 году отряд под командованием К. Кауфмана овладел Бухарой и Самаркандом. Коканд и Бухара, сохранив внутреннюю автономию, оказались в зависимости у России.

В 1869 году английское правительство либералов под руководством Гладстона предложило правительству России создать в Средней Азии нейтральную зону между владениями России и Англии, которая оставалась бы неприкосновенной для обеих и предотвращала бы их соприкосновение. Россия согласилась с созданием промежуточного пояса и предложила включить Афганистан в его состав, что предохранило бы страну от захвата Англией. В ответ английское правительство потребовало расширения нейтральной территории на области, составлявшие предмет интересов России. По этой причине договориться не удалось.

Англия пыталась расширить сферу влияния на север. Она потребовала признания Россией северной границей Афганистана Амударьи от верховья до пункта Ходжа Салех в Туркменской степи. Споры между Англией и Россией продолжались три месяца и 31 января 1873 года правительство признало предложенную Англией линию границей Афганистана.

Эта уступка имела основания. Россия преследовала цель ослабления противодействия Англии завоеванию Хивы. 4 декабря 1872 года Александр ΙΙ принял решение о походе на Хиву.

10 июня 1873 года произошло взятие столицы Хивинского ханства. В результате с ханом заключен договор, по которому он стал вассалом царя, отказался от самостоятельных сношений с другими государствами. Хива попала под протекторат России. Завоевание совершилось без международных осложнений, если не считать отдельных протестов в английской печати. Но через полгода английский министр иностранных дел лорд Гренвиль направил письмо царскому правительству. В нем указывалось, что в случае продвижения России к Мерву туркменские племена могут пытаться найти спасение от русских на афганской территории. При этом могут возникнуть столкновения русских войск с афганцами. Английский кабинет надеялся, что русское правительство признает «независимость» Афганистана условием безопасности Британской Индии и спокойствия Азии. Стремление оградить сферу своего влияния от русских составляло содержание этого многословного послания. Против подчинения Хивы английское правительство не заявляло возражений, поскольку оно стремилось то же проделать с Афганистаном. Горчаков заверил правительство Британии, что Россия считает Афганистан лежащим «вне сферы ее действий». Это повторяло заявления, неоднократно делавшиеся в предшествовавшем десятилетии. Если афганский эмир опасается осложнений из-за туркменских племен, гласил ответ Горчакова, то пусть даст знать их вождям, что они не могут рассчитывать на его поддержку.

Переговоры о границе Афганистана являются образцом дипломатии колонизаторов. В переговорах сторону Афганистана представляло английское правительство, присвоившее «право» представлять страну.

Соперничество не входили в интересы Англии и России. 29 апреля 1875 года Горчаков в меморандуме заявил о необходимости «промежуточного пояса», который предохранял бы страны от непосредственного соседства. Таковым мог быть Афганистан в случае признания обеими сторонами. Горчаков тут же заверял, что Россия не намерена расширять владения в Средней Азии.

Таким образом, сложный длительный процесс присоединения сочетал элементы завоевания и добровольного вхождения в состав России (в 1885 году так в состав России вошел Мерв, граничащий с Афганистаном). Некоторые народы добровольно присоединились к России, предпочтя ее иранскому или английскому владычеству.

Последствия присоединения

Присоединение к России имело для Средней Азии прогрессивное значение:

Нужны еще материалы по теме статьи?

Воспользуйся новым поиском!

Найди больше статей и в один клик создай свой список литературы по ГОСТу

Школе NET

Register

Do you already have an account? Login

Login

Don’t you have an account yet? Register

Newsletter

Submit to our newsletter to receive exclusive stories delivered to you inbox!

Энджелл

Как Россия установила свою власть над средней азией каковы были последствия?

Лучший ответ:

Зачетный Опарыш

XIX веку Средняя Азия была сравнительно бедной территорией, здесь уже почти ничего не напоминало о былом величии времен того же Тамерлана или более раннего государства хорезмшахов. Главной причиной этого было практически полное прекращение к этому моменту функционирования Великого Шелкового пути. Примерно с XVI–XVII веков торговля между Европой и Азией окончательно переходит в руки европейцев и осуществляется исключительно по морским путям. В результате Средняя Азия из важной транзитной территории становится периферией исламского мира.

Все три государства, Бухара, Хива и Коканд, были созданы элитами узбекских племен, которые сменили у власти прежних ханов из числа чингизидов. В Бухаре, которая в период расцвета занимала территории нынешнего Таджикистана, кроме той ее части, которая была расположена в Ферганской долине, север Афганистана от гор Гиндукуш до реки Пяндж и часть территории Узбекистана с ключевыми городами Бухара и Самарканд, у власти находились эмиры из мангытской династии.

Военную элиту составляли выходцы из узбекских кочевых племен, основное население, говорившее как на тюркском, так и таджикском языках, входило в социальную прослойку райа, обязанностью которого было платить налоги, в то же время свою личную гвардию эмиры пополняли за счет выходцев из различных кочевых племен. В XVIII–XIX веках среди них было много туркмен из племени эрсари, которые ранее были вытеснены из Мангышлака и обосновались в районе нынешнего туркменского Лебапа, который также входил в состав Бухарского эмирата. Именно здесь сегодня добывается практически весь туркменский газ.

Бухарский эмират был в Средней Азии самым крупным государством и позже всех столкнулся с Российской империей, которая в XIX веке установила свою власть над большей частью региона. Если Кокандское ханство было в итоге ликвидировано, а Хивинское попало в полную зависимость от российской власти, Бухара сохранила некоторую автономию, хотя и вынуждена была передать России контроль над некоторыми территориями, включая Самарканд. Фактически Бухарский эмират был своего рода буферной территорией между зонами влияния Российской и Британской колониальных империй, которые вели борьбу на ближайших подступах к Британской Индии. Хотя эмиры понимали реальную расстановку сил и признава

Присоединение к России Средней Азии

Присоединение к России Средней Азии произошло только во второй половине 19 века, хотя этот регион длительное время присутствовал во внешней политике империи.

Процесс завоевания среднеазиатских государств был продолжительным, поскольку все образования были сильными феодальными объединениями, отстаивавшие свою независимость.

Помимо этого, существовали и объективные причины, связанные с тем, что регион является сложным во всех отношениях. Войскам сложно было всегда было передвигаться по неосвоенной, плохо изученной территории.

Средняя Азия практически была неизвестной для Российской империи, ученые исследования не проводили, местное население плохо шло на контакт с приезжими в эти края. Поэтому и завоевание проходило медленно, постоянно натыкаясь на проблемы.

↑ Причины интереса к Средней Азии

Эта часть континента была интересна российской монархии по следующим причинам:

Таким образом, заинтересованность регионом была вполне понятной и обоснованной, поэтому и Россия перешла во второй половине 19 в. к решительным действиям.

↑ Особенности Средней Азии

В 1850-1870-х гг. большая часть мира уже вступила в стадию промышленного переворота. А приграничные с Россией среднеазиатские государства все еще пребывали на этапе средневековых феодальных отношений. При этом в том или ином стране существовали сильные пережитки патриархального строя, что влияло на политическое, экономическое и социальное развитие народов.

Феодальная раздробленность и невозможность избавиться от анахронизмов, создать сильные централизованные государства. С 13 века власть в регионе Средней Азии делил три страны – Хивинское и Кокандское ханства, и Бухарский эмират. Самыми крупными городами в Средней Азии были Бухара и Самарканд, превратившиеся в большие торговые центры. Ремесло и торговля развивались в таких образованиях, как караван-сараи, большинство из которых принадлежали Бухарскому эмирату.

↑ Завоевание и присоединение к России

Российское правительство проявляло интерес к региону в начале 19 в., когда стали предприниматься первые попытки изучить страны и народы Средней Азии.

Также делались одиночные исследования природного и ресурсного потенциала. В 1850-х гг. в регион было отравлено три миссии:

Цели у представительств от России были разными, но имели общее задание – подробно изучить особенности политического, экономического, природного положения, потенциала, развития Среднеазиатского Востока. На основе полученных данных в 1860-х гг. правительство стало разрабатывать стратегию и концепцию завоевания Средней Азии.

В 1868 году к империи были присоединены (в хронологическом порядке):

Последние два государства отличались сильным уровнем организации внутренней власти, и долго оказывали сопротивление России. Удалось подчинить страны армии, которой командовал К.П. Кауфман. Учитывая, что это были самые большие среднеазиатские государства, то правительство России предоставило им автономию в составе империи.

Такое расширение Российской империи на Восток Азии вызвало беспокойство Великобритании. Ее руководство выступило с идеей создать нейтральную зону между английскими и российскими владениями в регионе. Российская дипломатия предложила включить в такой пояс Афганистан, чтобы страна не попала под британское влияние. В ответ Англия потребовала отдать ей земли на севере региона.

Соглашение о нейтральной территории так и не подписали, поскольку области, которые хотела Британия, были в поле интересов Российской империи. Договориться двум странам удалось только в 1873 году, когда император Александр Второй согласился на установление границы на севере Афганистана. На такой шаг монарх пошел, чтобы отвлечь внимание британского правительства от похода российской армии на Хивинское ханство.

Английское руководство только через полгода высказало беспокойство по поводу присоединения Хивы. Англичане боялись, что следующим завоеванием станет Афганистан. Но дипломатическому ведомству России удалось успокоить Великобританию, заверив, что нарушать условия создания и существования нейтральной зоны, не будет. Приграничное с Афганистаном государство Мерва добровольно вошло в состав России, что случилось в 1885 году.

Присоединение к России Средней Азии

На юго-востоке от России располагались обширные среднеазиатские территории. Они простирались от Тибета на востоке до Каспийского моря на западе, от Центральной Азии (Афганистан, Иран) на юге до южного Урала и Сибири на севере. Население этого региона было невелико (около 5 млн. человек).

Народы Средней Азии развивались неодинаково в экономическом, социальном и политическом отношениях. Некоторые из них занимались исключительно кочевым скотоводством, другие — земледелием. В ряде районов процветали ремесло и торговля. Промышленное производство фактически отсутствовало. В социальном строе этих народов причудливо сочетались патриархальность, рабство и вассально-фсодальная зависимость. Политически территория Средней Азии делилась на три обособленные государственные образования (Бухарский эмират, Кокандское и Хивинское ханства) и ряд независимых племен. Наиболее развитым был Бухарский эмират, имевший несколько крупных городов, в которых сосредоточивались ремесло и торговля. Бухара и Самарканд были важнейшими торговыми центрами Средней Азии.

В первой половине XIX в. Россия, проявляя некоторый интерес к пограничному с ней среднеазиатскому региону, пыталась наладить с ним экономические связи, изучить возможность его завоевания и последующего освоения. Однако решительных внешнеполитических действий Россия не вела. Во второй половине XIX в. ситуация кардинально изменилась из-за стремления Великобритании проникнуть в эти районы и превратить их в свою колонию. Россия не могла допустить появления «английского льва» в непосредственной близости от своих южных рубежей. Соперничество с Англией стало основной причиной активизации русской внешней политики на Среднем Востоке.

В конце 50-х годов XIX в. Россия предприняла практические шаги для проникновения в Среднюю Азию. Были организованы три русские миссии: научная (под руководством ученого-востоковеда Н. В. Ханыкова), дипломатическая (посольство Н. П. Игнатьева) и торговая (во главе с Ч. Ч. Валихановым). В их задачу входило изучение политического и экономического положения государств Среднего Востока, установление с ними более тесных контактов.

В 1863 г. на заседании Особого комитета было принято решение начать активные военные действия. Первое столкновение произошло с Кокандским ханством. В 1864 г. войска под командованием М. Г. Черняева предприняли первый поход на Ташкент, который закончился неудачно. Однако Кокандское ханство, раздираемое внутренними противоречиями и ослабленное борьбой с Бухарой, находилось в тяжелом положении. Воспользовавшись этим, в июне 1865 г. М. Г. Черняев фактически бескровно овладел Ташкентом. В 1866 г. этот город был присоединен к России, а через год из завоеванных территорий было образовано Туркестанское генерал-губернаторство. При этом часть Коканда сохранила свою независимость. Однако плацдарм для дальнейшего наступления в глубь Средней Азии был создан.

После Хивинского похода в 1873 г. Хивинское ханство отказалось в пользу России от земель по правому берегу Амударьи и в политическом плане превратилось в ее вассала с сохранением внутренней автономии. (Хан был свергнут в 1920 г., когда территорию Хивы завоевали части Красной Армии. Была провозглашена Хорезмская народная советская республика.)

В эти же годы продолжалось проникновение в Кокандское ханство, территория которого в 1876 г. была включена в Россию как часть Туркестанского генерал-губернаторства.

Одновременно присоединялись земли, населенные туркменскими племенами и некоторыми другими народами. Процесс овладения Средней Азией завершился в 1885 г. добровольным вхождением Мерва (территория, пограничная с Афганистаном) в состав России.

Присоединение Средней Азии можно оценивать по-разному. С одной стороны, эти земли в основном были завоеваны Россией. На них установился полуколониальный режим, насаждаемый царской администрацией. С другой стороны, в составе России среднеазиатские народы получили возможность ускоренного развития. Было покончено с рабством, наиболее отсталыми формами патриархальной жизни и феодальными усобицами, разорявшими население.

Русское правительство заботилось об экономическом и культурном развитии края. Создавались первые промышленные предприятия, совершенствовать сельскохозяйственное производство (особенно хлопководство гак как из США были завезены его сорта), открывались школы, специальные учебные заведения, аптеки и больницы. Царская администрация считалась с особенностями края, проявляла веротерпимость и уважала местные обычаи. Средняя Азия постепенно втягивалась во внутреннюю российскую торговлю, став источником сельскохозяйственного сырья и рынком сбыта русского текстиля, металлических и других изделий. Русское правительство стремилось не к обособлению края, а к слиянию его с остальной территорией государства.

Народы Средней Азии, находясь в составе России, не утратили свои национальные, культурные и религиозные черты. Наоборот, с момента присоединения начался процесс их консолидации и создания современных среднеазиатских наций.

Прогрессировавшая по мере обострения противоречий между
великими державами гонка вооружений перенапрягала силы
России, что заставляло российскую дипломатию искать выход
из сложившейся ситуации. Россия выступила инициатором
созыва Гаагской «конференции мира», состоявшейся в 1899 г.
Правда, пожелания относительно ограничения вооружений,
принятые на конференции, фактически ни к чему ее
участников не обязывали. Они заключили конвенцию о мирном
разрешении международных споров, подписали ряд конвенций и
деклараций, регулировавших правила ведения войны.

Вместе с тем самодержавие приняло активное участие в
борьбе великих держав за колонии и сферы влияния. На
Ближнем Востоке, в Турции ему все более приходилось
сталкиваться с Германией, избравшей этот регион зоной
своей экономической экспансни. В Персии интересы России
сталкивалось с интересами Англии. Важнейшим объектом
борьбы за окончательный раздел мира в конце XIX в. являлся
отсталый экономически и слабый в военном отношении Китай.
Именно на Дальний Восток с середины 90-х годов переносится
центр тяжести внешнеполитической активности самодержавия,
Пристальный интерес царского правительства к делам этого
региона во многом обусловливался «появлением» здесь к
концу XIX в. сильного и весьма агрессивного соседа в лице
вступившей на путь экспансии Японии.

После того как в результате победы в войне с Китаем в
1894-1895 гг. Япония по мирному договору приобрела
Ляодунский полуостров, Россия, выступив единым фронтом с
Францией и Германией, вынудила Японию отказаться от этой
части китайской территории. В 1896 г. был заключен
русско-китайский договор об оборонительном союзе против
Японии. Китай предоставил России концессию на сооружение
железной дороги от Читы до Владивостока через Маньчжурию
(Северо-Восток Китая). Право на постройку и эксплуатацию
дороги получил Русско-Китайский банк. Курс на «мирное»
экономическое завоевание Маньчжурии осуществлялся в
соответствии с линией С.Ю.Витте (именно он во многом
определял тогда политику самодержавия на Дальнем Востоке)
на захват внешних рынков для развивающейся отечественной
промышленности. Крупных успехов достигла русская
дипломатия и в Корее. Япония, утвердившая свое влияние в
этой стране после войны с Китаем, вынуждена была в 1896 г.
согласиться с установлением совместного русско-японского
протектората над Кореей при фактическом преобладании
России. Победы русской дипломатии на Дальнем Востоке
вызывали растушее раздражение Японии, Англии и США.

Вскоре, однако, ситуация в этом регионе стала меняться.
Подталкиваемая Германией и следуя ее примеру, Россия
захватила Порт-Артур и в 1898 г. получила его от Китая в
аренду вместе с некоторыми частями Ляодунского полуострова
для устройства военно-морской базы. Попытки С.Ю.Витте
помешать этой акции, которая рассматривалась им как
противоречащая духу русско-китайского договора 1896 г.,
успехом не увенчались. Захват Порт-Артура подорвал влияние
русской дипломатии в Пекине и ослабил позиции России на
Дальнем Востоке, вынудив, в частности, царское
правительство пойти на уступки Японии в корейском вопросе.
Русско-японское соглашение 1898 г. фактически
санкционировало захват Кореи японским капиталом.

В 1899 г. в Китае началось мощное народное восстание
(«боксерское восстание»), направленное против
беззастенчиво хозяйничавших в государстве иностранцев,
Россия совместно с другими державами приняла участие в
подавлении этого движения и в ходе военных действий
оккупировала Маньчжурию. Русско-японские противоречия
снова обострились. Поддерживаемая Англией и США, Япония
стремилась вытеснить Россию из Маньчжурии. В 1902 г. был
заключен англо-японский союз. В этих условиях Россия пошла
на соглашение с Китаем и обязалась вывести войска из
Маньчжурии в течение полутора лет.

Лорис-Меликов Михаил Тариелович (1825-1888). Генерал и государственный деятель. В 1879 г. назначен временным астраханским, саратовским и самарским генерал-губернатором, затем харьковским. В февр. 1880 г. назначен главным начальником «Верховной распорядительной комиссии по охранению государственного порядка и общественного спокойствия». В августе 1880 г. назначен министром внутренних дел. Автор так называемой «конституции». После 1 марта 1881 г. вынужден был уйти в отставку и уехать за границу.

Милютин Дмитрий Алексеевич (28.06.1816-25.01.1912), генерал-фельдмаршал (1898). Из небогатой дворянской семьи, воспитывался в благородном пансионе при Московском университете, по окончании которого (1833) был определен прапорщиком в гвардейскую артиллерию. В 1835 поступил в старший класс Императорской военной академии, которую блестяще окончил в 1836.

В 1839 Милютин командирован в Отдельный Кавказский корпус, участвовал в военных экспедициях против горцев. Через четыре года был назначен обер-квартирмейстером войск Кавказской линии и Причерноморья. В 1845 из-за ранения вернулся в Петербург и в 1848 был назначен профессором Императорской военной академии по кафедре военной географии, занимался разработкой проблем военной истории, опубликовал множество статей по историко-военным вопросам. В 1852 — 53 издал свой главный труд — пятитомную “Историю войны России с Францией в царствование императора Павла I”.

В 1855 в чине генерал-майора вернулся в действующую армию на Кавказ и занял пост начальника главного штаба войск Кавказской армии, участвовал в пленении Шамиля (1859).

В 1856 Милютин подал Александру II две “записки”: “О необходимости разрешения вопроса о крепостном состоянии” и “Мысли о невыгодах существующей в России военной системы”, в которых изложил свои взгляды на проблемы проведения крестьянской и военной реформ. В 1860 Милютин был назначен “товарищем” (заместителем) военного министра, а в 1861 — военным министром. В 1861—74 Милютин провел ряд важных военных реформ: путем реорганизации Военного министерства и введения военно-окружной системы управления сухопутными войсками в центре и на местах было создано новое военное управление (в стране было образовано 15 военных округов, непосредственно подчиненных военному министру), в 1867 принят новый военно-судебный устав, построенный на принципах судебной реформы 1864, проведена реформа военно-учебных заведений (образованы новые военные академии для подготовки высшего командного состава, введены юнкерские училища и военные гимназии для подготовки младшего офицерского состава), наконец, была введена новая система комплектования войск — прежняя рекрутчина заменялась всесословной воинской повинностью, началось перевооружение армии. В 1878 за проведение военных реформ и реорганизацию вооруженных сил Милютин был возведен в графское достоинство.

В 1920-1921 уполномоченный ВЦИК и СТО по Орловской, а затем по Воронежской губернии. Возглавил организацию карательных операций против анархистских отрядов, а затем против восставших крестьян. Потопил в крови антоновское восстание на территории Воронежской губернии. С марта 1921 зам. наркома социального обеспечения РСФСР. С дек. 1924 нарком финансов РСФСР. В 1929 пред. Малого СНК. С 1930 зам. наркома просвещения РСФСР, с 1935 нач. Главного управления кинофикации РСФСР. В 1937 арестован. Умер в заключении. Посмертно реабилитирован.

«Победоносцев над Россией

Простер совиные крыла».

Обладая публицистическим даром и огромным влиянием на Александра III, Победоносцев, после убийства народовольцами Александра II, сорвал либерализаторские планы М.Т. Лорис-Меликова, став одним из ведущих представителей консерваторов-государственников, наряду с М.Н. Катковым и Д.А. Толстым. Противостоя социально-политическим последствиям буржуазной эволюции и европеизации России, выдвигая идеи усиления роли церкви (клерикальный характер образования, преследование раскольников и т.д.), демонстративно противопоставил себя происходящим в стране переменам и вызвал неприятие своего курса как левыми деятелями, так и глубоко религиозными людьми B.C. Соловьевым, И.С. Аксаковым и др. Попытка Победоносцева утвердить безусловное единство, однозначность, максимализм идеологии привели к прямо противоположным результатам. После подписания Николаем II печально знаменитого Манифеста 17 октября, 19 октября 1905 ушёл в отставку.

Катков вошел в кружки Н.В. Станкевича и В. Г. Белинского, был знаком с А.И. Герценом, близко сошелся с М.А. Бакуниным, печатался в журналах«Отечественные записки» и «Московский наблюдатель». Живя уроками и не вылезая из долгов, Катков в 1839 поступил в Берлинский университет, где слушал лекции Шеллинга. В 1842 Катков вернулся в Россию, но совершенно разошелся с былыми товарищами, что Белинский предвидел, сообщая о Каткове:»В нем бездна самолюбия и эгоизма. Этот человек как-то не вошел в наш круг, а пристал к нему».

В 1866, не оставляя газеты, Катков стал чиновником особых поручений при министре народного просвещения. Чем ощутимее была революционная атмосфера, тем все более «правым» становился Катков. Он много писал об экономических проблемах, пропагандируя усиленное промышленное развитие, полагая, что таким образом Россия сможет укрепить военную мощь, утвердиться на мировом рынке и сохранить целостность империи. Но это не значило, по мнению Каткова, что страна перестанет быть аграрной, а дворянство не останется опорой престолу. Большую роль Катков отводил образованию, полагая, что правильная воспитательная система сможет противодействовать развивающемуся «нигилизму«.

Новый этап рабочего движения в России принято датировать стачкой 800 рабочих на Невской бумагопрядильной фабрике в Петербурге, происшедшей в мае 1870 г. Это выступление ознаменовалось повышением интереса к «рабочему вопросу» в России. «Рабочие стачки, — писала либеральная газета «Русские ведомости», — явление еще новое в России и в таком размере, как стачка невских рабочих, можно сказать, небывалое». В целом же легальная печать, оценив возможности появления «рабочего вопроса» в России, пришла к выводу, что эта проблема не может быть столь революционной, как она проявилась в Западной Европе. Значительно дальновиднее оказался московский губернатор А.А. Ливен, заявивший в 1871 г.: «Можно сказать, что и на наших часах подходит стрелка к тому моменту, который может прозвучать над нами рабочим вопросом, вопросом антагонизма между трудом и капиталом». Действительно, 1870-е годы показали, что рабочее движение в России приобретает сравнительно широкий размах: в стачечную борьбу втягивались рабочие многих отраслей промышленности и различных районов Российской империи — текстильщики и металлисты, строители и железнодорожники, шахтеры и сельскохозяйственные рабочие. Несмотря на то, что стачечное движение было разрозненным, носило оборонительный и стихийный характер, оно имело большое значение для формирования пролетарской идеологии. В.И. Ленин писал, что «стихийный элемент» стачечного движения представлял в сущности «зачаточную форму сознательности», так как рабочие начинали «…чувствовать необходимость коллективного отпора, и решительно порывали с рабской покорностью перед начальством».

Среди наиболее сознательных, пытливых и активных рабочих начали возникать кружки, важную роль в организации которых играли представители демократической интеллигенции. Такие кружки действовали в Петербурге. Москве, Киеве, Одессе и других промышленных центрах России, способствуя развитию самодеятельности рабочих. Из их среды выделяются вожаки рабочего дела: Василий Герасимов, Петр Алексеев, Виктор Обнорский, Степан Халтурин, Петр Моисеенко и другие. В стране возникают первые рабочие организации — «Южнороссийский союз рабочих» (1875) и «Северный союз русских рабочих» (1878).

Изучение рассматриваемой темы вызвано ее важностью, а также наличием источников, позволяющих оценить исследуемый вопрос. Выявление и публикация источников происходили на протяжении длительного периода: пополнение различными материалами, относящимися к первым рабочим союзам, продолжалось около ста лет — с 1870-х до 1970-х годов. Появление всякого нового документа конкретизировало изучаемую проблему, часто меняло уже сложившиеся представления, открывало пути для всестороннего исследования первых шагов организованного рабочего движения в России. Такая особенность источниковедческой базы заставила нас отойти от традиционного рассмотрения в отдельности источников и литературы, а в основу изложения положить хронологический принцип.

«Южнороссийский союз рабочих» и «Северный союз русских рабочих» — первые рабочие организации с уставными и программными документами, в которых была поставлена задача борьбы за политические свободы. Именно этим, в первую очередь, и выделялись рабочие союзы в общем потоке революционно-демократического движения 70-х годов XIX в. «Южнороссийский союз рабочих» и «Северный союз русских рабочих», писал В.И. Ленин, «стояли в стороне от направления русских социалистов; эти рабочие организации требовали политических прав народу, хотели вести борьбу за эти права, а русские социалисты ошибочно считали тогда политическую борьбу отступлением от социализма».

Первые рабочие организации были разгромлены царскими властями. Но характер расправы над их участниками оказался различным: дело «Южнороссийского союза рабочих» с 23 по 27 мая 1877 г. рассматривалось в Петербурге Особым присутствием Правительствующего сената: по «Северному союзу русских рабочих» специального судебного процесса не было, хотя его участники были в разное время арестованы и осуждены. Эти обстоятельства отразились и на истории изучения вопроса.

Далее эмигрантский орган убеждал, что рабочее дело «не разорено», что «на место вырванных кусков нашего мяса у нас подрастает новое», что наше общее здоровье поправляется. «Заславскому и его товарищам пусть послужит эта надежда — или вернее факты, внушающие эту надежду, — утешением в тяжелую для них пору. Не загаснет память о них среди русских рабочих, не западет дороженька, по которой они шли…».

Действительно, дело разгромленного «Союза» продолжалось на юге страны; в Петербурге возник «Северный союз русских рабочих», сведения о котором отразились в опубликованных прокламациях, ставших основным источником для изучения этой рабочей организации. 12 января 1879 г. «Петербургская вольная типография» выпустила важнейший документ — «К русским рабочим. Программа «Северного Союза русских рабочих». В нем убедительно объяснялись причины создания рабочей организации: «Сознавая крайне вредную сторону политического и экономического гнета, обрушивающегося на наши головы со всею силою своего неумолимого каприза, сознавая всю невыносимую тяжесть нашего социального положения, лишающего нас всякой возможности и надежды на сколько-нибудь сносное существование, сознавая, наконец, более невозможным сносить этот порядок вещей, грозящий нам полнейшим материальным лишением и парализацией духовных сил, мы, рабочие Петербурга, на общем собрании от 23 и 30 декабря 1878 г. пришли к мысли об организации общерусского Союза рабочих, который, сплачивая разрозненные силы городского и сельского рабочего населения и выясняя ему его собственные интересы, цели и стремления, служил бы ему достаточным оплотом в борьбе с социальным бесправием и давал бы ему ту органическую внутреннюю связь, какая необходима для успешного ведения борьбы».

Программа «Северного союза» ставила задачу борьбы за политические свободы, требовала свободы слова, печати, права собраний, обязательного бесплатного обучения, запрещения детского труда, ограничения рабочего дня и др. Она объясняла рабочим, что в них «заключается вся сила и значение страны», что от трудящихся зависит «участь великого Союза и успех социальной революции в России».

Участники возникшей в столице нелегальной рабочей организации активно включились в стачечную борьбу петербургского пролетариата. 24 января 1879 г. они выпустили новую прокламацию: «Рабочим от Центрального комитета Северного союза русских рабочих», в которой призывали стачечников к солидарной борьбе, объясняли значение возникшего «Северного союза», готового оказать помощь поднявшемуся на борьбу пролетариату.

Остановимся, наконец, еще на одном документе, позволяющем рассмотреть и оценить характер взаимоотношений «Северного союза» и революционных народников. Газета «Земля и воля» (№ 4) 20 февраля 1879 г. дала подробную оценку возникшего «Северного союза», тепло отозвалась о сплочении русских рабочих: «Манифест их об основании “Сев. союза рус. рабочих” доказывает нам, что социализм нашел среди русского пролетариата не только убежденных сторонников, но и людей, способных без всякой посторонней помощи организоваться в борющуюся партию, способных на самостоятельную инициативу». Далее следовал вывод: «Теперь мы можем сказать, что великая истина «освобождение рабочих должно быть делом самих рабочих» — отныне становится для русского рабочего не только теоретическим положением, но и лозунгом его практической революционной деятельности».

Отметив, таким образом, самостоятельность действий рабочих Петербурга, «Земля и воля» решила после этого «откровенно и серьезно» высказать свои претензии. Касаясь организационной части программы «Союза», народники упрекали ее составителей главным образом в том, что они не учитывали вопросов конспирации, что могло привести к роковым последствиям: проникновению в рабочую организацию шпионов и, в конечном счете, разгрому «Союза». Народники порицали рабочих и за то, что они не уделили достаточного внимания аграрным вопросам, проблеме всеобщего крестьянского передела земли. Но основное критическое замечание содержалось в оценке политической борьбы: «Вопросу о влиянии политической свободы в деле борьбы эксплуатируемых с эксплуататорами посвящается слишком много времени и решается он в программе слишком категорически в утвердительном смысле, — а положения революционной программы о значении пропаганды фактами об активной борьбе даже не дебатируются».

В пятом номере газеты «Земля и воля» было опубликовано «Письмо в редакцию от рабочих «Северного союза»». В нем вначале выражалась признательность за «искренние и честные замечания», а затем высказывалось отношение к ним. Наибольший интерес представляет полемика по поводу политической борьбы. Рабочие так объяснили свою позицию: мы сплачиваемся, организуемся, вступаем на путь борьбы и берем в свои руки знамя социального переворота; «но мы знаем также, что политическая свобода может гарантировать нас и нашу организацию от произвола властей, дозволит нам правильнее развить свое мировоззрение и успешнее вести дело пропаганды, — и вот мы, ради сбережения своих сил и скорейшего успеха, требуем этой свободы, требуем отмены разных стеснительных «положений» и «уложений»». Так передовые рабочие 1870-х годов объяснили свое стремление к завоеванию политических свобод, связали борьбу за политическое освобождение с задачами социального переворота в России.

Упомянутые документы «Северного союза русских рабочих» сразу стали достоянием многих современников. Они позволяют определить значение этой рабочей организации в революционном движении пореформенной России, выяснить потенциальные возможности российского пролетариата.

Историография рабочих организаций, их первые оценки появились в хронологической близости от их деятельности. Уже с конца 70-х годов в зарубежной журналистике публикуются высказывания и суждения о «Южнороссийском» и «Северном» союзах.

Как россия установила свою власть над средней азией каковы были последствия этого кратко

Последствия присоединения Средней Азии

Вся полнота военной и гражданской власти в среднеазиатских владениях России была сосредоточена в руках генерал-губернатора. Назначенный на этот пост генерал Кауфман с 1867 по 1881 г. являлся полномочным представителем царской власти. Созданная им колониальная система управления осуществляла полный контроль над жизнью коренного населения, которое продолжало оставаться, как и при ханской власти, в приниженном положении.

В Средней Азии была создана исключительно удобная обстановка для деятельности русских капиталистов. Сбыт русских товаров на среднеазиатских рынках резко увеличился; количество фабрично-заводских изделий, привозившихся из внутренних промышленных губерний, быстро возрастало. Не выдерживая с ними конкуренции, многие отрасли местного ремесленного производства приходили в упадок. Усиленное насаждение улучшенных сортов хлопчатника вскоре привело к обеспечению хлопчатобумажной промышленности России в значительной степени среднеазиатским хлопком. Вместе с тем в Средней Азии стали заметно сокращаться посевы продовольственных культур, и вскоре она начала нуждаться в привозном хлебе.

Несмотря на колонизаторскую политику царизма, включение Средней Азии в состав России оказало положительное влияние на исторические судьбы узбеков, туркмен, таджиков, киргизов, каракалпаков и других народов и имело объективно прогрессивные последствия. Эти народы были ограждены от непрерывных феодальных войн. Создались условия для более быстрого социально-экономического развития, для роста новых производительных сил и вызревания капиталистических отношений в недрах феодального строя.

Но самое важное значение имело установление тесных связей народов Средней Азии с русским народом и с другими народами России. Оно исторически подготовило и сделало в будущем возможной совместную революционную борьбу против царизма, ханов и беков, русских и «своих» помещиков и капиталистов за социальное и национальное освобождение. От переселившихся из России ремесленников и крестьян местное население перенимало более совершенные приемы и навыки труда, осваивало новую технику промышленного производства и сельского хозяйства. Благоприятно сказались и результаты сближения народов Средней Азии с передовой культурой России.

Цели присоединения Средней Азии к Российской империи (60–90-е гг. XIX в.)

Во второй половине XIX в. Россия присоединила к себе огромные и густонаселенные территории Средней Азии общей площадью более чем 4000 км2 и с населением более 7 млн человек (по данным на 1914 г.)

Продвижение России на этом направлении происходило в условиях дипломатической конфронтации с Британской империи, также стремившейся к расширению влияния в регионе и обеспечению прочного положения в своей важнейшей колонии – Индии. Средняя Азия до сих пор остается с точки зрения международных отношений одним из самых важных регионов мира, где сходятся интересы США, Китая и России, «для которой стабильность региона жизненно необходима для обеспечения безопасности огромной территории от Астрахани до Алтая». Это обусловливает актуальность изучения вопросов, связанных с колониальным опытом Российской империи и, прежде всего – целей и мотивов реализации такого крупнейшего геополитического проекта XIX столетия, как присоединение Средней Азии к России. Особенно этот вопрос актуализировался после распада СССР, приведшего к появлению в регионе «национальных историографий», во многом отказавшихся от исторического наследия советской исторической науки и смотрящих на процесс вхождения среднеазиатских территорий в состав России с негативных позиций. Объектом настоящего эссе выступают оценки целей и мотивов присоединения Средней Азии к Российской империи, изложенные в трудах современников и исторической литературе. В центре внимания лежат работы авторов, формировавшие основные направления в изучении этой проблемы, такие, например, как труд Н.А. Халфина, в котором отразилась позиция официальной советской историографии покорения Туркестана.

Решение о продвижении России на территорию Средней Азии было принято императором Александром II 20 декабря 1863 г. по предложению оренбургского генерал-губернатора А.П. Безака о соединении Сырдарьинской и Сибирской пограничных линий. Практически сразу после начала экспансии России на юг в правительственных и интеллектуальных кругах начался процесс его идейно-теоретического обоснования, которое, по мнению А.К. Андерсона и О.Д. Тальской, можно условно разделить на три ветви: 1) экономическую, адепты которой видели в присоединении новых территорий стимул к развитию текстильной промышленности и расширению рынка сбыта русских товаров, 2) геополитическую и 3) правительственную, которая не имела какого-то определенного выражения и лишь указывала на необходимость блюсти интересы Российской империи.

Наименьшее внимание в процессе обоснования экспансионистской политики в Туркестане уделялось экономическим целям и мотивам присоединения. В русской публицистике широко обсуждался вопрос об экономической рентабельности вновь присоединенных территорий, и, действительно, цифры неумолимо свидетельствовали об убыточности среднеазиатских владений. Так, в 1907 г. доходы государства от Туркестана составили 21,3 млн руб., тогда как расходы – 41,3 млн руб.! Этот факт говорил не в пользу экономических причин присоединения Средней Азии.

Оправдание экспансии России в Туркестане, по мнению А.К. Андерсона и О.Д. Тальской, с геополитической точки зрения «сводилось к защите ее географических границ – к тому, что продвижение в Среднюю Азию было логичным продолжением многовекового процесса расширения территории до естественных непреодолимых рубежей (горы, пустыни, моря), а регулярные разорительные набеги кочевников наталкивали на мысль о необходимости приведения их к русскому подданству и строгого принуждения к русским законам». Известным теоретиком геополитического направления можно считать М.А. Терентьева, первого историка присоединения Средней Азии к России, который сам принимал участие в Туркестанских походах Туркестана и в управлении краем.

Правительственная линия обоснования, где не было четко сформулированной официальной позиции, постулировала лишь необходимости действовать осторожно в этом направлении. Взгляды высших сановников империи выглядела в этом вопросе выглядели эклектично: так, будущий начальник Закаспийской области и военный министр А.Н. Куропаткин считал, что присоединение Средней Азии производилось «с целью замирения степи и установления правильных торговых отношений с среднеазиатскими оседлыми владениями». Рассматривая причины «расширения» России в юго-восточном направлении, он указывал на уязвимость южных границ России со стороны степи и беспокойство, доставляемое кочевыми племенами русским жителям окраин и инородцам, ставших подданными империи.

Внутри правительственных кругов не было единого мнения даже по поводу целесообразности присоединения Туркестана к Российской империи. Обоснование этой позиции вырабатывало Военное министерство, а не Министерство иностранных дел, проявлявшее нерешительность в этом вопросе. По мнению современного историка В.В. Дубовицкого, главной движущей силой присоединения Туркестана оставалось «усмотрение корпусных командиров», самостоятельно ставивших себе задачи исходя из анализа обстановки. Автор даже называет процесс завоевания Туркестана «геополитическим самотеком».

В советской историографии доминирующей точкой зрения на цели присоединения Туркестана к Российской империи являлось признание доминирующими экономических факторов. Считалось, что самого начала XIX в. правительственные и торгово-промышленные круги России смотрели на Центральную Азию как на регион, подлежащий экономической эксплуатации. В 1860–1870-х гг. развитие капитализма и рост промышленности потребовали расширения внешней торговли и поиска новых рынков сбыта. Советские историки считали, что движение России на юг во многом диктовалось российскими купцами. Под влиянием успехов британцев в Индии, они требовали от правительства способствовать расширению коммерческих связей со странами Востока. По мнению советских ученых, Центральная Азия рассматривалась в Российской империи как своеобразный плацдарм для экономической экспансии в другие страны Востока – в Иран, Британскую Индию и Цинский Китай. Таким образом, интересами России являлось расширение экономического влияния в Регионе и обеспечение безопасности торговых путей, проходящих здесь, чего можно было достичь только в условиях завоевательной политики в отношении Средней Азии.

Наиболее последовательно тезис об экономических причинах покорения Туркестана был раскрыт в трудах крупнейшего советского специалиста в этой проблематике Н.А. Халфина. Историк доказывал, что движущей силой экспансии Российской империи на юг стало «развитие капитализма вширь». «Царское правительство, – писал он в самой своей известной работе «Присоединение Средней Азии к России», – потерпев поражение в борьбе со своими западноевропейскими соперниками – Англией и Францией – за господство на Балканах и Ближнем Востоке, уделило основное внимание Средней Азии… Успешная наступательная политика соответствовала также интересам молодой буржуазии Российской империи, обеспечивая ей монопольное положение на важных рынках сбыта и источниках сырья и создавая предпосылки для расширения фабрично-заводской промышленности».

В постсоветской российской историографии основной целью покорения Туркестана называется стремление создать плацдарм для борьбы с Великобританией в Центральноазиатском регионе, который после Крымской войны 1853–1856 гг. превратился в фактор огромной политической и стратегической важности. Впервые эта позиция была озвучена в трудах известного специалиста по внешней политике Российской империи Н.С. Киняпиной еще в 1980-х гг. В написанной в соавторстве с М.М. Блиевым и В.В. Дегоевым монографии «Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. Вторая половина XVIII – 80-е годы XIX в.» историк отмечала: «Выясняя причины, побудившие правительство России к 1863–1864 гг. изменить тактику и перейти к активным действиям в Средней Азии, необходимо выделить две: политическую и экономическую. Не противопоставляя их, а соединяя, следует сказать, что политические мотивы (борьба с Англией за господство над государствами Среднего Востока и Средней Азии) в 60–80-е гг. XIX в. для России были определяющими».

Схожей позиции придерживаются и авторы обобщающего труда «Центральная Азия в составе Российской империи», вышедшего в 2008 г. По их мнению, присоединение Средней Азии было нацелено на расширение влияния России в регионе и на восстановление ее престижа страны в Европе и возвращению ей статуса великой державы. Активная политика в Центральной Азии могла держать Британию в постоянном напряжении, делая тем самым лондонский кабинет более уступчивым и сговорчивым при решении «восточного вопроса», что позволяло России вернуть утраченные позиции на Балканах.

Современный историк Е.Ю. Сергеев в качестве целей русской политики в Средней Азии, помимо противостояния Великобритании, называет геостратегические устремления России к естественным границам, которые, по мнению автора, лежали на берегах Персидского залива и Индийского океана. Другим мотивом движения России на юг автор считает цивилизаторскую миссию, заключавшуюся в ликвидации местных деспотий с их антигуманными законами, всеобщим бесправием, нищетой и болезнями.

Зарубежная историография традиционно сосредоточивается на геополитических мотивах присоединения Средней Азии Россией. Так, Р. Пирс в своей работе о русском Туркестане в качестве целей Российской империи называл стремление обезопасить собственную торговлю в регионе, поднять престиж среди азиатских народов и создавать перманентную угрозу британским владениям в Индии, чтобы использовать ее в качестве своеобразного внешнеполитического «шантажа» в Европе. Также автор рассматривал русскую экспансию в Средней Азии как составную часть общеевропейской колониальной гонки XIX в.

В настоящее время в англоязычной историографии наблюдается тенденция к комплексному рассмотрению причин присоединения Россией Средней Азии. Например, крупнейший современный британский специалист по данной проблематике А. Моррисон выдвинул тезис о том, что движение Российской империи на юг нельзя рассматривать только в рамках геополитической борьбы «Великих держав» или в контексте экономической экспансии русского капитала, или как цепь случайностей. По его мнению, понимание покорения Средней Азии и его причин и целей возможно только в рамке изучения множества «микроисторий», из которых складывался этот процесс, с их конкретными причинами и мотивами.

Национальная историография бывших среднеазиатских республик СССР, во многом находящаяся под влиянием политико-идеологических установок действующих властей, как правило, однобоко и негативно преподносит цели присоединения Туркестана Россией как стремление к колониальным завоеваниям.

Изучение трудов современников и научной литературы показывает, что присоединение Россией Средней Азии имело в первую очередь геополитические цели – установление границ по естественным географическим рубежам и стремление противостоять Великобритании в регионе, усмирение кочевников, совершавших набеги на русские территории и угрожавших торговым путям. Современники-публицисты называли геополитику единственной причиной продвижения России в Средней Азии. Также среди них бытовала идея о цивилизаторской миссии русского народа.

На мой взгляд, следует признать правоту современников и тех представителей исторической науки, которые отдают приоритет геополитическим причинам присоединения Средней Азии. Данные о финансовой нерентабельности Туркестана на начало ХХ в. не подтверждают приоритет экономических целей в присоединении Средней Азии к России. Этот тезис относится к советскому периоду, для которого характерно рассмотрение истории через призму развития производительных сил и производственных отношений. Обращение к истории русской внешней политики также подтверждает тот факт, что Туркестан был нужен России прежде всего для сдерживания Великобритании в Центральной Азии и в Европе, на Балканах.

Кроме того, как мне кажется, перспективным кажется плюралистический подход, развивающийся в настоящее время, главным образом, в англоязычной литературе, к изучению целей и причин завоевания Туркестана, рассматривающий их во всем многообразии. Представляется, подобный подход лучше поможет понять мотивы продвижения России на юг на различных его временных этапах.

1. Андерсон, К.М., Тальская, О.Д. Обоснование среднеазиатской политики Российской империи в контексте «Большой игры» / К.М. Андерсон, О.Д. Тальская // Вестник МГОУ (электронный журнал). – 2019. – № 2. – С. 22–30.

2. Белоконь, И.В. Туркестан в геополитических и колониальных конструкциях А.Н. Куропаткина / И.В. Белоконь // Омский научный журнал. – 2008. – № 6. – С. 64–67.

3. Брежнева, С.Н. Историография проблемы присоединения Туркестанского края к России (вторая половина XIX в. – начало XXI в.): дисс. … д.и.н / С.Н. Брежнева. – М., – 2005. – 622 с.

4. Дубовицкий, В.В. Мотивы присоединения Средней Азии к России / В.В. Дубовицкий // История и современность. – 2010. – № 2. – C. 86–11.

5. Киняпина, Н.С., Блиев, М.М., Дегоев, В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. Вторая половина XVIII – 80-е годы XIX в. / Н.С. Киняпина, М.М. Блиев, В.В. Дегоев. – М.: Изд-во МГУ, – 1984. – 328 с.

6. Сергеев, Е.Ю. Большая игра, 1856–1907: мифы и реалии российско-британских отношений в Центральной и Восточной Азии / Е.Ю. Сергеев. – М.: КМК, – 2012. – 454 с.

7. Халфин, Н.А. Присоединение Средней Азии к России / Н.А. Халфин. – М.: Наука, – 1965. – 468 с.

8. Центральная Азия в составе Российской империи. – М.: НЛО, – 2008. – 451 с.

1. Morrison, A. Introduction: Killing the «Cotton Canard» and getting rid of the «Great Game». Rewriting the Russian conquest of Central Asia, 1814–1895 / A. Morrison // Central Asian Survey. – 2014. – Vol.33. – № 2. – P. 131–142.

2. Pierce, R. Russian Central Asia, 1867–1917. A Study in Colonial Rule / R. Pierce. – Berckeley; Los Angeles: California University Press, – 1960. – 359 p.

Как россия установила свою власть над средней азией каковы были последствия этого кратко

Первые столкновения между Золотой Ордой и Русью начались в начале XIII века — вскоре после появления монголов на Восточно-Европейской равнине.

В 1223 году русские войска вместе с половецкими кочевниками попытались остановить Батыя в Приазовье, на реке Калка, но проиграли. Причём со стороны монгольского войска это была лишь разведка. В последующие 14 лет монголы всё ближе подходили к русским границам, подчиняя соседние народы.

Масштабное нашествие монголо-татар на Русь началось в 1237 году. Один за другим пали русские города — Рязань, Коломна, Москва. Монголов не остановили даже русские морозы: зимой 1328 года были захвачены Владимир, Тверь и Торжок.

Несколько княжеств объединились, чтобы дать отпор кочевникам, но были разбиты на реке Сить. Весной того же года, после героического семинедельного сопротивления пал город Козельск — он был полностью разрушен, а жители убиты.

В 1240 году пал Киев — столица русских земель и самый укреплённый город. Большинство оставшихся в живых князей склонились перед Батыем и обязались платить монголам дань. Вассальная зависимость Руси от Золотой орды длилась более двух веков и вошла в историю под названием «монголо-татарское иго».

Что такое «иго»

Слово «иго» происходит от латинского iugum, обозначавшего сначала упряжь для скота, а затем ставшего синонимом рабства.

Впервые его использовал польский хронист Ян Длугош в 1479 году, в самом конце монгольского владычества на Руси — так он перевёл слова «плененье» и «насилье» из русских летописей. В русских источниках «иго» появляется с 1674 года.

Учите историю вместе с домашней онлайн-школой «Фоксфорда»! По промокоду HISTORY62021 вы получите бесплатный доступ к курсу истории 6 класса, в котором изучается тема Золотой орды!

Кто такие «монголо-татары»

В русских и европейских летописях монгольские завоеватели называются татарами. Это название имеет китайские корни, где словом «тар-тар» именовали все кочевые племена к северу от Великой стены (подобно тому, как древние римляне называли всех чужеземцев «варварами»). Скорее всего, слово «татары» пришло на Русь и в Европу по торговым путям задолго до нашествия.

Постепенно название «татары» перешло на завоёванные монголами тюркские народы, которые пополнили армию Золотой Орды — на половцев, волжских булгар и других. От них произошли современные татары.

Термин «монголо-татары» появился в середине XIX века, чтобы устранить несоответствие между самоназванием завоевателей (монголы) и их наименованием в русских летописях (татары).

В наше время, чтобы избежать путаницы, историки договорились называть этот период «ордынским владычеством». Правда, название «монголо-татарское иго» по-прежнему широко используется.

Годы ордынского владычества

Основной причиной поражения русских и столь долгой зависимости Руси от Золотой Орды стала междоусобица. Княжества Руси, постоянно воевавшие между собой, так и не смогли объединиться перед общей угрозой. Впрочем, даже объединённое русское войско едва ли могло противостоять монгольским полчищам. Их численность по разным оценкам составляла от 75 до 150 тысяч воинов, а дружина любого из восьми крупнейших княжеств насчитывала не более 5 тысяч.

В годы татаро-монгольского ига усобица только усилилась — князья продолжали враждовать и периодически прибегали к военной помощи монголов для борьбы друг против друга за ханский ярлык — документ, подтверждающий право князя на власть.

После каких-либо происшествий князь должен был являться в столицу Орды — Сарай — с докладом о своих действиях или бездействии. При этом хан нередко требовал от князя брать с собой кого-то из младших родственников, которые оставались в Орде в качестве заложников. Живыми возвращались далеко не все.

Сбором дани с жителей Руси занимались ордынские чиновники баскаки, пока в 1330-х годах московский князь Иван Данилович не добился от хана Узбека права собирать дань самостоятельно, за что получил прозвище Калита («кошель»). Благодаря этому, Москва стала экономическим и политическим центром Руси. С тех пор ордынцы перестали регулярно устраивать набеги на русские земли.

После смерти хана Джанибека в 1359 году в Орде началась борьба за власть, которую летописцы назвали «Великая замятня». Она ослабила Орду, в то время как Москва становилась всё сильнее, объединяя под своими знамёнами всё больше русских земель. В 1374 году московский князь Дмитрий Иванович, внук Ивана Калиты, отказался выплачивать дань фактическому правителю Орды — беклярбеку (советнику) Мамаю.

В 1378 году Мамай отправил на Русь пятидесятитысячное войско, но оно было разбито дружиной Дмитрия Ивановича на реке Вожа. Это была первая победа русских над Ордой, за которой последовала легендарная Куликовская битва.

8 сентября 1380 года объединённое русское войско сошлось в бою с войском Мамая на Куликовом поле, недалеко от слияния рек Дон и Непрядва.

Несмотря на большое количество свидетельств в летописях и художественных произведениях, достоверно об этой битве известно немного. Но совершенно точно одно: воины Дмитрия Ивановича нанесли ордынцам сокрушительное поражение и обратили армию Мамая в бегство.

Это сражение не стало финалом противостояния Руси и Орды. Через два года новый правитель Орды, хан Тохтамыш, разорил Москву и снова заставил русских выплачивать дань. Однако влияние Куликовского сражения на ход истории трудно переоценить.

Во-первых, победа сплотила Русь: князья убедились, что вместе Орду можно победить. Во-вторых, набеги сократились, князьям больше не нужно было получать ханский ярлык, и дань теперь выплачивали нерегулярно.

Наконец, именно это знаменитое сражение вдохновило правнука Дмитрия Донского, Ивана III, выступить против Орды и избавить страну от владычества ханов.

Свержение монголо-татарского ига

Через 100 лет после Куликовской битвы, в 1480 году, ордынскому игу пришёл конец. Золотая Орда распалась на несколько ханств, и великий князь московский Иван III отказался выплачивать дань. Хан Большой Орды Ахмат снарядил поход на Русь, но русское войско остановило его на реке Угра.

Этот эпизод вошёл в историю как «великое стояние на Угре». Несколько месяцев две армии стояли на противоположных берегах реки, не решаясь переходить в наступление. С приходом холодов Ахмат решил отступить. Больше ордынские войска на русских землях не появлялись.

Последствия монголо-татарского нашествия

Двухвековое монгольское владычество замедлило развитие экономики, культуры и науки, из-за чего Русь сильно отстала от западноевропейских стран.

Нашествие Батыя привело к огромным потерям населения — сотни людей были убиты или угнаны в рабство, в пожарах погибло множество книг, памятников живописи и архитектуры. Две трети русских городов было разорено, и большую часть из них так и не смогли восстановить. Население платило грабительские налоги. Многие ремёсла забылись на десятилетия и даже века — за время ордынского владычества не было построено ни одного каменного храма.

В то же время противостояние с монголами закалило русское войско и укрепило централизованную власть. Если до нашествия Русь была десятком разрозненных земель, то после окончания монголо-татарского ига вся страна объединилась под властью московского князя.

Благодаря этому впоследствии русское государство одержало немало важных побед и в конечном итоге покорило все территории бывшей Золотой Орды.