фук в шахматах что такое
Словари
240 
фук
Шашка, которую снимают у противника при его ошибке в игре.
Глухой отрывистый звук.
О действии при игре в шашки (когда у соперника снимают шашку из-за его ошибки).
Обозначение тушения чего-либо, сопровождающегося глухим отрывистым звуком, как действия.
Употребляется при обозначении, при передаче глухого отрывистого звука при тушении чего-либо.
2. Шашка, которую фукнул партнер (см. фукнуть во 2 знач.). Взять фук.
междом. в знач. сказ. разг.
Употребляется по значению глаголов: фукнуть (во 2 знач.) и фукать.
В шашечной игре: шашка, которую снимает партнер за недосмотр в игре.
Пустить фука. Жарг. угол. Поджечь что-л. СРВС 3, 15.
1. фу́к, фу́ки, фу́ка, фу́ков, фу́ку, фу́кам, фу́к, фу́ки, фу́ком, фу́ками, фу́ке, фу́ках
— Наказание в шашках.
ФУ́КА, фуки, жен. То же, что фук 2 во 2 знач.
ФУКА, фукнуть, см. фу.
сущ., кол-во синонимов: 3
прил., кол-во синонимов: 11
сущ., кол-во синонимов: 1
1. процесс действия по гл. фукать I
2. Звук, возникающий в процессе такого действия.
1. процесс действия по гл. фукать II
2. Звук, возникающий в процессе такого действия.
1. процесс действия по гл. фукать IV 1.
2. Результат такого действия.
сущ., кол-во синонимов: 2
сдувание, фук, зевание
I несов. неперех. разг.
1. Дуть, производя глухой отрывистый звук.
2. Произносить «фу» с целью погасить или охладить что-либо.
3. С шумом выпускать воздух, пар и т.п. (о машине, моторе и т.п.).
II несов. неперех. разг.
Произносить «фу» с целью прогнать, выгнать кого-либо.
III несов. перех. разг.
Снимать у противника с доски шашку при его ошибке в игре.
IV несов. неперех. разг.
1. Вспыхнув, гаснуть.
Быстро расходовать, тратить.
фу́кать, фу́каю, фу́каем, фу́каешь, фу́каете, фу́кает, фу́кают, фу́кая, фу́кал, фу́кала, фу́кало, фу́кали, фу́кай, фу́кайте, фу́кающий, фу́кающая, фу́кающее, фу́кающие, фу́кающего, фу́кающей, фу́кающих, фу́кающему, фу́кающим, фу́кающую, фу́кающею, фу́кающими, фу́кающем, фу́кавший, фу́кавшая, фу́кавшее, фу́кавшие, фу́кавшего, фу́кавшей, фу́кавших, фу́кавшему, фу́кавшим, фу́кавшую, фу́кавшею, фу́кавшими, фу́кавшем
зевать, дуть, сдувать, выбрасывать, выкидывать
дуть, производя глухой отрывистый звук
произносить «фу» с целью погасить или охладить что-либо
с шумом выпускать воздух, пар и т. п. (о машине, моторе и т. п.)
произносить «фу» с целью прогнать, выгнать кого-либо
снимать у противника с доски шашку при его ошибке в игре
быстро расходовать, тратить
укр. фу́кати «фыркать, бранить, кричать», болг. фу́кам, сврш. фу́кнъ «сдувать (о ветре), отбрасывать», сербохорв. фу̑ка̑м, фу́кати «шипеть, шумно есть», словен. fȗkati «шмыгать, дышать, свистеть», чеш. foukati «дуть, веять, ругать», слвц. fúkаt᾽ «дуть», польск. fukać «ругать, накинуться», в.-луж. fukać «шмыгнуть, скользнуть», н.-луж. fukaś «дуть, дурачить, надувать». От звукоподражательного *fu; см. Бернекер I, 286.
прил., кол-во синонимов: 6
зевающий, дующий, выбрасывающий
сущ., кол-во синонимов: 1
— Суперинтендант финансов Франции в ранние годы правления Людовика XIV с 1653 по 1661 год, один из самых могущественных и богатых людей Франции.
— Французский живописец эпохи Раннего Возрождения, автор портрета Карла VII.
— Этот всесильный суперинтендант финансов так лихо заведовал казной Людовика XIV, что угодил в Бастилию.
Фуке́ (Fouque) Фридрих де ла Мотт (de la Motte) (17771843), барон, немецкий писатель. Рыцарские романы; драматическая трилогия «Герой севера» (18081810). Романтическая повесть «Ундина» (1814), известная в России в переложении В. А. Жуковского.
Фуке́ (Fouquet, Foucquet) Никола виконт де Во (de Vaux), маркиз де Бель-Иль (de Belle-Isle) (16151680), генеральный контролёр (министр финансов) Франции в 16531661. В период Фронды поддерживал Дж. Мазарини. В 1664 обвинён в заговоре, хищении государственных средств. Умер в заключении.
ФУКЕ Жан (Fouquet, Jean)
ЖАН ФУКЕ. МИНИАТЮРА С ИЗОБРАЖЕНИЕМ КАРЛА V
ЖАН ФУКЕ. ЭТЬЕН ШЕВАЛЬЕ И СВ. СТЕФАН
Золотова Е.Ю. Жан Фуке. М., 1984
В период Фронды (см. ФРОНДА) Никола Фуке был интендантом провинции и выдвинулся, поддерживая кардинала Мазарини (см. МАЗАРИНИ Джулио), который ввел его в Государственный совет, сделал министром и главным директором Компании островов Америки. С 1653 года Фуке занял пост генерального контролера финансов (до 1659 совместно с А. Сервьеном, затем единолично). Фуке стремился по примеру Ришелье и Мазарини сконцентрировать в своих руках реальную власть над Францией. Вокруг него сформировался ряд влиятельных лиц, обогащавшихся за счет усилившейся при Фуке системы откупов и займов. В Бретани генеральный контролер купил остров Бель-Иль и превратил его в настоящую крепость. Все это встревожило Людовика XIV Бурбона (см. ЛЮДОВИК XIV Бурбон), не забывавшего Фронды и боявшегося, что Фуке может встать на путь борьбы с королевским абсолютизмом. Не без влияния Жан-Батиста Кольбера (см. КОЛЬБЕР Жан Батист) Фуке в сентябре 1661 был арестован в Нанте и в 1664 осужден по обвинению в заговоре и в хищении государственных средств. Его имущество было конфисковано и последние 15 лет жизни Никола Фуке провел в заключении в замке Пиньероль.
Фуке́ Фридрих де ла Мотт ((Fouqué de la Motte) (1777-1843), немецкий писатель. Рыцарские романы («Волшебное кольцо», 1813); в драматической трилогии «Герой Севера» (1808-1810) использованы мотивы скандинавского эпоса. Романтическая повесть «Ундина» (1814), известная в России в переложении В. А. Жуковского.
сущ., кол-во синонимов: 1
сущ., кол-во синонимов: 1
— Короткая бамбуковая трубка с отравленной стрелкой, спрятанная во рту.
Некоторые факты биографии писателя можно реконструировать, исходя из текста «Истории»: он учился в Афинах у оратора Антифонта и был близок к кругу софиста Протагора (см. ПРОТАГОР), в первые годы Пелопоннесской войны находился в Афинах, был свидетелем борьбы политических партий и мнений, слушал речи Перикла (см. ПЕРИКЛ), сторонником которого являлся. Вместе с афинянами пережил тяжелейшую эпидемию чумы, во время которой скончался Перикл. Событиям начала войны Фукидид посвятил 1-ую и 2-ую книги «Истории».
В 424 Фукидид был избран стратегом и командовал афинской эскадрой у берегов Фракии. В период действий при Амфиполе Фукидид допустил непростительное промедление, из-за которого спартанскому полководцу Брасиду удалось захватить город. О своей неудаче писатель кратко сообщает в 4-й книге «Истории», ничем не стараясь оправдать себя.
Во введении к своему труду Фукидид указывает, что приступил к рассказу о Пелопоннесской войне сразу же после начала военных действий, полагая, что эта война станет самым значительным событием всей греческой истории. Ход войны Фукидид прослеживает в строго хронологическом порядке по летним и зимним военным кампаниям, проявляя высокий профессионализм как в описании военных действий, так и в анализе факторов, приведших к той или иной победе или поражению.
Повествование основано на детальном изучении текстов договоров, декретов, надписей, точность передачи которых подтверждена последующими эпиграфическими находками; в ряд книг историк включил речи полководцев и государственных деятелей, построенные с соблюдением всех правил ораторского искусства. Фукидид восстанавливает события прошедших эпох по сохранившимся старинным обычаям и древним памятникам, предвосхищая возникновение метода исторической реконструкции.
Строгий и беспристрастный способ фиксации действительности, разработанный естественнонаучной школой Гиппократа (см. ГИППОКРАТ (врач)), Фукидид переносит на изложение событий истории, стараясь найти рациональное объяснение их причинам и следствиям. Он старается воздерживаться от эмоциональной оценки происходящего или упоминания случайных подробностей, утверждая, что его произведение призвано служить не развлечению читателя, но быть достоянием веков (I, 22).
Подобно афинским мыслителям 5 в. до н. э., Фукидид ставит в своем труде важнейшие вопросы этики и политики; по мнению автора, «История» призвана служить великим уроком для человечества, поскольку все изложенное в ее книгах, по свойству природы людей, может неоднократно повториться (I, 22). Уже в античности труд Фукидида считался непревзойденным по глубине анализа исторических событий; продолжателями великого историка были Ксенофонт (см. КСЕНОФОНТ), Феопомп и Кратипп (полностью дошла до нас только «Греческая история» Ксенофонта). Влияние Фукидида испытали римские историки Саллюстий (см. САЛЛЮСТИЙ) и Тацит (см. ТАЦИТ).
Текст «Истории» сохранился в греческих рукописях 10-12 веков и небольших папирусных отрывках. «История», разделенная в древности на 8 книг, написана на аттическом диалекте; ее сжатый и емкий слог делает Фукидида наиболее трудным для перевода греческим писателем. В 1452 итальянский гуманист Лоренцо Валла перевел сочинение Фукидида на латинский язык. Первое печатное издание «Истории» вышло в Венеции в типографии Альда Мануция в 1502.
Фукидид. История. М., 1993
Греческий историк. Во время Пелопонесской войны являлся военачальником. После поражения в битве за Амфиполь в 424 был изгнан на 20 лет из Афин во Фракию. Фукидид считается основателем прагматической историографии. Автор «Истории» в 8 книгах, посвященной Пелопоннесской войне (до 411 до н. э.), считающейся вершиной античной историографии. В Европе стал известен благодаря латинскому переводу Лоренцо Валлы и английскому Гоббса.
Люди негодуют на несправедливость равных себе более, чем на насилия своих властелинов.
Господство знати предоставляет массе участие в опасностях; сама знать не только извлекает наибольшую часть выгоды, но и всю ее прибирает к рукам.
Для граждан гораздо полезнее, когда все государство процветает, чем когда отдельные лица живут в довольстве, целое же разрушается.
Большая часть людей слишком ленивы для того, чтобы докапываться до истины; они довольствуются первым же попавшимся им авторитетным мнением.
Начиная войну, люди сразу же приступают к действиям, с которыми следовало бы повременить, и уж после неудач обращаются к рассуждениям.
Не следует строить расчеты на ожидаемых ошибках противника.
Никто (…) не бывает равно предусмотрительным, задумывая план и приводя его в исполнение. В рассуждениях мы тверды, а в действиях уступаем страху.
Очень редко войну ведут по заранее определенному плану, но чаще война сама выбирает пути и средства в зависимости от обстоятельств.
Благородно мстить лишь равному себе и в равном положении.
Люди с большим воодушевлением принимают решение воевать, чем на деле ведут войну, и меняют свое настроение с переменой военного счастья.
Вещи существуют для людей, а не люди для них.
Рассудительность и полная казна важнее всего для военного успеха.
Люди верят в истинность похвал, воздаваемых другим, лишь до такой степени, в какой они считают себя способными совершить подобные подвиги. А все, что свыше их возможностей, тотчас же вызывает зависть и недоверие.
При жизни доблестные люди возбуждают зависть, мертвым же (они ведь не являются уже соперниками) воздают почет без зависти.
Та женщина заслуживает величайшего уважения, о которой меньше всего говорят среди мужчин, в порицание или в похвалу.
Процветание города в целом принесет больше пользы отдельным гражданам, чем благополучие немногих лиц при всеобщем упадке.
Страх отнимает память.
Только взаимный страх делает союз надежным.
Все люди склонны совершать недозволенные проступки как в частной, так и в общественной жизни, и никакой закон не удержит их от этого. Государства испробовали всевозможные карательные меры, все время усиливая их. (…) Со временем почти все наказания были заменены смертной казнью. (…) Однако и от этой меры преступления не уменьшились. Итак, следовало бы либо придумать еще более страшные кары, либо признать, что вообще никаким наказанием преступника не устрашить.
… Война, учитель насилия.
Большинство людей предпочитает слыть ловкими плутами, нежели честными глупцами.
Стрелы ценились бы гораздо дороже, если бы умели отличать людей доблестных. (Ответ пленного афинянина на насмешливый вопрос победителя, были ли павшие в бою людьми доблестными.)
Я упрекаю не тех, кто стремится к господству, а тех, кто слишком поспешно готов этому подчиниться. Ведь человек по своей натуре всегда желает властвовать над теми, кто ему покоряется.
Будущее (…) исполнено неопределенности, но (…) эта обманчивость будущего (…) является величайшим благом.
В человеческих взаимоотношениях право имеет смысл только тогда, когда при равенстве сил обе стороны признают общую для той и другой стороны необходимость. В противном случае более сильный требует возможного, а слабый вынужден подчиниться.
Надежда по природе расточительна.
Для тирана и для могущественного города, господствующего над другими городами, все, что выгодно, то и разумно.
Не должно гордиться случайными неудачами противника. Уверенность в себе следует питать тогда только, когда превзойдены планы его.
Дальше всех уйдет тот, кто не уступает равному себе, сохраняет достоинство в отношениях с сильнейшим и умеет сдерживать себя по отношению к беззащитным.
Фукидид (460-396 до н. э.)
— «Истории» этого автора считается вершиной античной историографии.
Как официально называются «сортир» и «зафук» в игре в шашки?
Я люблю играть в шашки. Больше, чем в шахматы. Обычно я придерживаюсь простой стратегии. Стараюсь до последнего удерживать последний ряд шашек на месте, чтобы враги не прорвались в дамки. Ещё нужно следить, чтобы противник не бил сразу по две шашки, чтобы зазор между ними не оставался. Ну и страмиться сделать своих дамок. Если враг все-таки сделал даму, ее нужно поймать в ловушку и пожертвовал одной своей побить.
Других стратегий игры в шашки я не использую.
Тут все зависит от того, какие шашки взять в руки, такие например
глазомера и скорости бега.
Хоть собственно все шашки в одной коробке одинаковы, отличающиеся только цветом (таких два и, как правило, это белые и черные, но в ходе игры некоторые шашки из обычных становятся «необычными».
Это конечно «Дамки», то есть те обычные шашки, которыми игрок достиг уровень последнего поля соперника «чудесным» образом превращается в Дамку.
Думаю, что все, кто увлекается шашками, достаточно хорошо знает все преимущества владения Дамкой, ведь с её появлением у игрока появляются достаточно «убедительные» шансы в победе.
Преимущества Дамки заключается в её «ходовых» возможностях, когда она может атаковать сразу несколько шашек соперника. Но конечно и её можно «поймать» или «запереть»), на то она и игра, чтобы уравнивать шансы.
Игроки, как правило, дамку обозначают перевернутой шашкой или двумя шашками, поставленными одна на другую.
На картинке собственно показаны варианты хода Дамки. В первом случае Дамка бьет две шашки противника за один ход, а во втором уже три.
Фук в шахматах что такое
Что касается мнения fenix, что
Что за бред? Откуда инфа о некой «борьбе с пьянством» и поиском панацеи от водки в виде шахмат и шашек? Производство водки было монополией государства и никакого экономического смысла «отвлекать», а уж тем более не физическим спортом или партийной нагрузкой, а интеллектуальными играми просто не было. А вероятно, в истории любой страны есть период всплеска интереса к интеллектуальным играм-как сейчас в Якутии, Башкирии, африканском континенте и Латинской Америке. Вероятно, это своеобразное «пробуждение нации», что ли. А что касается СССР в 30-е годы-пьянства как такового вообще не было-это было время сплошной коллективизации, повального голода и обнищания деревни, зерна на хлеб не хватало!
И причем здесь Крыленко? В 30-е годы его давно уж не было-он давно уж был расстрелян! Да и «требовал неукоснительного соблюдения правил» в шашках, почему и «фук» пропал-это что прерогатива главВоенМора, как официально звали комиссары должность Крыленко?
Fenix-Вы просто смешны в своем стремлении представить себя всесторонне образованным человеком, с апломбом доказываете свои абсурдные из пальца высосанные идеи. причем все время с неким садистическим уклоном унизить оппонента
Fenix-Вы просто смешны в своем стремлении представить себя всесторонне образованным человеком, с апломбом доказываете свои абсурдные из пальца высосанные идеи. причем все время с неким садистическим уклоном унизить оппонента
Вам мало того, что Вы «композитор»?
Шахматы [читай и шашки П.Ш.] зародились и развивались, как средство разумного отдыха и развлечения. Поскольку они целиком оправдали себя как таковое средство в течение столетий, поскольку мы их ценим с этой точки зрения прежде всего, как средство разумного развлечения и отдыха для рабочего класса и трудящихся вообще. В нашей стране, в условиях нашей культуры, где самогон, карты, и иной раз более примитивные формы развлечения, вроде кулачных боев «стенка на стенку» и т.п. еще находят себе место, мы ценим шахматы, как политическое средство борьбы с этого рода остатками и наследием прежних времен царизма, темноты и некультурности. Всюду: в заводском клубе и в избе-читальне рядом с газетой должны быть шахматы.»
Что касается меня, поверьте, я достаточно образован и не только в биологии или истории шашек. поэтому мне так и противна эта «шклудовщина»-стремление представить себя умнее и образованнее оппонента без реальных к тому предпосылок
А если Шклудов перестанет со мной общаться прямо или опосредованно-я буду только рад-мне самовлюбленные и безграмотные оппоненты с апломбом и агрессией и даром не нужны! Жаль, что Gluk решил «постоять за честь семьи»-ну русские всегда придерживаются мнения, что «сукин сын, но ведь наш сукин сын!» что по отношению к Кастро-Чавесам-Ортегам, что по отношению к «корейским друзьям» Ким Ир Сену и бате его покойному-они ж » собаку» съели в политике
To fenix
У Вас есть журнал «64» за 1924. Это великолепно! Но это ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ и статья в нем никак не может отражать политику государства, скорее это попытка ПОПУЛЯРИЗАЦИИ С УЧЕТОМ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕАЛИЙ
По п1. Ваша ссылка на Руководство Петрова ничего не доказывает в плане применения правила большинства-цитата о поддавках и «считают за правило брать большее число шашек»-это вовсе не правило большинства, которое ОБЯЗАТЕЛЬНО
Что касается «фуков»-есть ли смысл об этом говорить до тех пор, пока не были приняты «шашечный кодекс» и не стали проводиться чемпы России? Ведь и в карты играют в каждой деревне по разному в одну и ту же игру. по договоренности
Кстати, на мой взгляд, правило ФМЖД о «заигрывании» момента взятия-это почти возврат к «фукам». но что-то не слышно было о протестах игроков, даже Гантварга, опротестовавшего все, что можно
По п2. Когда тебе плюнули в лицо-это, по Вашему, тоже «фобическая проекция»? Боюсь, спецобразования у вас нет, а самообразование в медицине вещь весьма опасная
По п.2.2 Данные М. A. Schuckit (1995) относятся к середине 90-х и малореальны. Я занимался ранее эпидемиологией наркоманиий и алкоголизма-эти данные явно завышены (если Вы правильно цитируете). Далее, М. A. Schuckit к числу авторитетов в этом направлении никак не отнесешь
В Alcohol Research&Health 2006 V.29, N2 в статье Grant et al. приводятся сравнительные данные эпидемиологии алкоголизма в США в 91-92 и 2001-2002-зависимость (это еще не совсем алкоголизм!) 4,65 и 3.81% соответственно (вовсе не «10 % мужчин и 3,5 % женщин»)
Надо полагать, Вы большой специалист в области эпидемиологии алкоголизма вообще и в США в частности?
п 2.3 мое высказывание о «своем сукином сыне» по отношению к ПОЛИТИЧЕСКИМ ДЕЯТЕЛЯМ не имеет никакого отношения к расизму. как и мое отношение к fenix-Шклудову
Я внимательно читаю все посты, в том числе и Ваш.Что касается «переносите на всех членов группы Ваше мнение об одном человеке из этой группы»-ну отчего же Вы так решили? Прочитав пост, что был написан мною в раздражении на Шклудова НА ДРУГОМ САЙТЕ И ДРУГОЙ ТЕМЕ? Мне очень нравились взвешенные посты gluk, пока «корпоративные интересы» не стали в них превалировать над здравым смыслом. Я очень внимательно читаю посты Tsvetov и Alemo и даже Algimantas, хотя он полностью на стороне Шклудова. споры нужны для поиска истины-но это должны быть АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ ПРОЫЕССИОНАЛЬНЫЕ МНЕНИЯ, а читая fenix, я вижу лишь словоблудие, апломб, и желание возвыситься, унизив оппонента. Поэтому я к нему соответственно и отношусь.
Я писал о том-что в США нет госполитики спаивания в отличие от России и большинства постсоветских стран-отсюда и высокие цены и качество спиртного и несравнимо большая культура пития
Что касается статистики-уровень алкоголизма в США НАМНОГО НИЖЕ, чем в России, Беларуси и др.
В оценке эпидемиологических показателей следует исходить из ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ, а не опираться на данные популярных сайтов. Я, например, программу «здоровье» по ТВ и подобного типа популярные журналы НЕ СМОТРЮ И НЕ ЧИТАЮ-это примерно, если гроссмейстер будет изучать учебник для начинающих
НЕКТО сказал:
а читая fenix, я вижу лишь словоблудие, апломб, и желание возвыситься, унизив оппонента. Поэтому я к нему соответственно и отношусь.
Все то, что Вы говорите о фобиях ко мне никакого отношения не имеет, а вот в отношении fenix я бы поостерегся так утверждать
Мне следовало бы промолчать.
а читая НЕКТО, я вижу лишь словоблудие, апломб, и желание возвыситься, унизив оппонента. Поэтому я к нему соответственно и отношусь.
Все то, что Вы говорите о фобиях ко мне никакого отношения не имеет, а вот в отношении НЕКТО я бы поостерегся так утверждать
Я думаю, что именно нелюбовь к ОО БФШ, и видимо к бывшей Родине и вызывают у НЕКТО непризнь ко мне, осмелившемуся спорить.
Закономерно задать НЕКТО вопросы адресованные Symix, (конечно же с учетом на фобию к ОО БФШ):
1.
Если в споре с вами, НЕКТО, оппонент, не смотря на то, что он ПРАВ, сдается и соглашается, то вы считаете это «культурным спором»?
2.
Если в споре с вами, НЕКТО, оппонент НЕ сдается, и продолжает доказывать свою правоту, аргументируя её, то вы признаете его «вздорным человеком»?
Но, господин НЕКТО, правы ли вы так считая.
А ведь совсем недавно НЕКТО выражался иначе:
2005г. Добрый день! Поздравляю, Вы первым закончили турнир с хорошим результатом. Сегодня я согласился на ничью с Савиным и у него в итоге +2. Что касается нашей партии, Вы смело отошли от известных вариантов. Вероятно, за меня было сильнее 10.f2-E3, после 11. d6-E5 у меня был интересный план c1-d2, но там черные могут заставить форсировать ничью после b6-a5/
До новых встреч!
Я не знаю как вы это воспримите, но я предлагаю вам вернуться в лето 2005 года, и продолжить разговор в ТЕХ интонациях.
Ну и как?
ЗАМЕТАНО?
Но это правило СОРЕВНОВАНИЙ, а не правило шашек!
Мое отношение к человеку и партнеру за шашечной доской ОТЛИЧАЕТСЯ-за доской я могу поздравить и пожать руку даже тому, кого не слишком уважаю. а в партии с ним мне интересно, КАК ОН ИГРАЛ, а не что писал или говрил при этом. У Вас была хорошая партия тогда и я поздравил вас вполне искренне
To RS- Я не намерен открывать еще один фронт и спорить на медицинские темы с человеком, который считает, что эпидемиология-это только к инфекционным болезням относится. но подобно fenix считает себя авторитетом и требует ответа на надуманные им вопросы. Вот из-за таких постов и переносишь мнение об отдельных представителях «семьи композиторов» на всех ее членов.
Но это правило СОРЕВНОВАНИЙ, а не правило шашек!
И что, в соревнованиях ФМЖД тоже когда-то брали за фук?
Следовательно, Вы не оспариваете того, что: 1) приписываете другому человеку слова, которые он не говорил/не писал; 2) имеете тенденцию приписывать всем членам социума личностные характеристики индивидуума, входящего в эту социальную группу; 3.1) разделяете людей на своих и чужих по принадлежности к профессиональному социуму, куда входите Вы; 3.2) Истиной владеют группы профессионалов, в одну из которых входите и Вы.
фобия-это понятие в писхиатрии, значение которого исходит от слова «фобос»-страх. Вы в самом деле считаете, что я боюсь ОО БФШ, если приписываете мне эту фобию? Не зная брода, не лезьте в воду! Есди Вы не понимаете значения мелицинских терминов, что ж вы ими оперируете? Ах да, интересовался «науками и исскуствами» и не дилетант, почти профессионал. ну очень скромно
Под Вашим ником на сайте БФШ появилась инфа о чемпах по композиции-надо полагать, что Ваша «долбанутость» в отношении меня с «фобией» на энту самую БФШ была должным образом оценена и Вас допустили к святая святых-сайту БФШ. Вот так становятся друзьями и приближенными у мадам Пашкевич-главное гавкать побольше, хоть на своих, хоть на чужих-хозяин оценит, да и свои опасаться начнут-есть стимул для самооценки завышенной
Неужто Вам так хочется «поруководить»? беспринципность в БФШ не замечают, привечают только преданность-ну это типично для люблй диктатуры, даже для своеобразной «шашечной с женским лицом», что окопалась на полях Беларуси
Зачем безвременно и трагично ушедшего ГЕНИАЛЬНОГО ТРЕНЕРА Рината Шакирова в свидетеди своей «истины» зовете и приписываете ему некое «открещение» от меня нынешнего?
И кто из мастеров, к которым я «примазываюсь», вероятно фантазируя, по Вашему мнению, что я у них выигрывал и вообще с ними играл, меня «не помнит»? Беляевский и Шорохов, у которых я выиграл на ЧБ в 93? Или Полянский, у которого выиграл на ЧБ в 90? Или Алик Плакхин, который в 93, после моей победы над Валюком накануне, предложил мне ничью в последнем туре и шел к столику, говоря кому-то из шашистов, а кто такой Цыдик, гроссмейстер что ль? Или Габриелян, после поражения от кмс Цыдика Беляевского и Шорохова спрашивал у друзей-шашистов, кто такой Цыдик?
Я вспомнил только ЧБ, а вель было много и других турниров, где я поимел «скальпы» не самых слабых мастеров страны
Шорохов в 93 сказал, что я способен выиграть у любого и любому проиграть-и это была очень точная характеристика моего стиля игры-не против соперника, а против позиции соперника.
Я Вас выгнал с Укршашек? Я только отбивался от Ваших оскорбительных постов с самого начала! И не я напрягад админа Николая Степанюка, назойливо предлагая «забанить», «изолировать от общества» (?!) И, наконец, разве я без разрешения автора привед ЛИЧНУЮ переписку Степанюка с Вами по поводу Вашего параноидного желания «забанить Цыдика»
И не Шклудов «давал сдачи». а «форум завопил»-это Вы изгалялись как могли, ппытаяси представиить черное белым а сеьбя этаким невинным агнцом, атакуемым «волком». Все как раз было наоборот. но просто я в отличие от Ляховского не ушел с «поля брани» и Вы не смогли ощутить себя ПОБЕДИТЕЛЕМ
Последний абзац Вашего поста-в полной мере относится именно к Вам-и «золотой фонд» и желательность «кастрации» с «эзотерическим выводом» о некой инфернальности. и причем здесь 2/3 и 666?
Ни Вы ни я в глобальном плане мироздания НИЧЕГО не значим, вероятней всего, или значим крайне мало И в чем смысл придания РЯДОВОМУ СПОРУ масштаба вселенского?
И вовсе я не «антикомпозиционщик»-в журнале Шашки и Дамбрете решал ВСЕ позиции в каждом номере, и фамилии большинства композиторов знаю с юности. Сам я этим не занимался, а в жизни столкнулся со Стефановичем-при всем моем к нему уважении как первому тренеру и неплохому шашисту и организатору-он весьма своеобразен. Кстати, очень рад, что с ним все хорошо-здоровье у него не супер и жизнь бобылем вряд ли способствует укреплению здоровья)
«Куриные мозги» у доктора мед. и биол. наук, мастера спорта-это Вы батенька загнули. даже Альгимантас вряд ли согласится с этим постулатом
А против цитирования моих постов я ничего не имею (впрочем, разве Вы меня спрашивали? Или Степанюка, админа Укршашек, чьи письма приведены в прошлом посте (я кстати «забанить» никого не требую нигде и с Николаем переписался только по поводу удаления им темы и части постов других-и согласился с его решением)..но сам Ваши цитировать не намерен-это будет вторая серия «спора» Ляховский-Шклудов..и это будет бесконечно..и это никому, кроме Вас, не нужно
Вы у меня ассоциируетесь (как в анекдоте-в автобусе интеллигент говорит в зюзю пьяному пролетарию- Вы у меня ассоциируетесь с неким домашним животным. тот ему в ответ » а вы у меня асцосы..ацоссы.. суциеруетесь с «пошел нах. й»)-это кстати, очень отражает Ваш, fenix метод ведения спора) со страусом..только в случае нападения Вы не в песок голову суете, а видать в задницу-а потом плюетесь в соперника собственным вонючим дерьмом-благо этого добра у Вас назапашено предостаточно.
Уже не я «выгнал» с Укршашек-в голову fenix пришло, что это чуть ли не признание поражения. теперь уже Вы твердиите, что сами ушли-мол, скучно там, братьев-композиторов там нет, никто не хочет способствоать обливанию соперника дерьмом-даже вообще обнаглели-самого fenix посмели упрекнуть в «неумении вести цивилизованный спор» и «большей агрессивности». Чтобы выглялеть победителем-нужно было по-стаоински-нет человека-нет проблем-тут Степанюк » не внял «голосу умной птицы»-не забанил. что оставалось fenix-уйти с гордо поднятой головой-мол, обидели, змею-vitasika пригрели
А что я сдедаю с Вами, еслм Вы не угомонитесь-я уже написал на другой теме, отвечая volk. И я не шучу на это раз!
Вопрос надо было бы поставить иначе:- «Почему и как исчез фук … и снова появился?»
Как заметили коментировавшие, А.Д. Петров в своей книге о шашках, первой книге в России на эту тему, вышедшей в 1827 году под названием –«Руководство к основательному познанию шашечной игры, или искусство обыгрывать всех в простые шашки», описал действующие обычаи игры, однако сам считая, что игра с фуками неправильна и сам играл без них, считал взятие обязательным. Такой же точки зрения придерживался и М. К. Гоняев, отразив эту мысль в «Уставе шашечной игры», опубликованным им в «Радуге» за 1884 год.
Вопросом устранения правил игры с фуком занимались шашисты на двух съездах-турнирах в Москве в 1894 и 1895 гг., выработавшие Правила шашечной игры.
В 1897 году Павел Бодянский выпустил свой первый номер жкрнала «Шашки» и сразу же в его первом номере дал свою разработку Правил игры в русские шашки, учитывавших Устав Гоняева и Правила шашечной игры на съездах-турнирах в Москве, где оконяательно и единодушно отменили игру с фуками.
Можно сказать, что если принять Правила Шашечной игры 1897 года как официальные (были выпущены также эти Правила отдельным оттиском), то это и является год, когда в России внедрены новые Правила.
В официальных турнирах после 1897 года все придерживались новых Правил и сохранили их в дальнейшем, о чем свидетельствует литература советского периода, начавшая издаваться с 1924 года. В ней, описывались правила игры без фуков. Однако, официально это было отражено в первом Шашечном кодексе СССР, вышедшем в Москве в 1937 году.
С тех пор, все последующие Правила повторяли игру без фуков.
Однако, как сообщил мне Ншан Алавердян, он играет в турнирах, где в правила включили фук.
Вот и получается, что вопрос был бы правилен, если бы он звучал как «Почему и как исчез фук … и снова появился?»