факты так называемого двойного сознания относятся к амнезии
Факты так называемого двойного сознания относятся к амнезии
1171. Учение, созданное З.Фрейдом, имеющее три составляющие: психоаналитический метод; теорию личности; теорию общества, — это:
• психоанализ
1172. Ученики и последователи И.П. Павлова В.Д. Небылицын и В.М. Теплов при исследовании свойств нервной системы применили ____________ подход.
• дименсиональный (измерительный)
1173. Ученый, который рассматривает внимание как психическое состояние:
• В.И. Страхов
1174. Ученым, описавшим импринтинг как особый вид научения, был:
• К. Лоренц
1175. Фаза потенциальной готовности механизмов потребности обеспечить эмоциональную реакцию на появление отвечающего ей предмета называется ____________ фазой актуализации потребности.
• переходной
1176. Фаза появления эмоциональной реакции на предмет потребности называется ____________ фазой актуализации потребности.
• завершающей
1177. Факты так называемого «двойного сознания» относятся к ____________ амнезии.
• периодической
1178. Феномен избирательного эмоционального восприятия носит название:
• перцептивной защиты
1179. Феномен множественной неосведомлённости в ситуации альтруистического оказания помощи заключается в:
• оценке ситуации по реакции окружения
1182. Физиологическое объяснение возможности распределения внимания в процессе деятельности состоит в том, что в других участках головного мозга имеется:
• частичное торможение
1184. Физическое переживание органических потребностей у Рубинштейна относится к категории эмоций, называемой:
• чувствительностью
1185. Филогенетический аспект изучения мышления предполагает изучение того как:
• развивалось и совершенствовалось мышление в истории человечества
Идея двойного сознания вызвала споры в сообществе нейробиологов. Не было обнаружено убедительных доказательств предполагаемого явления.
СОДЕРЖАНИЕ
Пациенты с расщепленным мозгом и мозолистое тело
Первые успешные исследования мозолистого тела у людей были выполнены в 1930-х годах. Целью процедуры было облегчить последствия эпилепсии, когда другие формы лечения (лекарства) не смогли остановить сильные судороги, связанные с расстройством. Эпилептические припадки возникают из-за аномальных электрических разрядов, которые распространяются по областям мозга. Уильям Ван Вагенен предложил идею отделения мозолистого тела для устранения транскортикальных электрических сигналов через полушария головного мозга. Если этого удастся добиться, то приступы следует уменьшить или даже полностью устранить.
После операции пациентам с расщепленным мозгом часто проводят обширное нейропсихологическое обследование. Интересная находка среди пациентов с расщепленным мозгом заключается в том, что многие из них утверждают, что чувствуют себя нормально после операции и не считают, что их мозг «расщеплен». Мозолотомия и комиссуротомия успешно уменьшили, а в некоторых случаях и полностью устранили эпилептические припадки. Теория Ван Вагенена оказалась верной.
Синдром чужой руки
Симптомы
Отношение к двойному сознанию
Когда ученые впервые начали наблюдать синдром инопланетной руки у пациентов с расщепленным мозгом, они начали подвергать сомнению природу сознания и теоретизировать, что, возможно, когда мозолистое тело разрезано, сознание также разделяется на две отдельные сущности. Это развитие добавило общей привлекательности исследованиям с разделенным мозгом.
Эксперимент Газзаниги и Леду
Порядок действий и результаты
В 1978 году Майкл Газзанига и Джозеф ДеЛу обнаружили уникальный феномен среди пациентов с расщепленным мозгом, которых попросили выполнить одновременное концептуальное задание. Пациенту были показаны 2 фотографии: домик зимой и куриный коготь. Изображения были расположены так, чтобы их можно было видеть только в одном поле зрения мозга (зимний домик был расположен так, чтобы его можно было видеть только в левом поле зрения пациента (LVF), которое соответствует правому полушарию мозга, и коготь цыпленка был размещен так, чтобы его можно было увидеть только в правом поле зрения пациента (RVF), которое соответствует левому полушарию мозга).
Перед пациентами была размещена серия фотографий. Затем Газзанига и Леду попросили пациента выбрать изображение правой рукой и изображение левой рукой. Парадигма была построена таким образом, чтобы выбор был очевиден для пациентов. Лопатой для снега расчищают заснеженную подъездную дорожку к зимнему домику, а голова цыпленка соотносится с когтем цыпленка. Остальные изображения никак не соотносятся с двумя исходными изображениями. В исследовании пациент левой рукой выбирал лопату для снега (соответствует правому полушарию его мозга), а его правая рука выбирает голову курицы (соответствует левому полушарию мозга). Когда пациента спросили, почему он выбрал именно те фотографии, которые он выбрал, он ответил: «Куриный коготь идет вместе с куриной головой, и вам понадобится лопата для снега, чтобы очистить птичник».
Интерпретация «интерпретатора левого полушария мозга» Газзаниги
Что результаты работы Газзаниги и Леду говорят о существовании двойного сознания? Есть разные возможности.
Прочие эксперименты
Сперри-Газзанига
Исследования Газзаниги-Леду были основаны на предыдущих исследованиях, проведенных Сперри и Газзанигой. Сперри обследовал пациентов с расщепленным мозгом. Эксперимент Сперри включал подопытного, сидящего за столом, со щитом, блокирующим видения, исходящие от его рук, включая предметы на столе и сидящего напротив экзаменатора. Щит также использовался как смотровой экран. На экране исследователь может выбрать представление визуального материала обоим полушариям или выбранным полушариям, заставляя пациента смотреть в определенные точки на экране просмотра. Пациент ненадолго подвергается воздействию стимулов на экране просмотра. Стимулы, отображаемые для левого глаза, поступают в правое полушарие, а визуальный материал, отображаемый для правого глаза, будет проецироваться в левое полушарие. Во время эксперимента, когда стимул отображался в левой части экрана, пациент указывал, что он ничего не видит. Пациенты показали неспособность письменно или речью описать раздражители, которые были кратко показаны слева. Говорящее полушарие, которое у большинства людей является левым полушарием, не осознает стимул, показываемый правому полушарию (левому полю зрения), за исключением того, что левая рука может указывать на правильный объект. Основываясь на своих наблюдениях и данных, Сперри пришел к выводу, что каждое полушарие обладает собственным сознанием.
Revonsuo
Джозеф
Рон Джозеф наблюдал за двумя пациентами, которым обоим была выполнена полная мозолотомия. Джозеф заметил, что правое полушарие одного из пациентов способно собирать, понимать и выражать информацию. Правое полушарие могло направлять деятельность на левую руку и ногу пациента. Выполнение действий левой руки и ноги, которые тормозились левым полушарием. Джозеф обнаружил, что левая нога пациента будет пытаться двигаться вперед, как если бы он шел прямо, но правая нога либо отказывалась двигаться, либо начинала идти в противоположном направлении. После наблюдения за борьбой за выполнение действий с участием левой и правой руки и ноги, Джозеф поверил, что оба полушария обладают собственным сознанием.
Джозеф также отметил, что у пациента были другие конкретные случаи конфликта между правым и левым полушариями, в том числе левая рука (правое полушарие), выполняющая действия, противоречащие мотивам левого полушария, такие как левая рука, выключающая телевизор сразу после того, как правая рука включил это. Джозеф обнаружил, что левая нога пациента позволяла ему вернуться домой только тогда, когда он собирался на прогулку, и отказывался от продолжения этой прогулки.
Дальнейшие наблюдения Джозефа
В лаборатории пациенту дали две разные ткани: проволочную сетку в левой руке и кусок наждачной бумаги в правой руке. Пациент получил две разные ткани вне поля зрения, так что ни глаз, ни полушарие визуально не видели, что ему давали руки. Когда пациент указывал, какая ткань была в левой руке, он мог правильно указать и указывать левой рукой на проволочный экран после того, как он был установлен на столе. Однако, когда он указывал левой рукой, правая рука пыталась остановить левую и заставить ее указывать на ткань, которую держала правая рука. Левая рука продолжала указывать на правильную ткань, хотя правая рука пыталась с силой двигать левой рукой. Во время борьбы пациент также выразил чувство враждебности словами: «Это неправильно!» и «Ненавижу эту руку». Джозеф пришел к выводу, что левое полушарие вообще не понимает, почему левая рука (правое полушарие) указывает на другой материал.
Противоречие и альтернативные объяснения
Сторонники теории двойного сознания вызвали множество споров и дебатов в сообществе нейробиологов. Масштабность такого утверждения: то, что сознание может быть разделено на две части в одном мозгу, некоторые ученые считают смелым. Нет никаких конкретных доказательств, подтверждающих теорию, и текущие предоставленные доказательства, в лучшем случае, анекдотичны.
Наиболее веские аргументы против теории двойного сознания:
Гонсало Муневар предложил альтернативное объяснение, чтобы продемонстрировать, что это странное поведение порождено областями мозга, а не двойным сознанием. В частности, две области коры, дополнительная моторная зона и премоторная кора, имеют решающее значение в планировании выполнения моторных задач в ответ на внешние стимулы, представленные в поле восприятия человека. Например, человек может взять стакан с водой правой рукой и поднести его к губам, чтобы попить. Человек мог взять стакан правой рукой, но задолго до того, как это действие произошло, PMC и SMA рассматривают множество различных возможностей того, как это действие может быть выполнено. Он мог бы поднять его левой рукой, ртом или даже ногой! Он мог сделать это быстро или медленно. Есть много возможностей, но лишь немногие из них реализуются. Эти действия отправляются из PMC в Motor Cortex для выполнения. Остальные тормозятся SMA и не выполняются.
Тот факт, что синдром чужой руки в конечном итоге проходит у некоторых пациентов с расщепленным мозгом, не свидетельствует о том, что одно сознание «побеждает» другое и полностью контролирует мозг. Вполне вероятно, что пластичность мозга может быть причиной облегчения расстройства. В конце концов, мозг пациента с расщепленным полушарием может найти адаптивные пути для компенсации утраченной межполушарной коммуникации, такие как альтернативные пути, вовлекающие подкорковые структуры, которые выполняют подкорковое межполушарное торможение, чтобы восстановить чувство нормальности между двумя полушариями.
Модели множественных сознаний
Подобные модели (которые также утверждают, что разум состоит из множества маленьких агентов, т. Е. Мозг состоит из группы независимых или полунезависимых агентов) также были описаны:
Факты так называемого двойного сознания относятся к амнезии
Т.А. Рибо. Общие амнезии (потери памяти). Часть 3
Добавлено 
Psychology OnLine.Net
16.05.2006 (Правка 16.05.2006)
II. Периодические или перемежающиеся потери памяти. Примеры
Изучение периодических амнезий скорее может способствовать выяснению природы нашего «я» и существования сознательной личности, чем разъяснению механизма памяти с какой-нибудь новой его стороны. Это изучение могло бы составить интересную главу труда, никогда еще не появлявшегося в полном виде, которому можно бы было дать такое название: «О болезнях и заблуждениях личности». Нам будет очень трудно при этом удерживаться от того, чтобы не затрагивать ежеминутно вопроса о «личности», но все же я постараюсь остаться в пределах лишь безусловно необходимого для ясности изложения.
Я приведу только немногие факты, довольно известные. Изучение случаев так называемого «двойного сознания» очень распространено. Подробное и поучительное наблюдение д-ра Азама прекрасно определит читателям, что разумеем мы под именем периодической амнезии. Итак, я сделаю беглый обзор главнейших фактов, начиная с тех, в которых периодическая амнезия наиболее резко выражена, и кончая теми, в которых это болезненное состояние является весьма слабым.
I. Наиболее чистый, ясный и полный случай периодической, амнезии, часто приводимый авторами, описан Мэкнишем в его «Философии сна». «Одна молодая американка, проснувшись от долгого сна, забыла все, что знала и чему училась. Память ее стала tabula rasa. Ее надо было учить всему сызнова. Она должна была вновь усвоить привычку читать (вначале по складам), писать, считать, узнавать предметы и окружающих ее лиц. По прошествии нескольких месяцев она вторично впала в глубокий сон и по пробуждении стала такою, какою была до первого сна: у ней были все ее прежние сведения и воспоминания о своей юности, но она вовсе не помнила того, что с ней случилось в промежутке между двумя приступами сна. В продолжении более чем 4-х лет у ней периодически были оба эти состояния, возникавшие всегда после глубокого и долгого сна. Она не сознавала двойственности своей личности, подобно тому как два отдельных лица не сознают относительных свойств друг друга. В своем старом, здоровом состоянии она сохраняла все прежние сведения. В состоянии же новом она обладала теми сведениями, какие приобрела во время болезни. В старом состоянии она имела прекрасный почерк; в новом — писала плохо, так как не успела еще достаточно ознакомиться с письмом. Когда ее хотели с кем-нибудь познакомить, то представляли ей это лицо в оба периода, так как иначе не было бы полного знакомства. Так же делалось и относительно всего остального».
Оставим пока вопрос, относящийся исключительно к подобному чередованию двух личностей в одной, и скажем только, что в приведенном случае получились две полные и друг от друга независимые памяти. Здесь мы наблюдаем, что не только память личных фактов, память совершенно сознательная, делится на две части, никогда не смешивающиеся» и вполне независимые друг от друга, но то же случилось и с памятью полуорганической, полусознательною, благодаря которой мы можем говорить, читать и писать. Из описания этого случая нельзя видеть, существовало ли это разделение памяти и относительно чисто органических форм ее — привычек: например, учили ли вновь эту больную пользоваться руками для своих постоянных нужд (есть, одеваться и т. п.). Впрочем, если предположить, что эта группа приобретенных движений сохранилась, все-таки раздвоение состояний сознания на вполне самостоятельные группы выразилось в данном случае настолько резко, что может убедить в том самого скептического наблюдателя.
II. Вторая, не столь полная, но гораздо чаще встречающаяся форма периодической амнезии прекрасно выяснена тем же д-ром Азамом в известном случае Фелиды X. подобное же явление наблюдал у одной из своих больных д-р Дюфэ. Эти случаи настолько известны и, кроме того, относительно их так легко обратиться к источникам, что я довольствуюсь самым кратким изложением.
Одна истеричная женщина с 1895 г. подверглась странной болезни, заключавшейся в том, что больная жила двойною жизнью и попеременно была то в одном, то в другом состоянии, которым д-р Азам дает название «первого» и «второго». Эта женщина в своем нормальном, «первом» состоянии была серьезной, важной, сдержанной и трудолюбивой. Но вот она впадает в глубокий сон, теряет сознание и, придя в себя, является уже во «втором» состоянии. Характер ее меняется совершенно: она становится веселой, шумливой, изобретательной и кокетливой. «Она отлично помнит обо всем, что было во время таких же предшествовавших состояний и во время ее нормальной жизни». Спустя несколько времени, более или менее продолжительного, у ней снова делается оцепенение, после которого она является в своей «первом» состоянии. Теперь она уже забыла обо всем, случавшемся в ее «втором» состоянии, и помнит только нормальные периоды. Заметим еще, что чем старше становилась больная, тем менее продолжительны и часты делались периоды нормального состояния и что переход из одного состояния в другое, сначала длившийся около десяти минут, стал совершаться с неуловимой быстротой.
Это главнейшие черты данного наблюдения. Так как мы исследовали их подробно, то можем резюмировать их в нескольких словах. Больная периодически бывает в двух различных состояниях: в одном из них она обладает полной памятью, в другом частичной, касающейся всех предшествовавших периодов лишь этого состояния. Аналогичный этому случай больной де Блуа описывается д-ром Дюфэ. Во время периода, подобного «второму состоянию» Фелиды, больная помнит мельчайшие факты, происходившие в нормальном состоянии, так же как и те, которые относились к состоянию сомнамбулизма. Здесь совершалась такая же перемена характера: в болезненном периоде, когда больная обладала полной памятью, она называла свое нормальное состояние «глупым».
Здесь надо обратить внимание на то, что при этой форме периодической амнезии одна часть памяти всегда сохранялась у больных и в том и в другом состояниях. «В обоих состояниях, — говорит д-р Азам, — больная умеет читать, писать, считать, кроить и шить». Значит, в этих случаях мы не видим того совершенного раздвоения памяти, как в случае, приводимом Мэкнишем. Полусознательные формы памяти действовали неизменно в обоих состояниях умственной жизни больных.
III. Чтобы закончить наш обзор различных случаев периодической амнезии, возьмем такие примеры, где это состояние проявляется в очень слабой степени. Случаи эти можно наблюдать при сомнамбулизме, естественном и искусственном. Вообще когда проходит приступ сомнамбулизма, больные забывают все, что они говорили и делали, но при каждом новом приступе у них является воспоминание о предшествоваших приступах. Исключения из этого закона встречаются очень редко. Авторы много раз приводили рассказанную Макарио историю одной девушки, изнасилованной во время припадка сомнамбулизма. Придя в себя, она совершенно не помнила причиненного ей насилия, но в следующий приступ она рассказал об этом матери. Гамильтон приводит случай с одним бедным подмастерьем, который всякий раз как засыпал, представлял себя богатым отцом семейства, сенатором; каждую ночь он возвращался к „этой идее, рассказывал ее внятным голосом и отказывался принять свое настоящее звание подмастерья, когда ему об этом говорили. Нет никакой цели привести здесь еще массу известных примеров подобного рода, из которых может быть сделан только один вывод, а именно — во время приступов сомнамбулизма наряду с нормальной памятью появляется еще другая, частная, временная память, обладающая иногда очень странным содержанием.
Резюмируя главные черты, свойственные периодическим амнезиям, мы, пользуясь приведенными выше наблюдениями, прежде всего можем указать на образование двух памятей. При полной периодической амнезии (как, например, в случае Мэкниша) обе памяти исключают одна другую: с появлением одной исчезает другая. Можно сказать, что каждая из них требует для себя полного материала. Организованная память, посредством которой человек имеет возможность говорить, читать и писать, при этом вовсе не составляет основания, общего обоим состояниям. В каждом состоянии развивается своя особенная память на слова, письменные знаки и на те движения, которые нами употребляются при изображении этих знаков.
В случаях же неполной периодической амнезии (примерами ее могут служить случаи Азама, Дюфэ, сомнамбулизм) происходит чередование памяти нормальной с частной. Первая распространяется на всю совокупность состояний сознания; вторая же — только на ограниченную группу состояний, которые, выделяясь из числа остальных с помощью естественной сортировки, составляют в умственной жизни индивидуума отрывочные группы, время от времени соединяющиеся между собой. Но здесь обе памяти имеют общую основу, заключающуюся в наиболее постоянных и в то же время наименее сознательных формах памяти, одинаково действующих в той и другой группах. По причине подобного рода раздвоения памяти индивидуум является перед самим собой или по крайней мере пред посторонними лицами существом, живущим двойной жизнью.
Ясно, что это образование двух памятей, вполне или частично исключающих одна другую, не есть явление первичное; это — симптом болезненного состояния, выражение психического расстройства, которое надо еще выяснить. Здесь мы, к великому сожалению, должны, хотя мимоходом, заняться рассмотрением обширного вопроса, а именно вопроса об условиях личности. Прежде всего мы должны отбросить идею о каком-то «я», понимаемом как сущность, отличная от состояний сознания.
«Я» такое, каким оно кажется самому себе, состоит из суммы состояний сознания. Между ними всегда бывает одно главное состояние, около которого собираются состояния вторичные, стремящиеся вытеснить его; в свою очередь эти состояния возникают посредством других, едва лишь сознаваемых. После более или менее долгой борьбы состояние, имеющее главное значение, уступает свое место другому, вокруг которого совершается такая группировка. Можно сравнить без всякой метафоры механизм сознания с механизмом видения предметов. Когда мы смотрим на какой-нибудь предмет, то получаем ясное и точное зрительное восприятие только от одного пункта, вокруг которого распространяется поле зрения; ясность и отчетливость изображения на последнем ослабевают при удалении от центра и приближении к окружности. Наше «я» для каждого данного момента времени, наше «настоящее», постоянно возобновляющееся, главным образом поддерживается памятью, так сказать, питается ею, другими словами, с нашим настоящим состоянием все время соединяются другие, удаленные во времени и локализованные в прошедшем, которые и придают нашей личности тот вид, в каком она является в данный момент. Следовательно, наше «я» может быть рассматриваемо с двух сторон: или в форме настоящей, текущей — тогда оно заключает в себе совокупность наличных состояний сознания; или же в непрерывной связи с его прошедшим — и тогда «я» составляется с помощью выше описанного нами механизма памяти.
По-видимому, тождественность проявлений одного и того же «я» обуславливается только одной памятью. Но согласиться с этим — значит видеть лишь одну часть дела, доходя до крайности в желании оказать протест учению о «сущностях». Основой этого «я», этой изменчивой совокупности состояний, которая беспрерывно образуется, исчезает и снова слагается, является нечто более постоянное, вечно остающееся в нас: этой основой служит то смутное сознание, которое заключает в себе результат всех жизненных отправлений нашего организма, воспринимает ощущения от органов собственного тела и обыкновенно носит название общего чувства. Оно настолько неясно, что его невозможно определить точнее. Это — способ нашего индивидуального бытия, который, повторяясь беспрерывно, так же мало заметен для нас, как какая-нибудь привычка. Тем не менее, хотя мы и не можем уловить этого чувствования и его медленных изменений, являющихся нашим нормальным состоянием, все-таки оно сохраняет способность внезапно или быстро изменяться, вслед за чем совершается перемена во всей личности субъекта. Все психиатры утверждают, что в самом зарождении душевных болезней вовсе не замечается расстройств познавательной сферы, а происходят лишь изменения в характере субъекта, которые составляют психическое выражение изменений общего чувства. Так бывает и при каком-нибудь органическом страдании, о котором мы часто и не догадываемся, но которое оказывает свое действие на общее чувство, изменяя постоянное, присущее индивидууму чувство бытия в состояние (без причины, говорит больной) печали, томления, тоски, а иногда в состояние радости, довольства, избытка сил и совершенного счастья: в подобных случаях все эти чувствования представляют ложное выражение тяжкого расстройства организма; наиболее резкий пример мы наблюдаем в так называемом чувстве благосостояния умирающих. Все изменения общего чувства возникают от какой-либо физиологической причины, отзвуком которой они и являются в сознании. В действительности это ощущение бытия, чувствование жизни, которое, восстановляясь беспрерывно, остается всегда неясным для нашего сознания, именно и является главной основой личности. Оно составляет основу потому, что, всегда присутствуя и действуя без отдыха и покоя, оно не нуждается ни в сне, ни во временном замирании и существует до тех пор, пока существует жизнь, одним из проявлений которой оно служит.
Предшествующее отступление имело своею целью указать основания того, что имело характер простого утверждения, а именно, что периодическая потеря памяти есть только зторичное явление; причина ее заключается в органическом эасстройстве, в том, что чувство существования, или, точнее говоря, чувство единства нашего тела, проходит поочередно через две фазы. Таков первоначальный факт, влекущий к о6разованию двух центров ассоциации и последовательно к образованию двух памятей.
Чтобы закончить наши замечания, необходимо сказать еще несколько слов о той естественной связи, которая возникает между однородными по своим характерным чертам териодами амнезии, особенно между отдельными припадками юмнамбулизма, причем не обращается внимания на перерывы, в иных случаях очень долгие, имеющие место между этими периодами. Этот любопытный факт мы разберем лишь в отношении периодического и регулярного возврата одних из тех же воспоминаний. Это может показаться странным, на первый взгляд, тем не менее такое явление имеет свое логическое основание и нисколько не противоречит нашему юнятию о «я». Действительно, если «я» в каждую данную минуту составляет сумму имеющихся налицо состояний сознания и жизненных отправлений, откуда берет начало наше сознание, то ясно, что всегда, когда этот физиологический и юихический комплекс возобновляется в известной форме, мы снова видим прежнее «я», и снова возникают прежние ассоциации. При каждом приступе сомнамбулизма является особенное физиологическое состояние, внешние чувства при том недоступны для большей части внешних раздражений, отчего многие ассоциации не могут быть возбуждены. Умственная жизнь делается менее сложной, так что зависит почти только от механических условий. Таким именно образом объясняется часто цитируемый случай Один психически больной, который не называл себя иначе как только «моя собственная личность», сохранил очень точную память относительно своей жизни до начала своей болезни, но он относил этот период своей жизни к другому лицу. Значит, от прежнего «я» сохранилась только одна память.
Следовательно, эти состояния необыкновенно похожи друг на друга благодаря своей простоте, но в то же время совершенно различны с состоянием бодрствования. Отсюда ясно, что одинаковые условия порождают однаковые явления, что одни и те же элементы составляют одни и те же комбинации и что здесь могут возникать всегда одинаковые ассоциации с необходимым отсутствием всех остальных. Сомнамбулические припадки имеют обязательные условия своего существования в болезненном состоянии организма, условия, которые при здоровом состоянии организма или совсем не имеют места, или побеждаются другими, им противоположными.
Как мы уже сказали, периодические амнезии, хотя и представляют большой интерес, тем не менее разъясняют скорее природу «я», чем природу памяти. Но все-таки они имеют нечто интересное и в этом последнем отношении, а потому мы к ним возвратимся еще в следующем параграфе.
1. Таким именно образом объясняется часто цитируемый случай Один психически больной, который не называл себя иначе как только «моя собственная личность», сохранил очень точную память относительно своей жизни до начала своей болезни, но он относил этот период своей жизни к другому лицу. Значит, от прежнего «я» сохранилась только одна память.