фактчекинг что это такое простыми словами
ФАКТЧЕКИНГ: 5 НАДЕЖНЫХ СПОСОБОВ ПРОВЕРИТЬ ИНФОРМАЦИЮ
Что такое «факт-чекинг»?
Понятие «фактчекинг» пришло в новые медиа из традиционной журналистики. Точнее из принципов работы редакции: редакционный фильтр – необходимое условие в технологии работы журналиста. Технология эта обусловлена этическими принципами: независимость, объективность, беспристрастность, точность. Благодаря соблюдению этих принципов появляется доверие аудитории и формируется репутация издания.
Факт – это подкрепленное надежными свидетельствами событие. У разных людей может быть разный взгляд на одно и то же событие, но с фактами не поспоришь. Именно поэтому факт должен быть не просто установлен, а проверен, перепроверен и «отлит в граните».
Потому искажение фактов – это преступление против объективности и точности. Хуже, если это сознательное преступление против независимости и беспристрастности. Совсем плохо, когда это умышленная манипулятивная конструкция.
Факты против фактоидов
В современных цифровых коммуникациях всё более актуальным становится понятие «фактоид». Это изначально несуществующий факт, который, будучи опубликованным в медиа, получает живую реакцию и оценку. А они, в свою очередь, влияют на картину мира и действия людей. Не так уж важна истина на самом деле, если эффект реален.
Это очень напоминает эпизод мультфильма про следователей-колобков, где злобный торговец животными Карбофос покупает у старьевщика фарфорового слона, получает на него справку, разбивает теперь уже ненужную побрякушку и изрекает: «Слон – плохой, справка – хороший!» После чего по этой справке проводит через границу живого слона. Простоватый пограничник тупо смотрит в справку, соотносит написанное в ней с тем, что видит, и пропускает животное через границу.
Также и люди в массе своей, следуя автоматизмам и стереотипам, доверяют форме, не воспринимая критически суть. Есть справка – проходите. По телевизору сказали – значит правда. Журналисты врать не будут! Даже если в кадре ведущий популярного ток-шоу, а не журналист в полном смысле слова.
Таким же образом происходит актуализация и легализация разных явлений и событий. Неосознанно или расчетливо их встраивают в виде «подтвержденных» фактов в информационную картину, в итоге искажая всё полотно. Этим приёмом активно пользуются пропагандисты, кибербойцы, сетевые тролли и прочие манипуляторы всех мастей.
Критический подход
Чтобы овладеть искусством фактчекинга, нужно освоить и придерживаться следующих базовых правил:
Ищите первоисточник или подтверждение информации из нескольких независимых источников
Это правило уже давно взяли на вооружение все качественные редакции. Добраться до первоисточника – профессиональное требование для серьезного и ответственного журналиста.
Источник – это человек, от которого исходит первоначальное высказывание или действие. Это тот самый первоисточник, «альфа и омега» факта. Также источником может быть человек, который участвовал в событиях (очевидец) или близко знакомый с первоисточником.
Ещё лучше, если источник неодушевлен и является средством фиксации. Тогда он избавлен от личностных оценок, предпочтений и застрахован от ментальных ошибок. Это может быть любое устройство – от термометра за окном до видеорегистратора в машине. Но здесь также понадобится профессиональное сомнение фактчекера: проверить надежность показаний прибора и установить, не было ли стороннего вмешательства или искажающего воздействия внешней среды.
Никогда не бывает лишним проверить информацию из разных источников, взять комментарии экспертов и людей в теме. Но нужно отделять источник от комментария, в том числе для лучшего понимания контекста читателями. Если кто-то с умным видом рассуждает по формуле «не читал, но осуждаю», он не может быть источником. Такие высказывания могут дополнить и обогатить материал деталями и смыслами. Главное не забывать, что это «вишенки на торте», «бантики», украшения, которые не могут заменить твердый скелет фактуры и свидетельств реальных источников.
Спросите противоположную сторону
Из первого правила логично вытекает второе: сколько бы источников вы ни опросили, если все они придерживаются одной позиции, находятся в одном лагере, то ваш материал теряет в объективности. Если пообщаться с сотней приверженцев какой-либо закрытой секты, то вы увидите благостную картину и единодушие. Здесь количество не работает на качество и объективность.
В любой ситуации, как минимум, есть две стороны, два полюса. Нужно хотя бы попытаться связаться со всеми участниками и заинтересованными сторонами, вовлеченными в событие. Очень часто журналисты игнорируют этот старый-добрый принцип, который спасает от досадных проколов или даже позора.
Свежий пример произошел с журналом Rolling Stone, который был вынужден удалить свой же резонансный материал об изнасиловании студентки в кампусе университета Вирджинии. Повторное расследование этой резонансной истории показало, что журналистка банально не проверила факты по другим источникам. В том числе, не связалась не только с противоположной, обвиняемой стороны, но даже с друзьями жертвы, которые, якобы, ей помогали в беде.
При этом, с точки зрения внимания аудитории, материал о групповом сексуальном насилии над молодой студенткой вызвал небывалый отклик: собрал почти 3 миллиона просмотров и стал самым популярным текстом не о знаменитости в журнале Rolling Stone. Конечно, вряд ли это был преднамеренный ход со стороны издания – сознательно пропустить дезинформацию, собрать сливки внимания аудитории, а потом опубликовать повторное расследование (и еще раз собрать читателей и разжечь дискуссию). Но в эпоху безжалостный борьбы за внимание публики этот случай может послужить дурным примером для беспринципных изданий.
Важно, что на нестыковки и ошибки материала указали как коллеги по цеху (в частности, журналисты The Washington Post), так и читатели, среди которых оказались, в том числе, и студенты «злополучного» кампуса.
Учитесь распознавать фейки
Следующий необходимый навык – учиться распознавать фейки. Это не так просто, как может показаться на первый взгляд.
Под фейками надо понимать не только осознанные подделки и симуляции. Это еще и небрежность, опечатки и технические ошибки. Которые, уходя в массовое сознание, становятся ложной реальностью. Поэтому так важно проверять написание имён, профессий и званий упомянутых людей, сверять даты, названия, адреса и прочее.
Фейк может быть целенаправленным замыслом и служить развлечением публики. Мы не будем рассматривать откровенных видеопранкеров или социальные эксперименты, которые в открытую выкладывают результаты своих опытов. Но очень интересен феномен псевдоновостных и квазижурналистских проектов.
В формате мокьюментари работает американский комик Саша Барон Коэн, который создал образ якобы казахского журналиста Бората Сагдиева. С этим персонажем существует как полнометражный фильм, так и множество коротких сюжетов. К слову сказать, у этого же артиста есть ещё образ фешн-журналиста Бруно. В России удачный мокьюментари-проект «Россия. Полное затмение» сделал Андрей Лошак.
В России развлекательными квази-новостями и псевдожурналистикой занимаются «HOBOSTI» и уже закрытый на данный момент проект «Реутов-Тв». Более завуалированно развлекаются SMIXER, агентство АЛЬТЕРФАКС и РИА Fognews. «Новости» последнего сайта нередко попадали в серьезные журналистские медиа, чем изрядно веселили публику и огорчали клюнувшие на фейки редакции.
Регулярным обзором такого рода фейковых новостей, например, занимается TJournal – материалы доступны по тегам #фейлыСМИ и #фейки.
Помните: точность фактов важнее сенсации
Эмоции – опасный враг фактчекера (отметим в скобках, что при этом они часто лучший друг журналиста). В нашей работе часто присутствует соблазн поддаться общему настроению и выдать желаемое за действительное, идя на поводу «сенсаций». Некоторые медиа с удовольствием выпускают фактоиды, ведь они популярны у аудитории. Рядом с эмоциями часто идёт небрежность, желание побыстрее и первым поведать миру громкую новость. Здесь часто кроется опасность опубликовать ложь.
Профессионалы советуют, например, давать срочные и непроверенные сообщения сначала в соцсетях, подчеркивая их сомнительность. Таким образом, выигрывая не только внимание аудитории, но и возможность с её же помощью проверить и уточнить информацию.
Гораздо чаще люди сами поддерживают истерию, не пытаясь разобраться в ситуации, косвенно вынуждая медиа раскручивать маховик «горячей» новости. Не так давно министерство обороны Швеции искало русскую подлодку возле своих берегов, ссылаясь то на публикации в СМИ, то на размытые фотоснимки (в духе лох-несского чудовища), опять же, взятые из медиа. В итоге ничего не нашли и пришлось извиняться перед налогоплательщиками за растраты.
Но тема подлодок для шведов стала актуальной не на пустом месте. В 1980-х годах произошел инцидент, когда из-за аварии советская подлодка действительно оказалась буквально возле шведской военно-морской базы. С этого момента началась фобия на тему русских подлодок, которую охотно поддерживали и нагнетали местные СМИ. Так фантомы и страхи из прошлого питают «сенсации» настоящего, что даже может быть выгодно самим медиа и политикам. Но общество получает очередной повод для невроза и отвлекается от действительно насущных проблем.
Иногда абсурдные новости поставляет сама реальность. При этом новости абсолютно достоверны. В этом жанре работает, например, проект Breaking Mad. Некоторые новости отдают таким странным сюрреализмом, что даже критичный человек не сразу отличит реальную новость от вымышленной. Так, издание Meduza развивает формат публикации, где предлагает пройти тест и определить, что из новостей является, правдой, а что вымыслом. Например, тест «Молебен или нет?»
В распознании фейков помогут также интернет-сервисы. Существует простая проверка заголовка и части текста или цитат через поисковики (Яндекс, Google) и службы агрегации новостей (Яндекс.Новости). Картинки проверяются сервисами Google images или TinEye. Правда, после изменений графическим редактором системы могут и не найти первоисточник без искажений.
Для проверки фактов работают специализированные проекты и сервисы типа Storyful.com, FactCheck.org, PolitiFact.com или The Fact Checker, созданного редакцией Washington Post. К сожалению, они ориентированы в большей степени на англоязычную публику. Но есть и более универсальные инструменты. Сайт Mediakritika.by в статье «5 новых программ и приложений, которые помогают читателям проверять достоверность контента в сети» рекомендует также несколько полезных сервисов: Trooclick, Truth Goggles, Lazy Truth, Skeptive, Genius.
Используйте социальные сети осторожно
Социальные сети одновременно облегчают и усложняют работу журналистов и редакций. В идеале, по каждому факту, найденному в них, надо найти минимум два-три подтверждения (желательно с прямой речью).
В процессе фактчекнига необходимо также разделять информацию и сам источник. Точнее, проверять и то, и другое. Благодаря Интернету и социальным сетям всегда можно найти следы деятельности человека, связаться с родственниками и друзьями, опросить коллег и знакомых.
Так, редактор The New York Times, Маргарет Салливан рекомендует мониторить Twitter, использовать сервисы типа Storyful, но при этом подчеркивает необходимость «старомодного двойного контроля и прозрачности». Другие редакции практикуют метод «открытой проверки», когда публикация новости (преимущественно в соцсетях) приведет к возникновению дискуссии, обсуждению, которое может приблизить к достоверному видению фактов.
В любом случае, фактчекинг – это не свод незыблемых правил. Это, прежде всего, ответственность, заинтересованность и неравнодушие проверяющего (фактчекера), понимание медиаландшафта плюс знание технологий и сервисов.
Бонус: рекомендации WAN-IFRA по
проверке источников и контента
3. Поищите его аккаунты в других социальных сетях.
Где еще в интернете встречается его имя? Используйте Spokeo, Pipl.com. WebMii и Linkedln — попытайтесь получить номер телефона, адрес и другую информацию.
4. Свяжитесь с человеком, который загрузил/опубликовал новость.
Это очень важно для проверки. Соберите дополнительную информацию и проверьте, есть ли какие-то требования к материалу, можно ли получить разрешение на использование информации.
6. Сверьте данные о местоположении.
Twitter, Facebook и другие платформы позволяют пользователям связывать свои посты с местом их географического пребывания. Это еще один признак, позволяющий определить, действительно ли находился человек там, где он говорит.
7. Используйте обратный поиск по изображениям.
Фото, которые, как утверждается, были сделаны совсем недавно, часто оказываются старыми. Используйте Google Reverse Image Search или TinEye и вы увидите, появлялось ли уже данное изображение в Интернете. Эта функция также работает и для миниатюрных видео – поисковик подскажет вам, где еще можно увидеть это онлайн.
Инструкция по фактчекингу: завоевываем доверие аудитории
В статье копирайтер делится правилами выбора источников для создания контента, простыми инструментами для проверки фактов. Статья поможет тем, кто ценит доверие аудитории, думает о качестве текстов в сети.
Статью/пост украшают факты, статистика и отсутствие ошибок. Жонглирование, пренебрежение фактами может стоить бренду или блогеру доверия аудитории.
На Западе аудитория требовательна, в США получить «cancelled» можно и за небольшую оплошность. Бренды могут радоваться лояльности российских покупателей. Но и у нас ценят внимательность и честность компании.
– Как вызывать больше доверия текстами?
– А ты слышал про фактчекинг?
Фактчекинг – старый добрый инструмент журналиста. Современный копирайтинг сблизился с журналистикой. Теперь mauvais ton писать: «Покупайте у нас, мы №1». Нужно рассказать о продукте, компании так, чтобы покупатель сам понял, кто №1. И только потом ненавязчиво предложить купить.
Для работы с информацией копирайтинг позаимствовал некоторые инструменты журналистики. Например, фактчекинг – проверка фактов (с английского fact checking).
Профессиональный копирайтер тщательно работает с данными: этому он учился, за это получает деньги. Если вы пока не работаете с копирайтером, то можете самостоятельно провести фактчекинг.
Чем потом перепроверять и переделывать, сразу работайте с проверенным источником. Им может быть:
Для копирайтера первоисточником может быть специалист, сотрудник компании, клиент. Главное, чтобы человек ответил лично на вопросы. Человек может поделиться как фактами, так и мнением – это лучше отразить в тексте.
Не работайте с анонимом. Учитывайте личные выгоды и интересы
Хорошо: профессор МГУ
Плохо: аспирант неаккредитованного университета
Плохо: No name сайт с непонятными доменом
Ищите документы, акты органов, судов, техническую документацию на официальных порталах государственных органов, в Консультанте, Гаранте.
Хорошо: самому посетить конференцию, мероприятие и написать об этом
Плохо: спросить у соседу, брат которого знал человека, который знал, того, кто там был
Есть умные люди, которые уже обработали информацию. Но доверять можно не всем.
Ищите информацию в научных статьях, книгах, которые получили рецензию (специалисты сферы подтвердили качество работы). Поищите в Google Scholar, в этой поисковой системе удобно искать тексты рецензируемых научных издательств.
Наличие рецензии хорошо, но необязательно. Есть полезные данные в базах известных университетов и научно-исследовательских центров, как Harvard, Oxford, Yale, французская бизнес-школа Insead, национальный исследовательский университет ВШЭ.
В сервисе ScienceDaily можно найти релизы научных новостей, исследований.
Можно брать информацию из авторитетных новостных изданий: Коммерсантъ, Ведомости, Forbes, РБК, The Economist, TASS. Но помните: издания имеют свой взгляд на происходящее.
Ознакомьтесь с исследованиями рынков и маркетинговыми анализами на сервисах: Euromonitor, Nielsen.
Искать информацию в интернете удобно, но легко попасть на сомнительный сайт.
Есть CRAP test – гайд для проверки веб-ресурсов. Информация на сайте должна обновляться, быть актуальной, надежной. Автор должен давать ссылки на источники. Также учитывайте причины, по которым опубликован материал: продать/ научить/ вызвать ажиотаж.
Сервисы DomainTools, WHOIS, SimularWeb помогут получить данные о любом сайте. Время регистрации, информацию о смене домена и другую информацию, чтобы вы решили: доверять или нет.
Такие факты, как Земля – третья планета Солнечной системы, можно не подкреплять доказательствами. Их и так все знают.
Научных исследований на русском языке почти нет. И большинство компаний делают релизы на английском. Зайдите в Google и переведите поиск на английский язык. Практика показывает: на русскоязычном пространстве меньше оригинального контента.
Работайте с несколькими источниками, около 3-5. Берите их из разных сервисов, медиа, чтобы увидеть разные подходы. Также лучше работать с несколькими специалистами, экспертами, очевидцами. Будет хорошо, если вы изучите разные точки зрения.
Разобраться за день в теме, в которой специалисты разбираются годам, сложновато. Найдите человека, который уже сделал это, и попросите проверить текст, прокомментировать. Найти профессионала любой сферы можно на Pressfeed, Deadline.Media.
Воспользуйтесь антиплагиатом, как text.ru, Advego. Сервис покажет, был ли скопирован материал и даст ссылки на оригинальный текст.
В соцсетях можно найти любую информацию. Есть расширение для Chrome Storyful Multisearch. Вводите ключевое слово — открывается множество вкладок с результатами поиска по популярным соцсетям. Конечно, социальные сети переполнены фейками, непроверенной информацией. Но там можно найти людей, специалистов, цитаты, описания событий.
По данным Facebook, около 2-3% аккаунтов — фейковые, то есть 60 миллионов человек. Поэтому анализируйте страницу человека, а еще лучше возьмите номер телефона и позвоните. Или созвонитесь по видеосвязи.
Но и их нужно проверять. Сервисы Google Image Search или TinEye. показывают, загружали ли изображения в сеть раньше, кто это делал.
Сервис FotoForensics определит, есть ли изменения на фото.
Для видео есть инструмент от YouTube Data Viewer, он сам генерирует кадры из ролика и ищет в Google Image Search как самостоятельное фото.
Это одновременно самый простой и сложный момент: вы проверяете только себя. Делать грамматические, орфографические и другие глупые ошибки плохо. Но ужасно делать ошибки в цифрах, датах.
Орфографию, грамматику можно проверить в программе LanguageTool. Но на 100% от ошибок сервис не убережет – проверяйте самостоятельно, читайте вслух на несколько раз.
Проверьте должности, расшифровку инициалов. Уточните мужчина или женщина, чтобы никого не обидеть.
Убедитесь, что все адреса электронной почты, номера телефонов и другая информация, которую предоставляете, верны.
Не очень приятно прочитать отзыв: «Пришел по адресу на сайте, а там другая компания».
Хорошую статью будут читать и через месяц, и через год. Часто в старых статьях переходишь по ссылкам и видишь 404/NOT FOUND. Старайтесь время от времени проверять ссылки. Они могут не только не работать, но и потерять актуальность.
Даже самый надежный источник устаревает. Особенно техническая и медицинская информация. Чем новее источник, тем лучше.
Впарить что-либо покупателем в 2020 сложно. Даже аудитория в России ждет честности, открытости, заботы о клиентах.
Фактчекинг – инструмент, который поможет давать полезную информацию, без воды, преувеличения, fake news. А значит выстроить долгие доверительные отношения с клиентами, выделиться среди конкурентов.
Работа над каждым текстом – маленькое расследование. Здорово, если вы готовы собирать, анализировать информацию, изучать инструменты проверки. Труд окупится доверием аудитории. Но если нет, можно обратиться к копирайтеру (коммерческому автору).
Правила фактчекинга: какой информации можно доверять, а какой – не стоит
При подготовке письма для рассылки, поста для социальных сетей или текста для сайта мало проверки на ошибки — стоит подключить еще и фактчекинг. Иначе говоря убедиться, что вся используемая информация — достоверная.
В противном случае надейтесь на удачу: в России распространение фейковых новостей наказуемо. Мы уже как-то рассказывали, что именно и кому грозит за такое — советуем заглянуть в эту статью, чтобы освежить информацию в памяти.
Давайте разбираться по порядку:
Фактчекинг информации: что скрывается за этим словосочетанием
Термин очень простой, он образован от двух английских слов: fact — «факт», checking — «проверка». Уже отсюда можно легко понять, что фактчекинг — проверка фактов. То есть определение того, является информация истиной или ложной.
Давайте не будем погружаться в дебри философии и рассуждать о том, что есть истина и ложь. Конечно же, каждый человек имеет право на собственное мнение, и оно может отличаться от общепринятого. Но все-таки факты есть факты — это явления или события, подкрепленные надежными свидетельствами.
Именно с фактами не поспоришь — потому что они уже установлены, проверены и доказаны.
Антоним к слову «факт» — фактоид, то есть недостоверное или ложное утверждение, которое повсеместно принимается за правду. Непроверенную информацию когда-то опубликовали в медиа, она получила живой отклик и быстро распространилась.
Фактоид: печенье с предсказаниями родом из Китая
Факт: оно из Японии. Там существовал обряд — человек, который хотел погадать, писал на бумажках несколько вариантов решения проблемы, а затем вытягивал одну из них. В конце XIX века японский иммигрант Макото Хагивара придумал прятать такие бумажки в печенье — и угощал ими посетителей Японского чайного сада в Сан-Франциско.
Фактоид: хамелеоны меняют цвет для маскировки
Факт: раньше ученые действительно так считали, но затем выяснили, что цвет кожи хамелеона меняется в зависимости от температуры окружающей среды, уровня освещенности, настроения и протекающих физиологических процессов. Все оказалось гораздо сложнее, чем предполагалось.
Фактоид: бананы растут на пальмах
Факт: банановых пальм не существует, любимые многими бананы — это плоды травянистого растения с мощной корневой системой, недлинным плотным стеблем и мощными листьями. Оно занимает второе место в мире по высоте среди трав, на первом — бамбук. И банан официально не фрукт, а ягода.
Кому стоит знать про фактчекинг: сферы применения инструмента
Когда-то инструментом пользовались журналисты, сейчас не только: фактчекинг оказался полезным для копирайтеров, маркетологов, SMM-специалистов и всех-всех-всех, кто занимается подготовкой контента. Ведь неправильно указанная дата, неверный логический вывод или ошибка в имени человека могут привести к фатальным последствиям.
Вопрос здесь не только в наказании за распространение фейковых новостей, и даже не в подпорченной репутации бренда или компании. Последствия искажения фактов могут в буквальном смысле повлиять на жизнь, здоровье и финансовое благополучие людей — такое уже не раз случалось.
И к слову, поисковые системы всерьез обеспокоены данным вопросом: Яндекс и Google отдают предпочтение качественному контенту — с помощью специальных алгоритмов оценивают экспертность, авторитетность и достоверность информации. Речь про E-A-T оценку и алгоритм YATI. Возможно вы уже знаете об этом, если нет — посмотрите статью, в который мы про все подробно рассказали.
Примеры фактчекинга: что бывает, если пренебречь проверкой
Инопланетяне захватили США
Очень старый, но по сей день никем не превзойденный случай. 30 октября 1938 года в эфире радиостанции CBS состоялась премьера спектакля «Война миров», однако слушатели приняли его за реальный новостной репортаж. Люди ударились в панику — собирали вещи, покидали свои дома, на дорогах образовались пробки, а телефонные линии оказались перегруженными. Более того, когда правда выяснилась — некоторые продолжили утверждать, что лично видели марсиан.
Вышки 5G вызывают коронавирус
Весной и летом 2020 года сообщения с таким посылом с космической скоростью распространились по социальным сетям. Бельгийский терапевт Крис Ван Керкховен дал интервью местной газете, где связал вспышку инфекции в Китае с установкой вышек 5G. Это интервью через какое-то время удалили, но любители конспирологии уже успели заинтересоваться им. В итоге кроме паники были зафиксированы и акты вандализма — в Великобритании злоумышленники намеренно уничтожали вышки сотовой связи.
Имбирь защищает от коронавируса
Новость, что имбирь помогает в профилактике и лечении новой инфекции, быстро подхватили и сделали вирусной. Результат — цена за 1 кг имбиря выросла примерно с 250 рублей до 1 000 рублей. Более того — корнеплод стало сложно купить, его буквально сметали с прилавков. Ажиотаж вскоре пропал, когда с опровержениями начали выступать различные врачи.
Как видите, порой непроверенные факты действительно наносят урон.
Фейковые новости часто появляются из-за пренебрежения фактчекингом. Но нередко их распространяют целенаправленно — ради трафика, троллинга и хайпа. Этим занимаются масс-медиа, маскирующиеся под серьезные издания, а также пранкеры, тролли и черные маркетологи.
Мы не советуем пользоваться таким приемом, чтобы увеличить трафик — чревато. Но если все-таки хочется, то очень продуманно и осторожно. Например, вот так.
Как работает фактчекинг: чек-лист по проверке информации
Главное в фактчекинге — это сомнения. Не стоит слепо доверять увиденной информации, все нужно подвергать проверке и обращаться к надежным источникам. Можно к одному, а лучше — к нескольким сразу, ведь даже в энциклопедиях бывают ошибки.
Максимум внимания уделяйте:
Что проверять — в общем-то понятно, осталось только разобраться, как это сделать.
Чем пользоваться для фактчекинга информации
Независимо от того, что именно нужно проверить — достоверность цитаты или правильность применения термина, фактчекинг работает по следующей схеме:
Сбор исходных данных
Сравнение материалов из разных источников
Отсеивание нестыковок и противоречий
Формирование мнения и доказательной базы
Чтобы все получилось, следует придерживаться базовых правил фактчекинга. Их всего три, поэтому легко запомнить и использовать в работе.
Как проверить информацию:
1. Найти первоисточник. Альтернатива — найти подтверждение интересующей информации в нескольких независимых источниках.
В роли источника может выступать:
Человек — тот, от кого исходит первоначальное высказывание или действие. Либо же тот, кто участвовал в каких-либо событиях или лично хорошо знаком с первоисточником.
Надежность такого источника стоит проверить. Задайте себе ряд вопросов — действительно ли у человека есть доступ к информации, обладает ли он достаточными сведениями для подтверждения информации, какая у него мотивация. А также подумайте, может ли кто-то другой владеть большими знаниями о ситуации, чем он.
Для копирайтера или SMM-специалиста первоисточником может быть сотрудник компании, для которой он подготавливает контент.
Средство фиксации — совершенно любое устройство: от обычного термометра до камеры наблюдения. Прелесть техники в том, что она просто фиксирует происходящее — без личностных оценок.
Однако и здесь следует быть внимательным. Помните о том, что данные можно поправить — к примеру, подделать снимок в фотошопе или смонтировать видео.
Важно уметь отделять источники от комментариев. Если кто-то просто рассуждает «никогда не делал, но знаю» или «никогда не читал, но согласен» — это не источник. Это всего лишь кто-то высказывает свое мнение.
2. Узнать точку зрения противоположной стороны. Когда все источники придерживаются одной определенной позиции, материал рискует оказаться необъективным. Чтобы спасти его, стоит пообщаться с людьми, которые имеют противоположное мнение.
Помните, что у любой медали есть две стороны. Если показывать только одну и полностью игнорировать вторую, картинка получается неполной.
3. Посмотреть дополнительные данные. Если все источники опрошены, но при этом остаются сомнения — попробуйте найти дополнительную информацию. Это могут быть официальные документы, отчеты, данные социологических исследований и т. д.
Кроме критического ума при проверке пригодятся инструменты фактчекинга:
Википедию и другие сайты, где информацию может разместить каждый желающий, использовать как единственный источник не стоит. Безусловно, на той же Википедии работает штат модераторов, однако они далеко не всегда достаточно компетентны в том или ином вопросе.
Также не следует слепо ориентироваться на форумы и сервисы «вопрос-ответ». Благодаря им можно найти интересную тему, но не стоит опираться на них как на экспертный источник информации.
И еще раз напомним: ошибаться, а также показывать картину однобоко, может каждый — и даже приведенные выше источники информации. Относитесь ко всему с разумной долей сомнения.
С социальными сетями следует быть осторожным
С одной стороны там можно найти ценную информацию, с другой — легко натолкнуться на хорошо замаскированный под правду фейк.
Безусловно, социальные сети ведут борьбу с фейковыми новостями:
Однако это не дает 100 % гарантии того, что вы не столкнетесь с фейками.
Поэтому даже в социальных сетях стоит пользоваться фактчекингом:
1. Обратите внимание на аккаунт. Когда он создан, в ленте есть только репосты или еще и авторский контент, какие фотографии и видео загружены пользователем, есть ли у него подписчики и подписки и т. д. В общем-то очень часто фейковые аккаунты видно сразу — по откровенно рекламным постам, ненастоящим фотографиям и прочим признакам.
2. Рассмотрите фотографии. Обычно какие-то детали выдают подделку — например, искажения соседних предметов. Если есть сомнения, можно загрузить фотографию в какой-либо графический редактор, попробовать поменять яркость или контрастность. Нередко становятся видны различные артефакты.
Также часто подделки выдают отражения — когда предмет с фотографии убирают, а про его отражение, допустим, в бокале с вином, забывают.
Как научиться фактчекингу — отличаем фейк от правды
В интернете много лживой информации не потому, что фейки качественные, а потому, что большинство людей не проверяют их. Обычно без злого умысла — в особенности если информация кажется вполне очевидной. Как в ситуации с теми же печеньями с предсказаниями, которые якобы родом из Китая.
Также в фактчекинге помогает хороший кругозор — чем больше знаете, тем сложнее ввести вас в заблуждение. И очень полезна внимательность к деталям.
По каким признакам можно понять, что перед вами фейк:
1. Кликбейтный заголовок. «Тарзан опозорил Королеву на всю страну: эти снимки увидели все», «Врачи раскрыли секрет: грибок с корнем уходит мгновенно», «Неожиданные новости для всех россиян: про доллар можно забыть» — думаю, что вы не раз сталкивались с подобными заголовками. Как правило, переходить по ним нет смысла — маловероятно, что увидите какую-то действительно ценную и полезную информацию.
2. Обезличенность. Когда в заголовке и самом материале нет никакой конкретики — времени, места, названий, имен и прочей подобной информации. Используются максимально общие фразы.
3. Отсутствует ссылка на источник. Или же этот источник — подозрительный сайт со странным дизайном, обилием рекламы, сомнительными материалами.
К слову, иногда сайты целенаправленно маскируют под известные СМИ — для того, чтобы их приняли за надежный источник. Здесь стоит отметить и то, что в социальных сетях много поддельных аккаунтов звезд, политиков, общественных деятелей. Поэтому будьте внимательны.
4. Множество ошибок. Они вместе с опечатками и небрежным оформлением — неправильным разделением на абзацы, съезжающими строками, разными шрифтами и неработающими ссылками, типичный признак фейковой новости. Серьезные издания не позволяют себе такого.
5. Давление на эмоции. Особенно часто — на жалость, это то, чем грешат злоумышленники. Когда автор взывает к чувствам, а не к разуму — использует категоричные выражения, штампы, обобщения, то здесь что-то не так. Хорошие журналисты всегда сомневаются — так же, как и настоящие ученые.
Например, в социальных сетях часто встречают объявления о розыске людей. В настоящем будет максимум подробной информации: цвет глаз и волос, рост, вес, одежда, яркие приметы и т. д. Эмоций же — минимум. В фейковом в основном будут давить на жалость и избегать конкретики.
6. Подозрительный автор. Это может быть академик каких-то странных наук — допустим, РАМН (российская ассоциация народный медицины), обладатель непонятных регалий — к примеру, специалист по общественному здоровью и популяризатор здорового образа жизни. Поэтому применяйте фактчекинг — проверяйте аббревиатуры, должности и т. д.
Кроме того, нередка ситуация, когда человек действительно является экспертом в определенной области, но пишет материалы на совершенно другую тему, в которой не компетентен. Знающих абсолютно всё людей не существует — поэтому если ищете информацию о профилактике лечения зубов, то вряд ли стоит пользоваться рекомендациями санитарного врача. Он не имеет никакого отношения к стоматологии.
Эти основные признаки помогут при фактчекинге. Если знаете какие-то другие лайфхаки — делитесь в комментариях, с удовольствием обсудим.
А пока же резюмируем все вышесказанное:
К слову, при подготовке контента мы пользуемся инструментами фактчекинга. Поэтому если вам понадобятся качественные продающие тексты или информационные статьи — обращайтесь.